- Presiding judge (HACC AC) : Pavlyshyn O.F.
Cправа №991/5260/23
Провадження №11-сс/991/467/23
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
УХВАЛА
21 червня 2023 року місто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційних скарг захисників підозрюваного ОСОБА_2 - адвокатів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 червня 2023 року у кримінальному провадженні №52022000000000280 від 26 вересня 2022 року,
ВСТАНОВИВ:
21 червня 2023 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшли апеляційні скарги захисників підозрюваного ОСОБА_2 - адвокатів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 червня 2023 року.
Для розгляду апеляційних скарг автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач ОСОБА_1, судді ОСОБА_5, ОСОБА_6 .
Із апеляційних скарг та доданих до них матеріалів вбачається, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 червня 2023 року частково задоволено клопотання детектива та захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу, змінено застосований ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у справі №991/2290/23 від 20 квітня 2023 року запобіжний захід щодо ОСОБА_2 у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17 серпня 2023 року включно, визначено підозрюваному заставу у розмірі 5 000 000 грн із покладенням ряду обов`язків у разі її внесення.
Вирішуючи питання про призначення апеляційних скарги до розгляду, суддя-доповідач виходить із такого.
Приписами ч.3 ст.392 КПК України визначено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з висновком Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладеним у постанові від 28 березня 2019 року у справі №286/1695/18, провадження №51-7345км18, поняття «застосування запобіжного заходу» охоплює не тільки його обрання, але й випадки зміни запобіжного заходу, коли суд обирає інший захід.
Статтею 422 КПК України визначено, що, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.
Матеріалами стверджується, що апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 червня 2023 року подані захисниками підозрюваного в строк, визначений п.3 ч.2 ст.395 КПК України, підстави для їхнього повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Відтак, необхідно призначити вказані апеляційні скарги до розгляду, повідомити учасників судового провадження та витребувати матеріали судової справи №991/5260/23, провадження №1-кс/991/5281/23.
Також захисник ОСОБА_4 подав до суду клопотання про часткове зупинення виконання оскаржуваного рішення, у якому, посилаючись на ч.2 ст.400, ч.4 ст.534 КПК України, просить зупинити виконання ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 червня 2023 року в частині зміни запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до розгляду судом апеляційної інстанції його апеляційної скарги.
Із аналізу положень ст.401, 422 КПК України вбачається, що суддя-доповідач під час підготовки до апеляційного розгляду вирішує клопотання, подані учасниками апеляційного провадження.
Згідно із ч.2 ст.400 КПК України подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.2, 4 ст.534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню. У разі поновлення судом апеляційної інстанції строку апеляційного оскарження одночасно вирішується питання про зупинення виконання вироку або ухвали. Виконання вироку або ухвали може бути зупинене також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Із огляду на наведене подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання. Тому, хоча на дату звернення до апеляційного суду це судове рішення не набрало законної сили, воно підлягає негайному виконанню.
При цьому положеннями ст.400 КПК України, які є спеціальною нормою щодо ст.534 КПК України, не передбачено випадків зупинення виконання ухвали слідчого судді про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою. Будь-яких інших обґрунтувань клопотання захисника не містить. Відтак, вважаю, що у задоволенні цього клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.369-372, 400, 401, 422, 534 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд апеляційних скарг захисників підозрюваного ОСОБА_2 - адвокатів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 червня 2023 року на 10 год 00 хв 23 червня 2023 року у приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4).
Повідомити учасників апеляційного провадження про дату, час та місце розгляду апеляційних скарг.
Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи №991/5260/23, провадження №1-кс/991/5281/23.
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 про часткове зупинення виконання ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 червня 2023 року залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1