- Presiding judge (HACC) : Tkachenko O.V.
Справа № 991/5396/23
Провадження № 1-кс/991/5413/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].
Дата і місце постановлення [1-1].
22 червня 2023 року, місто Київ.
Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4.
Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) 28 грудня 2021 року за № 52021000000000502.
Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1?4].
Підозрювана ОСОБА_1 (інша інформація у скарзі відсутня).
Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 366-2 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1?6].
Скаржник адвокат ОСОБА_2
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1].
Вирішується питання за скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на постанову детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України (надалі - детектив) у кримінальному провадженні за № 52021000000000502 від 28 грудня 2021 року.
Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].
Слідчий суддя встановив.
20 червня 2023 року до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову детектива ОСОБА_3 від 06 червня 2023 року в частині відмови у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 від 02 червня 2023 року, поданого в інтересах ОСОБА_1 .
Зі змісту скарги видно, що детективами Національного антикорупційного бюро України (надалі - НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52021000000000502 від 28 грудня 2021 року за підозрою ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України.
02 червня 2023 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до НАБУ з клопотанням від 02 червня 2023 року, у якому просив долучити до матеріалів кримінального провадження диск із записом відео-звернення ОСОБА_1 від 01 червня 2023 року як доказу. Проте, постановою детектива ОСОБА_3 від 06 червня 2023 року у задоволенні вищевказаного клопотання було відмовлено.
У скарзі адвокат зазначає, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. ст. 9, 91, 92, 93, 94, ч. 5 ст. 110 КПК України, а тому її не можна вважати такою, що винесена слідчим внаслідок всебічного та повного дослідження обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим така постанова підлягає скасуванню.
У зв`язку з чим, адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просить скасувати постанову детектива від 06 червня 2023 року та зобов`язати детективів НАБУ долучити до матеріалів цього кримінального провадження диск із записом відео-звернення ОСОБА_1 від 01 червня 2023 року як доказ.
На підтвердження зазначених у скарзі обставин скаржник долучив до неї копію клопотання про долучення доказів до матеріалів кримінального провадження від 02 червня 2023 року; копію постанови детектива про часткову відмову в задоволенні клопотання від 06 червня 2023 року тощо.
Слідчий суддя дослідив скаргу та додані до неї матеріали.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався [2-3].
Слідчий суддя дійшов висновку про таке.
Відповідно до вимог ч. ч. 1-2 ст. 22 КПК України: «Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 КПК України: «Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом».
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України: «Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом».
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України: «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування».
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України: «Слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню».
Зі змісту прохальної частини скарги адвоката ОСОБА_2 видно, що ним оскаржується постанова детектива від 06 червня 2023 року.
Так, постановою детектива від 02 червня 2023 року було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката в частині долучення до матеріалів кримінального провадження диску із записом відео-звернення ОСОБА_1 як доказу. Разом з тим, у резолютивній частині постанови детектив зазначає про можливість оскарження її постанови слідчому суді, відповідно до ст. ст. 303, 304 КПК України.
Зі змісту норм кримінального процесуального права видно, що законодавець не покладає на детектива обов`язок долучати надані стороною захисту докази до матеріалів кримінального провадження, яке ним розслідується. Крім того, ст. 303 КПК України не передбачена можливість оскарження рішення детектива про відмову у задоволенні клопотання про долучення доказів.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вказана постанова детектива не підлягає оскарженню, а тому у відкритті провадження за цією скаргою необхідно відмовити.
Слідчий суддя не бере до уваги роз`яснення детектива, які містяться у резолютивній частині постанови від 06 червня 2023 року, про можливість та порядок оскарження постанови, оскільки оскарження такої постанови не передбачено вимогами ст. 303 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 .
Слідчий суддя, з огляду на викладене, керуючись положеннями ст. ст. 303-304, 306, 307, 376 КПК України, дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову детектива.
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].
Висновки слідчого судді [3-1].
Слідчий суддя постановив.
Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на постанову детектива від 06 червня 2023 року.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3?2].
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_4