- Presiding judge (HACC) : Strohyi I.L.
Справа № 991/5509/23
Провадження № 1-кс/991/5529/23
УХВАЛА
26 червня 2023 року місто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 52022000000000301 від 12 жовтня 2022 року,
у с т а н о в и в:
Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається
1.На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - слідчий суддя) надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи НАБУ щодо не розглядуклопотання.
2.Скарга обґрунтована тим, що НАБУ здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52022000000000301 від 12 жовтня 2022 року.
3.15 червня 2023 року ОСОБА_3 надіслав на електронну пошту НАБУ клопотання, у якому просив: (1) повідомити про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52022000000000301; (2) які слідчі дії здійснено у кримінальному провадженні з 27 березня 2023 року; (3) повідомити чи допитано ОСОБА_4, ОСОБА_5 ; (4) повідомити, які дії планується вжити для перевірки показань ОСОБА_3, наданих під час допиту 14 квітня 2023 року.
4.Заявник стверджував, що станом на день подання скарги його клопотання уповноваженими особами НАБУ не розглянуте, що, власне, і стало підставою для подання скарги.
5.З огляду на викладене, підозрюваний ОСОБА_3 просив зобов?язати уповноважену особу НАБУ розглянути клопотання від 15 червня 2023 року № 1506-02/2023.
6.
Позиція учасників у судовому засіданні
7.У судове засідання ОСОБА_3 не з?явився. 26 червня 2023 року до слідчого судді надійшла заяви ОСОБА_3 у якій він просив розглянути скаргу за його відсутності.
8.Представник НАБУ у судове засідання не з?явився. 26 червня 2023 року до слідчого судді надійшли пояснення детектива НАБУ ОСОБА_6, зміст яких зводиться до того, що клопотання ОСОБА_3 було розглянуте, за наслідком чого винесена постанова, яка є додатком до заперечень. З огляду на це, детектив НАБУ просив відмовити у задоволенні скарги.
9.Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК, у зв?язку з неприбуттям в судове засідання учасників, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Установлені слідчим суддею обставини, мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали та положення закону, якими керувався слідчий суддя
10.Вирішуючи скарги, слідчий суддя встановив наступні обставини.
11.15 червня 2023 року підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до НАБУ із клопотанням № 1506-02/2023 про надання інформації про хід досудового розслідування, виконання вимог ст. 28 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). У клопотанні ОСОБА_3 просив: (1) повідомити про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52022000000000301; (2) які слідчі дії здійснено у кримінальному провадженні з 27 березня 2023 року; (3) повідомити чи допитано ОСОБА_4, ОСОБА_5 ; (4) повідомити, які дії планується вжити для перевірки показань ОСОБА_3, наданих під час допиту 14 квітня 2023 року.
12.Відповідно до відомостей з електронної пошти ОСОБА_3, клопотання надіслане ним до НАБУ електронною поштою о 16 годині 04 хвилини 15 червня 2023 року.
13.26 червня 2023 року до слідчого судді надійшли пояснення детектива НАБУ ОСОБА_6 . Із пояснень убачається, що у задоволенні клопотання від 15 червня 2023 року № 1506-02/2023 частково відмовлено, про що винесено постанову від 19 червня 2023 року.
14.Супровідним листом від 19 червня 2023 року № 0431-188/18724 постанову направлено ОСОБА_3 .
15.Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, зокрема слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
16.Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК передбачено, що на досудовому провадженні, серед іншого може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
17.Згідно з частинами 1, 2 ст. 220 КПК клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій та під час досудового розслідування слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
18.Відповідно до частин 5, 7 ст. 115 КПК, при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.
19.У цьому випадку останній день розгляду клопотання ОСОБА_3 припадає на 18 червня 2023 року, однак, оскільки це неробочий день, кінцевий строк розгляду клопотання - 19 червня 2023 року.
20.У разі, якщо детективом таке клопотання у цей строк не було розглянуте, настає бездіяльність, яка може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК.
21.Водночас, слідчим суддею встановлено, що за наслідком розгляду клопотання від 15 червня 2023 року, детектив НАБУ ОСОБА_6 19 червня 2023 року виніс постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання.
22.Тобто, детектив НАБУ розглянув клопотання захисника в межах строку, встановленого ст. 220 КПК.
23.Отже, оскільки слідчим суддею встановлено, що детектив НАБУ відреагував в належній процесуальній формі на заявлене ОСОБА_3 клопотання, розглянувши його та винісши відповідну постанову, то фактично відсутня бездіяльність, яка оскаржується.
24.З огляду на викладене, у задоволенні скарги належить відмовити.
Ураховуючи все вищевикладене, керуючись статями 304-307, 369-372 КПК, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 52022000000000301 від 12 жовтня 2022 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1