- Presiding judge (HACC) : Fedorak L.M.
Справа № 761/35760/19
1-кп/991/138/19
УХВАЛА
21.06.2023 м. Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуюча - ОСОБА_1,
судді - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
секретар судового засідання - ОСОБА_4,
розглядаючи об`єднане кримінальне провадження № 32013110110000482, № 52017000000000520 за обвинуваченням:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, яка зареєстрована і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Харків Харківської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Миколаїв Миколаївської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_6,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Ташкент, Узбекистан, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_8,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_9,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця с. Долгий Луг Братського району Іркутської області (Росія), зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_10,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця с. Воєводське Арбузинського району Миколаївської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_11,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця м. Волгоград Російської Федерації, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_12, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_13,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця м. Вовчанськ Харківської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_14,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженця с. Стара Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_15, та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_16,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_17,
сторона захисту захисники ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
обвинувачені ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_13
в с т а н о в и в:
1.На розгляді Вищого антикорупційного суду (далі - Суд) перебуває зазначене кримінальне провадження.
2.У судове засідання не прибув захисник обвинуваченого ОСОБА_10 - ОСОБА_29 .
3.Ухвалою, занесеною до журналу судового засідання від цієї ж дати, Суд визнав причини неявки захисника в судове засідання неповажними.
4.Якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду (ч. 1 ст. 324 КПК України).
5.Обвинуваченому ОСОБА_10 пред`явлене обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, тому згідно із положеннями ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою
6.За викладеного, судове засідання належить відкласти до 09 год 00 хв 07.08.2023.
7.Суд зауважує, що участь захисника, у кримінальному провадженні, де це є обов`язковим, необхідна задля забезпечення додержання судом права на справедливий суд. Однак, якщо захисник неодноразово не прибуває у судове засідання, з неповажних причин, то така поведінка не забезпечує належного захисту інтересів обвинуваченого. Адже, відповідно до наведених положень ч. 1 ст. 324 КПК України вимагає вчинення Судом ряду процесуальних дій, що в будь-якому разі впливає на швидкість судового розгляду. Натомість, захисник як кваліфікований правник не може не усвідомлювати та не передбачати таких наслідків.
8.З огляду на викладене, дії захисника щодо неприбуття у судове не тільки не відповідають меті отримання права на справедливий суд, але й порушують права інших учасників кримінального провадження, а також суперечать завданням і засадам кримінального провадження в частині отримання швидкого і ефективного судового розгляду. Наведене зобов`язує Суд реагувати.
9.Так, відповідно до ч. 3 ст. 324 КПК України, якщо в кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, прибуття в судове засідання захисника, обраного обвинуваченим, протягом трьох днів неможливе, суд відкладає судовий розгляд на необхідний для з`явлення захисника строк або одночасно з відкладенням судового розгляду залучає захисника для здійснення захисту за призначенням.
10.Ураховуючи неприбуття захисника ОСОБА_29 у судове засідання з неповажних причин, Суд згідно з ч. 3 ст. 324 КПК України, вважає за необхідне одночасно з відкладенням судового засідання залучити обвинуваченому ОСОБА_10 захисника для здійснення захисту за призначенням.
11.Адже прибуття захисника обвинуваченого ОСОБА_10 у судове засідання не можливе уже з 17.05.2023, коли Суд прийняв його відмову від надання правової допомоги захисниками ОСОБА_30, ОСОБА_31 та надав час для залучення захисника до 29.05.2023.
12.30.05.2023 адвокат ОСОБА_29 повідомив Суд про укладення договору про надання правової допомоги ОСОБА_10 та підтвердив свої повноваження захисника.
13.Однак у наступне судове засідання 21.06.2023 не прибув з неповажних причин.
14.Суд також зважає на обов`язковість участі захисника у цьому кримінальному провадженні, та на те, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_10 було скеровано до суду 11.09.2019 року, а відтак судове провадження здійснюється понад три роки. Водночас, судові засідання неодноразово відкладались у зв`язку із неявкою учасників зі сторони захисту. Тому, на переконання Суду, інтереси правосуддя потребують вжиття заходів для забезпечення належного захисту обвинуваченого ОСОБА_10 та швидкого розгляду справи.
15.Варто також відзначити, що призначення Судом обвинуваченому ОСОБА_10 захисника згідно із КПК України не є підставою для припинення повноважень обраного ним захисника, а також не обмежує його право на власний вибір захисника.
16.Отже, Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві необхідно доручити призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_10 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32013110110000482, № 52017000000000520.
17.Також Суд вважає за необхідне забезпечити безперервну участь призначеного захисника незалежно від подальшої участі у судових засіданнях захисників, обраних обвинуваченим ОСОБА_10 .
18.Відповідно до ст. 32 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 № 3460-VI (далі - Закон № 3460-VI), надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі, якщо, зокрема, особа користується захистом іншого захисника або залучила іншого представника у справі, за якою їй призначено захисника чи представника відповідно до цього Закону.
19.Однак, згідно зі ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України. Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу (ч. 3 ст. 9 КПК України).
20.Отже, Закон № 3460-VI відповідно до засади законності (ст. 9 КПК України) повинен відповідати КПК України, який питання припинення участі захисника регулює в статтях 54 та 78, відповідно до змісту яких здійснення захисту може припинитися виключно у разі, якщо обвинувачений самостійно відмовляється від захисника виключно в його присутності після надання можливості для конфіденційного спілкування, та у разі, якщо існують підстави для відводу захисника у визначених ст.78 КПК України випадках.
21.До того ж, після відмови обвинуваченого ОСОБА_10 від захисника, Суд надав йому необхідний час для залучення іншого захисника, за результатами чого новообраний обвинуваченим захисник не прибув у судове засідання з неповажних причин.
22.На підставі викладеного, колегія суддів доходить висновку, що керівник Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві повинен забезпечити безперервну участь призначеного захисника незалежно від подальшої участі у судових засіданнях інших захисників, обраних обвинуваченим, до настання, визначених КПК України обставин припинення здійснення, визначеним Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги захисником, захисту обвинуваченого.
23.Зазначене узгоджується із практикою Верховного Суду, зокрема, із правовою позицією, викладеною у постанові від 06 грудня 2021 року у справі № 756/4855/17.
На підставі викладеного, керуючись статтями 324, 369-372, 375, 376 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Відкласти проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 32013110110000482, № 52017000000000520 за обвинуваченням ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_13, ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, до 09 год 00 хв 07.08.2023, яке відбудеться у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, просп. Берестейський, 41).
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_10 адвоката для здійснення захисту в кримінальному провадженні № 32013110110000482, № 52017000000000520 (судове провадження № 761/35760/19).
Керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити прибуття призначеного для здійснення захисту адвоката у судове засідання 07.08.2023 о 09 год 00 хв.
Керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити безперервну участь призначеного захисника незалежно від подальшої участі у судових засіданнях захисників обраних обвинуваченим.
Призначений Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві ОСОБА_10 адвокат для здійснення захисту у кримінальному провадженні з моменту отримання доручення до судового засідання у Вищому антикорупційному суді може ознайомитись з матеріалами судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1