- Presiding judge (HACC) : Movchan N.V.
Справа № 991/4379/23
Провадження 1-кп/991/60/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2023 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1, Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4, прокурора ОСОБА_5, обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, захисників ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, представників потерпілих ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду заяви суддів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід та заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_30 - адвоката ОСОБА_31 про відвід колегії суддів від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12014000000000496 від 05.11.2014, за обвинуваченням:
ОСОБА_32, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Брест, Республіка Білорусь, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, проживає за адресою АДРЕСА_2, громадянка України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України;
ОСОБА_6, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Київ, зареєстрована за адресою АДРЕСА_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_4, громадянки України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України;
ОСОБА_7, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Корсунь- Шевченківськ, Черкаської обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5, проживає за адресою: АДРЕСА_6, громадянин України, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України;
ОСОБА_8, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Каленське, Коростенського р-ну Житомирської обл., який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_7, громадянин України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України;
ОСОБА_33, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 у смт. Поліське Київської обл., зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_8, громадянки України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України;
ОСОБА_34, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 у м. Київ, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_9, громадянка України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України;
ОСОБА_9, який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 у м. Ківіилі, Естонська Республіка, зареєстрований за адресою АДРЕСА_10, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_11, громадянин України, щодо якого здійснювалось спеціальне досудове розслідування, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209КК України;
ОСОБА_10, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 у м. Буськ, Львівської області, зареєстрована за адресою АДРЕСА_12, проживає за адресою АДРЕСА_13, громадянка України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України;
ОСОБА_11, який народився ІНФОРМАЦІЯ_9 у м. Запоріжжя, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_14, громадянин України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України;
ОСОБА_35, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_10 у м. Калуш, Івано- Франківської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_15, проживає за адресою: АДРЕСА_16, громадянка України, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України;
ОСОБА_36, який народився ІНФОРМАЦІЯ_11 у м. Миколаїв, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_17, проживає за адресою АДРЕСА_18, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України;
ОСОБА_12, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_11 у м. Кишинів, Республіка Молдова, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_19, яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_20, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
ОСОБА_13, який народився ІНФОРМАЦІЯ_12 у м. Тетіїв, Київської обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_21, проживає за адресою: АДРЕСА_22, громадянина України, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України;
ОСОБА_14, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_13 у м. Носівка, Чернігівської . області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_23, проживає за адресою: АДРЕСА_24, громадянка України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
ОСОБА_15, який народився ІНФОРМАЦІЯ_14 у м. Київ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_25, проживає за адресою: АДРЕСА_26, громадянин України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст.191 КК України,
УСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшов вказаний обвинувальний акт
Відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2023 для розгляду кримінального провадження визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3 .
Під час підготовчого судового засідання суддями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявлено самовідводи з підстав їх попередньої участі у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Заявляючи про самовідвід, судді повідомили, що ними здійснювався судовий контроль під час досудового розслідування у кримінальних провадженнях, які об`єднано з кримінальним провадженням № 12014000000000496 від 05.11.2014.
Так, суддя ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12016100000001664 від 08.10.2016 здійснювала судовий контроль на стадії досудового розслідування, під час якого постановила ухвалу за результатами розгляду клопотання про проведення слідчих негласних (розшукових) дій (далі - НСРД) стосовно підозрюваної ОСОБА_14 від 30.10.2019 у справі № 991/1182/19.
Суддя ОСОБА_3 у кримінальних провадженнях № 12014000000000496 від 05.11.2014 та№ 12016100000001664 від 08.10.2016 розглянув такі клопотання: про надання дозволу на проведення НСРД (справи № 991/1189/19, № 991/1192/19); про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваних ОСОБА_14 та ОСОБА_13 (справа № 760/7590/19, провадження № 1-кс/991/2150/19, 1-кс/991/2170/19); про тимчасовий доступ до речей та документів (справа № 991/2785/20); про проведення обшуків (справа № 991/4596/20, № 991/4640/20),про скасування арешту майна (справа № 991/6148/20); про вирішення питання щодо долі речового доказу (справа № 991/6151/20), а також низку скарг сторони захисту (справа № 991/4661/20, № 991/8054/21, № 991/4946/22, № 991/4947/22) та заяви про відвід (справа № 991/302/20).
Суддя ОСОБА_2 повідомив, що брав участь як слідчий суддя у кримінальному провадженні № 52019000000000171 від 26.02.2019, яке є частиною кримінального провадження № 12014000000000496 від 05.11.2014, а саме - вирішував питання щодо наявності підстав для залучення як потерпілого ОСОБА_37 .
На підтвердження вказаних фактів суддями до матеріалів справи долучено копії відповідних судових рішень.
Разом з цим, від захисника обвинуваченого ОСОБА_38 - адвоката ОСОБА_31 надійшла заява про відвід колегії суддів, обґрунтована тим, що всі судді із визначеної у результаті здійснення повторного автоматизованого розподілу колегії суддів Вищого антикорупційного суду приймали участь як слідчі судді під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016100000001664 від 08.10.2016, яке є складовою частиною кримінального провадження № 12014000000000496 від 05.11.2014 та у межах якого повідомлено про підозри учасникам кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_5 не заперечував проти відводу колегії суддів з підстав їх попередньої участі у кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Підтвердив, що ОСОБА_39 є потерпілим у кримінальному провадженні № 12014000000000496 від 05.11.2014.
Захисник ОСОБА_22 не заперечував проти задоволення заяв про самовідвід, враховуючи, що їх доводи фактично збігаються із доводами, викладеними захисником ОСОБА_40 у заяві про відвід колегії суддів.
Обвинувачені ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_9 у судовому засіданні підтримали заявлені колегією суддів самовідводи.
Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти відводу колегії суддів.
Колегія суддів, перевіривши доводи заяв про самовідвід, заяви про відвід колегії суддів, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши пояснення учасників судового провадження, дійшла висновку про наявність підстав для їх задоволення з огляду на таке.
Об`єктивний та неупереджений розгляд справи є одним із завдань кримінального провадження.
Підстави недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні встановлені у ст. 76 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 11 серпня 2022 року (справа № 708/638/19, провадження № 51-5267км19) вказав, що будь-яка участь судді під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, виключає його участь, зокрема, у суді першої інстанції.
Встановлено, що постановою прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури ОСОБА_43 від 23.07.2019 об`єднані матеріали досудових розслідувань № 12016100000001664 та № 52019000000000171.
Постановою начальника шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_44 від 05.08.2020 об`єднані матеріали досудових розслідувань № 12016100000001664 та №12014000000000496.
Відомості про прийняття таких рішення містяться у п. 273, 490 розділу ІІ «Процесуальні рішення, прийняті під час досудового розслідування» реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12014000000000496 від 05.11.2014.
Також встановлено, що судді ОСОБА_1 та ОСОБА_3 брали участь у кримінальному провадженні № 12016100000001664 від 08.10.2016 під час досудового розслідування, а суддя ОСОБА_3 у тому числі у кримінальному провадженні № 12014000000000496 від 05.11.2014, про що свідчать долучені до заяви про самовідвід копії судових рішень, а також відомості з розділу ІІ «Прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення» реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12014000000000496 від 05.11.2014 (пункти 292, 293, 296, 321, 328, 423, 438, 444, 476, 478, 483, 484, 500, 501, 587, 637).
Разом з цим, у п. 453 розділу ІІ міститься посилання про постановлення слідчим суддею Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 ухвали у справі № 991/1896/20 про скасування постанови про відмову у визнанні ОСОБА_45 потерпілим.
Прокурор у судовому засіданні підтвердив, що матеріали кримінального провадження № 52019000000000171 від 26.02.2019, у межах якого суддя ОСОБА_2, як слідчий суддя постановляв відповідну ухвалу, та кримінального провадження № 12016100000001664 від 08.10.2016 є частиною кримінального провадження № 12014000000000496 від 05.11.2014.
Встановлені обставини, відповідно до ст. 76 КПК України, унеможливлюють участь суддів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у розгляді цього кримінального провадження, тому їх заяви про самовідвід належить задовольнити.
Враховуючи, що заява захисника ОСОБА_31 про відвід колегії суддів обґрунтована аналогічними доводами, що і заяви суддів про самовідвід, тому наявні підстави для її задоволення.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяв про самовідвід суддів та заяви про відвід колегії суддів.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 76, 80, 81, 369, 372, 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заяви та відвести суддів Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 12014000000000496 від 05.11.2014.
Матеріали кримінального провадження № 12014000000000496 від 05.11.2014 передати до управління документообігу та організаційного забезпечення апарату Вищого антикорупційного суду для визначення суддів в порядку, передбаченому статтею 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3