Document No. 111829194

Справа № 991/4380/23

Провадження 1-кп/991/61/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4, прокурора ОСОБА_5, особи, стосовно якої порушено питання про звільнення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_6, захисника ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду заяви суддів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні № 12014000000000496 від 05.11.2014,

УСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання.

Відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2023 для розгляду кримінального провадження визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3 .

Під час підготовчого судового засідання суддями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявлено самовідводи з підстав їх попередньої участі у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Заявляючи про самовідвід, судді повідомили, що ними здійснювався судовий контроль під час досудового розслідування у кримінальних провадженнях, які об`єднано з кримінальним провадженням № 12014000000000496 від 05.11.2014.

Так, суддя ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12016100000001664 від 08.10.2016 здійснювала судовий контроль на стадії досудового розслідування, під час якого постановила ухвалу за результатами розгляду клопотання про проведення слідчих негласних (розшукових) дій (далі - НСРД) від 30.10.2019 у справі № 991/1182/19.

Суддя ОСОБА_3 у межах кримінальних провадженнях № 12014000000000496 від 05.11.2014 та № 12016100000001664 від 08.10.2016 розглянув такі клопотання: про надання дозволу на проведення НСРД (справи № 991/1189/19, № 991/1192/19); про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_6 (справа № 760/7590/19, провадження № 1-кс/991/2150/19, 1-кс/991/2170/19); про тимчасовий доступ до речей та документів (справа № 991/2785/20); про проведення обшуків (справа № 991/4596/20, № 991/4640/20),про скасування арешту майна (справа № 991/6148/20); про вирішення питання щодо долі речового доказу (справа № 991/6151/20), а також низку скарг сторони захисту (справа № 991/4661/20, № 991/8054/21, № 991/4946/22, № 991/4947/22) та заяви про відвід (справа № 991/302/20).

Суддя ОСОБА_2 повідомив, що брав участь як слідчий суддя у кримінальному провадженні № 52019000000000171 від 26.02.2019, яке є частиною кримінального провадження № 12014000000000496 від 05.11.2014, а саме - вирішував питання щодо наявності підстав для залучення як потерпілого ОСОБА_9 .

На підтвердження вказаних фактів до матеріалів справи долучено копії відповідних судових рішень.

Прокурор ОСОБА_5, захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти відводу колегії суддів з підстав їх попередньої участі у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні підтвердив, що матеріали кримінального провадження № 52019000000000171 від 26.02.2019 та кримінального провадження № 12016100000001664 від 08.10.2016 об`єднані з матеріалами кримінального провадження № 12014000000000496 від 05.11.2014. ОСОБА_9 має статус потерпілого у кримінальному провадженні № 12014000000000496 від 05.11.2014. Також пояснив, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, вчинене за тих же обставин, що і кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.

Колегія суддів, перевіривши доводи заяв про самовідвід, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшла такого висновку.

Об`єктивний та неупереджений розгляд справи є одним із завдань кримінального провадження.

Підстави недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні встановлені у ст. 76 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 11 серпня 2022 року (справа № 708/638/19, провадження № 51-5267км19) вказав, що будь-яка участь судді під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, виключає його участь, зокрема, у суді першої інстанції.

Встановлено, що судді ОСОБА_1 та ОСОБА_3 брали участь у кримінальному провадженні № 12016100000001664 від 08.10.2016 під час досудового розслідування, а суддя ОСОБА_3 у тому числі у кримінальному провадженні № 12014000000000496 від 05.11.2014, про що свідчать долучені до заяви про самовідвід копії судових рішень.

Встановлені обставини, відповідно до ст. 76 КПК України, унеможливлюють участь суддів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у розгляді цього кримінального провадження, тому їх заяви про самовідвід належить задовольнити.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяв про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 76, 80, 81, 369, 372, 376, 392КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяви та відвести суддів Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні № 12014000000000496 від 05.11.2014,

Передати клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні № 12014000000000496 від 05.11.2014, до управління документообігу та організаційного забезпечення апарату Вищого антикорупційного суду для визначення суддів в порядку, передбаченому статтею 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3