- Presiding judge (HACC): Halabala M.V.
Справа № 991/6214/22
Провадження № 1-кп/991/77/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 червня 2023 року Київ
Колегія суддів Вищого антикорупційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про залишення без розгляду позовних заяв ПАТ «Укргазвидобування», ПАТ «Укрнафта», ПАТ «НАК «Нафтогаз», АТ «Аграрний фонд», AT «Брокбізнесбанк», ПАТ АБ «Укргазбанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (в інтересах ПАТ «Реал Банк») та про повернення позовної заяви ПАТ «Укрнафта» у кримінальному провадженні № 42016000000003393 за обвинуваченням ОСОБА_5 .
Судове засідання проведено за участі сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_6,
захисника: ОСОБА_4,
представників потерпілих (цивільних позивачів): ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13
секретаря судового засідання: ОСОБА_14 .
У процесі розгляду суд встановив:
1.На розгляді колегії суддів Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження № 42016000000003393, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 .
2.31 травня 2023 року від захисника ОСОБА_4 до суду надійшли відзиви на позовні заяви AT «Аграрний фонд» від 27 травня 2019 року, AT «Брокбізнесбанк» від 02 червня 2016 року, ПАТ АБ «Укргазбанк» від 23 жовтня 2017 року, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (в інтересах ПАТ «Реал Банк») від 26 серпня 2018 року. 21 червня 2023 року від захисника ОСОБА_4 до суду надійшли відзиви на позовні заяви ПАТ «Укрнафта» від 09 січня 2023 року, ПАТ «Укргазвидобування» від 07 лютого 2023 року, ПАТ «НАК «Нафтогаз» від 09 січня 2023 року.
3.У відзиві на позовну заяву AT «Аграрний фонд» від 27 травня 2019 року, захисник зазначив, що вона не підлягає розгляду судом в межах цього кримінального провадження та має бути залишена без розгляду з огляду на таке.
3.1.На переконання захисника, форма та зміст позовної заяви AT «Аграрний фонд» не відповідають вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Зазначає, що вказана позовна заява повинна містити, але не містить: 1) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 2) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Проте в поданій АТ «Аграрний фонд» позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини, а посилання на обставини кримінального провадження не є доказами в розумінні ЦПК України. Крім того, серед доданих до позовної заяви документів відсутні письмові докази на підтвердження викладених у ній обставин, а позивач не звертався із клопотанням про витребування цих доказів.
3.2.Крім цього, в обґрунтування необхідності залишення позовної заяви без розгляду адвокат зазначає, що за версією цивільного позивача, заволодіння чужими грошовими коштами відбулось шляхом спільних взаємопов`язаних узгоджених дій декількох осіб, а згідно із ч. 1 ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. Відтак, з огляду на вказану норму, випливає висновок, що вказані в позовній заяві особи та цивільний відповідач ОСОБА_5 мають нести солідарну або часткову цивільно-правову відповідальність за завдану цивільному позивачу шкоду. Крім того, дії осіб, яких зазначено у позовній заяві, вчинені за попередньою змовою, тому встановлення вини одного з них можливе лише у сукупності з дослідженням поведінки інших осіб, тобто наявні підстави для обов`язкової процесуальної співучасті всіх цих осіб на стороні цивільного відповідача. Проте АТ «Аграрний фонд» не зазначив вказаних осіб в якості співвідповідачів, що унеможливлює встановлення всіх елементів складу цивільного правопорушення в діях ОСОБА_5, оскільки не буде врахована ступінь його вини з урахуванням ступеня вини інших посадових і службових осіб, а зробити це в межах кримінального провадження щодо одного ОСОБА_5 неможливо.
4.У відзиві на позовну заяву AT «Брокбізнесбанк» від 02 червня 2016 року, захисник зазначив, що вона не підлягає розгляду судом в межах цього кримінального провадження та має бути залишена без розгляду з огляду на таке.
4.1.На переконання захисника, форма та зміст позовної заяви AT «Брокбізнесбанк» не відповідають вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Зазначає, що подана позовна заява повинна містити, але не містить: 1) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 2) перелік документів, що додаються до заяви. На переконання захисника, жодного доказу на підтвердження в діях цивільного відповідача ОСОБА_5 складу цивільного правопорушення для покладення на нього відповідальності за ст. 1166 ЦК України, цивільний позивач не надав і в своїй позовній заяві не обґрунтував, а отже порушив вимоги ЦПК України щодо правильного оформлення позовної заяви та виконання процесуальних вимог щодо подання доказів.
4.2.Крім того, адвокат повідомив про наявність в провадженні господарського суду справи за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, як ліквідатора АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_5, що виключає можливість самостійного розгляду пред`явленого цивільного позову в цьому кримінальному провадженні.
5.У відзиві на позовну заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» від 23 жовтня 2017 року, захисник зазначив, що вона не підлягає розгляду судом в межах цього кримінального провадження та має бути залишена без розгляду з огляду на таке.
5.1.На переконання захисника, форма та зміст позовної заяви AT «Аграрний фонд» не відповідають вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Зазначає, що подана позовна заява повинна містити, але не містить: 1) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 2) перелік документів, що додаються до заяви. В позовній заяві не зазначено доказів на підтвердження більшості наведених обставин, а посилання на обставини справи, які встановлені в кримінальному провадженні, не є такими доказами в розумінні ЦПК України. Тобто самі по собі матеріали кримінального провадження та встановлені органом досудового розслідування обставини кримінального правопорушення не звільняють цивільного позивача від дотримання вимог щодо змісту позовної заяви.
5.2.Крім того, в обґрунтування необхідності залишення позовної заяви без розгляду адвокат зазначає, що за версією цивільного позивача, кошти від ПАТ АБ «Укргазбанк» на користь АТ «Брокбізнесбанк» були перераховані внаслідок спільних та узгоджених дій ОСОБА_5, ОСОБА_15 і ОСОБА_16 . Тобто фактично мова йде про спільні взаємопов`язані узгоджені дії зазначених осіб і вказані особи, мають нести солідарну відповідальність перед потерпілим. Крім того, враховуючи, що дії вказаних осіб є спільними та узгодженими, встановлення вини одного з них можливе лише у сукупності з дослідженням поведінки інших осіб, тобто наявні підстави для обов`язкової процесуальної співучасті вказаних осіб на стороні цивільного відповідача. Проте ПАТ АБ «Укргазбанк» не зазначив вказаних осіб в якості співвідповідачів, що унеможливлює встановлення всіх елементів складу цивільного правопорушення в діях ОСОБА_5, оскільки не буде врахована ступінь його вини з урахуванням ступеня вини вказаних осіб, а зробити це в межах кримінального провадження щодо одного ОСОБА_5 процесуально неможливо.
6.У відзиві на позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (в інтересах ПАТ «Реал Банк») від 26 серпня 2018 року, захисник зазначив, що вона не підлягає розгляду судом в межах цього кримінального провадження та має бути залишена без розгляду з огляду на таке.
6.1.На переконання захисника, форма та зміст позовної заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (в інтересах ПАТ «Реал Банк») не відповідають вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Зазначає, що подана позовна заява повинна містити, але не містить: 1) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 2) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. В позовній заяві не зазначено і не додано доказів на підтвердження більшості наведених обставин, а посилання на обставини справи, які нібито встановленій в кримінальному провадженні, не є такими доказами в розумінні ЦПК України. Матеріали кримінального провадження та обставини, встановлені органом досудового розслідування, не звільняють цивільного позивача від дотримання вимог щодо змісту позовної заяви і обов`язку доказування цивільного позову належними і допустимими доказами. До позовної заяви цивільний позивач не надав жодного доказу, які б підтверджували обставини, що з огляду на підставу позову мають входити в предмет доказування.
6.2.Крім того, адвокат повідомив про наявність в провадженні господарського суду справи за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, як ліквідатора ПАТ «Реал Банк» до ОСОБА_5, що виключає можливість самостійного розгляду пред`явленого цивільного позову в цьому кримінальному провадженні.
7.У відзиві на позовну заяву АТ «Укргазвидобування» від 07 лютого 2023 року, захисник зазначив, що вона не підлягає розгляду судом в межах цього кримінального провадження та має бути залишена без розгляду з огляду на таке.
7.1.На переконання захисника, форма та зміст позовної заяви заяву АТ «Укргазвидобування не відповідають вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Зазначає, що позовна заява повинна містити, але не містить: 1) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 2) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. В поданій цивільним позивачем позовній заяві не зазначено і не додано доказів на підтвердження жодних із наведених в позовній заяві обставин. Посилання цивільного позивача на обставини справи, які встановлені в кримінальному провадженні, не є такими доказами в розумінні ЦПК України. До позовної заяви цивільний позивач не надав жодного доказу, які б підтверджували обставини, які з огляду на підставу позову мають входити в предмет доказування - тобто склад цивільного правопорушення в діях відповідача ОСОБА_5 . Крім того, серед додатків до позовної заяви відсутні які-небудь письмові докази на підтверджені викладених в позовній заяві обставин на підтвердження причетності цивільного відповідача ОСОБА_5 до встановлення занижених цін на скраплений газ та до реалізації скрапленого газу за заниженими цінами конкретним підприємствам - покупцям і до подальшої нецільової реалізації цими підприємствами скрапленого газу комерційним структурам.
7.2.Також в обґрунтування необхідності залишення позовної заяви без розгляду адвокат зазначає, що за версією цивільного позивача, ОСОБА_5 ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 та інші розробили план протиправного заволодіння значними обсягами скрапленого газу шляхом його придбання за найнижчими від ринкових цінами для потреб населення на спеціалізованих аукціонах, з метою подальшої реалізації комерційним структурам через мережу підконтрольних підприємств, а також забезпечували виконання цього плану з метою отримання злочинного прибутку. Виконавцями також були службові особи обласних державних адміністрацій, службові особи Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, члени аукціонного комітету, які забезпечували реалізацію обсягів скрапленого газу через аукціон за заниженими цінами саме на користь конкретних підприємств-покупців. Враховуючи те, що дії всіх вказаних в позовній заяві осіб, за версією позивача, вчинені за їхньою попередньою змовою спільно, тому встановлення прав та обов`язків і ступеня вини одного з цих осіб можливе лише у сукупності з дослідженням поведінки інших осіб, тобто наявні підстави для обов`язкової процесуальної співучасті всіх вказаних осіб на стороні цивільного відповідача. Проте цивільний позивач не зазначив всіх вказаних осіб в якості співвідповідачів, що унеможливлює встановлення всіх елементів складу цивільного правопорушення саме в діях ОСОБА_5, оскільки не буде врахована ступінь його вини і ролі з урахуванням ступеня вини і протиправності дій вказаних в позовній заяві інших осіб, а зробити це в межах кримінального провадження лише щодо одного ОСОБА_5 процесуально неможливо.
8.У відзиві на позовну заяву ПАТ «Укрнафта» від 09 січня 2023 року, захисник зазначив, що вона не підлягає розгляду судом в межах цього кримінального провадження.
8.1.Як підставу залишення позову без розгляду, адвокат зазначає таке. В позовній заяві позивач пред`являє вимоги ОСОБА_5 як до «керівника злочинної організації», та водночас прямо зазначає, що майном (скрапленим газом, виробленим Укрнафтою і Укргазвидобування) заволоділи саме «члени злочинної організації - ОСОБА_17, ОСОБА_22, ОСОБА_23, Особа-8, Особа-9, Особа-10, Особа-16. Тому наявні підстави для обов`язкової процесуальної співучасті всіх вказаних осіб на стороні цивільного відповідача. Незазначення вказаних осіб в якості співвідповідачів унеможливлює встановлення всіх елементів складу цивільного правопорушення в діях ОСОБА_5, оскільки не буде врахована ступінь його вини з урахуванням ступеня вини і протиправності дій вказаних посадових і службових осіб, а зробити це в межах кримінального провадження щодо одного ОСОБА_5 неможливо.
8.2.Як підставу повернення позовної заяви, адвокат зазначає таке. Зі змісту позовної заяви вбачається, що вона підписана начальником претензійно-позовного управління департаменту юридичного забезпечення ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_24, повноваження якого підтверджуються доданою довіреністю. На переконання захисника, особа, яка підписала позовну заяву не була на це уповноважена. Відтак, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.
9.У відзиві на позовну заяву ПАТ «НАК «Нафтогаз» від 09 січня 2023 року, захисник зазначив, що вона не підлягає розгляду судом в межах цього кримінального провадження та має бути залишена без розгляду з огляду на таке.
9.1.На переконання захисника, форма та зміст позовної заяви ПАТ «НАК «Нафтогаз» не відповідають вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Зазначає, що позовна заява повинна містити, але не містить: 1) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 2) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяв. В поданій цивільним позивачем позовній заяві не зазначено і не додано доказів на підтвердження жодних із наведених в позовній заяві обставин. Посилання на обставини справи, які встановлені в кримінальному провадженні, не є такими доказами в розумінні ЦПК України. Тобто самі по собі матеріали кримінального провадження та нібито встановлені органом досудового розслідування обставини кримінального правопорушення не звільняють цивільного позивача від дотримання вимог щодо змісту позовної заяви і обов`язку доказування цивільного позову належними і допустимими доказами відповідно до приписів ЦПК України. Жодних належних, допустимих і достатніх доказів на підтвердження причетності відповідача ОСОБА_5 до заволодіння грошовими коштами в сумі 449 963 820,00 грн. чи нафтопродуктами, які зберігались на нафтобазах, в позовній заяві немає.
9.2.Крім того, в обґрунтування необхідності залишення позовної заяви без розгляду адвокат зазначає, що за версією цивільного позивача, збитки завдані не лише ОСОБА_5, а й іншими особами, які спланували та заволоділи грошовими коштами компанії ПАТ «НАК «Нафтогаз України». Враховуючи те, що дії всіх вказаних в позовній заяві осіб, вчинені за їхньою попередньою змовою спільно, тому встановлення прав та обов`язків і ступеня вини одного з цих осіб можливе лише у сукупності з дослідженням поведінки інших осіб. Проте ПАТ «НАК «Нафтогаз України» нікого не зазначила в якості співвідповідачів, що унеможливлює встановлення всіх елементів складу цивільного правопорушення в діях ОСОБА_5, оскільки не буде врахована ступінь його вини і ролі з урахуванням ступеня вини і протиправності дій вказаних інших осіб, а зробити це в межах кримінального провадження щодо одного ОСОБА_5 неможливо.
10.Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника не підлягають задоволенню з огляду на таке.
Щодо залишення позовів без розгляду.
11.У статті 257 Цивільного процесуального кодексу міститься вичерпний перелік підстав для залишення позову без розгляду. До таких віднесено:
1) позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності;
2) позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи;
3) належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи;
4) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;
5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;
6) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана;
7) дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява;
8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;
9) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;
10) позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду;
11) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;
12) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення суду іншої держави, якщо право укласти таку угоду передбачене законом або міжнародним договором України, за винятком випадків, якщо суд визнає, що така угода суперечить закону або міжнародному договору України, є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.
12.Разом з тим, згідно правил, які містить ч.3 ст. 129 КПК України, у разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду. Відповідно до ч. 1 ст. 326 КПК України, суд може залишити позов без розгляду якщо в судове засідання не прибув цивільний позивач, його представник чи законний представник, встановлених цією статтею.
13.Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства (ч.5 ст. 128 КПК України).
14.Таким чином кримінальний процесуальний закон передбачив, що залишення цивільного позову без розгляду можливе лише у випадках виправдання обвинуваченого (ч. 3 ст. 129 КПК України) або неприбуття в судове засідання цивільного позивача (ч. 1 ст. 326 КПК України), а правила, встановлені в ст. 257 ЦПК України, підлягають обмеженому застосуванню під час розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.
14.1.Вказана позиція узгоджується із Постановою Верховного Суду від 28 березня 2019 року у справі № 588/678/17, у якій суд прийшов до висновку, що залишення цивільного позову у кримінальному провадженні без розгляду за відсутності підстав, передбачених ст. 129 КПК України, є істотним порушенням кримінального процесуального закону, яке тягне за собою скасування судового рішення.
Щодо доводів про наявність підстав для повернення позовної заяви ПАТ «Укрнафта»
15.Приписи ч. 1 ст. 128 КПК України гарантують особам, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.
15.1.Згідно правил ч. 1 ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є, зокрема, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди.
15.2.Згідно із ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
15.3.Положеннями статті 58 ЦПК України, передбачено, що сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
15.4.Дійсно, стаття 60 ЦПК України передбачає, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Вказана норма не підлягає застосуванню під час розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні з огляду на приписи ч. 5 ст. 128 КПК України, оскільки питання представництва цивільного позивача регламентовані кримінальним процесуальним законодавством.
15.5.Приписи ст. 63 КПК України вказують, що представником цивільного позивача у кримінальному провадженні може бути, зокрема, керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю - у випадку, якщо цивільним позивачем є юридична особа. Повноваження ж представника цивільного позивача на участь у кримінальному провадженні підтверджуються, зокрема, довіреністю - якщо представником цивільного позивача є працівник юридичної особи, яка є цивільним позивачем.
15.6.Повноваження особи, яка підписала позовну заяву ПАТ «Укрнафта» потверджуються копією довіреності № 01/01/07-1368/д від 30 грудня 2022 року (т. 16, а.с. 54). Згідно довіреності ПАТ «Укрнафта» в особі директора ОСОБА_25 уповноважив ОСОБА_26 на вчинення ряду дій щодо представництва товариства, у тому числі на підписання та подання позовних заяв. Крім того, в Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про адвоката ОСОБА_26, якому 26 жовтня 2006 року Київська обласна КДКА рішенням № 140 видала свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3123/10.
Разом з тим, у цьому рішенні суд вважає за необхідне дати оцінку доводам захисника про те, що форма та зміст позовних заяв не відповідають вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства
16.Згідно ч.4 ст. 128 КПК України, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.
16.1.Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (ст. 1 ЦПК України).
16.2.Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
16.3.З огляду на це, суд дійшов висновку, що оскільки ЦПК України встановлює порядок здійснення виключно цивільного судочинства, вимоги до форми і змісту позовної заяви, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, мають застосовуватись з урахуванням специфіки кримінального провадження та не повинні суперечити засадам кримінального судочинства.
16.4.Одночасний розгляд судом обвинувального акта і цивільного позову, з точки зору доказування, має ряд особливостей, які посилюють захист, зокрема, законних інтересів юридичних осіб, оскільки матеріали кримінального провадження, цілком ймовірно, містять відомості про факти, які підлягають доказуванню під час розгляду цивільного позову.
16.5.Статтею 91 КПК України до обставин, що підлягають доказуванню серед іншого віднесені: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид та розмір завданої кримінальним правопорушенням шкоди.
16.6.Зазначені елементи предмету доказування у кримінальному провадженні взаємопов`язані з предметом доказування за позовами про відшкодування шкоди у позовному провадженні за правилами цивільного судочинства, та, відповідно, окремими змістовними вимогами до оформлення позовної заяви, перелік яких наведений у ст. 175 ЦПК України.
16.7.Проте, на відміну від цивільного судочинства, де обов`язок доказування обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на неї (ч. 1 ст. 81 ЦПК України), у кримінальному провадженні, доказування цих обставин, у тому числі, факту завдання шкоди кримінальним правопорушенням, особи, яка її завдала, її винуватості, виду завданої кримінальним правопорушенням шкоди (майнова, моральна, фізична) та її розміру (якщо шкода має або набула характеру майнової) покладається на слідчого та прокурора (ст. 92 КПК України), які наділені відповідними повноваженнями для його здійснення.
16.8.Підсумовуючи усе вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що вимоги ст. 175 ЦПК України щодо форми та змісту позовної заяви у кримінальному провадженні повинні застосовуватись в обмеженому вигляді, з урахуванням перерозподілу тягаря доказування, взаємозв`язку предмету доказування у кримінальному та цивільному провадженнях за позовом про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди.
17.Низка позовних заяв до ОСОБА_5 містять посилання на те, що майнова шкода була завдана останнім у співучасті з іншими особами, що, на думку ОСОБА_4, унеможливлює встановлення всіх елементів складу цивільного правопорушення в діях ОСОБА_5 . Вказана обставина доповнила інші доводи захисника про необхідність залишення без розгляду позовів ПАТ «Аграрний Фонд», ПАТ АБ «Укргазбанк», ПАТ «Укргазвидобування», ПАТ «НАК «Нафтогаз України». Щодо вказаного доводу колегія суддів зазначає, що приписи ч. 3 ст. 129 КПК України та ст. 257 ЦПК України, не передбачають залишення цивільного позову без розгляду у випадках невизначення цивільним позивачем співвідповідачів. Реалізуючи право, передбачене Главою 9 КПК України, у кожній із вказаних позовних заяв, позивачі зазначили зміст позовних вимог та відповідача, як цього вимагають приписи ст. 175 ЦПК України. Доведення ж всіх елементів складу цивільного правопорушення в діях ОСОБА_5 є предметом доказування, тягар якого покладається на процесуальних опонентів останнього. Окрім того, за загальним правилом цивільним відповідачем у кримінальному провадженні є обвинувачений (ч. 1 ст. 62 КПК України).
18.Захисник зазначав, що в провадженні господарських судів перебувають справи за позовами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, як ліквідатора АТ «Брокбізнесбанк» та ПАТ «Реал банк», до ОСОБА_5, що виключає можливість самостійного розгляду пред`явленого цивільного позову в цьому кримінальному провадженні. Разом з тим, на підтвердження своєї позиції, захисник не надав суду жодних підтверджуючих документів всупереч вимогам ч. 1 ст. 81 ЦПК України, приписи якої орієнтують суд на те, що під час розгляду цивільного позову кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У заяві ж Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, як ліквідатора зазначених банків, про збільшення розміру позовних вимог у кримінальному провадженні на виконання вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зазначено, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача, з тим самим предметом позову та з тих саме підстав.
19.Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залишення позовів без розгляду та повернення позовної заяви. Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке. Під час розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні правові наслідки у вигляді залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення позову без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі можуть бути застосовані судом лише тоді, коли недоліки позовної заяви унеможливлюють або суттєво перешкоджають її розгляду по суті та ухваленню рішень, передбачених ст. 129 КПК України.
Керуючись вищенаведеним та на підставі статей 127-129, 372, 376 КПК України суд колегія суддів постановила:
1. У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про залишення без розгляду позовних заяв ПАТ «Укргазвидобування», ПАТ «Укрнафта», ПАТ «НАК «Нафтогаз», АТ «Аграрний фонд», AT «Брокбізнесбанк», ПАТ АБ «Укргазбанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (в інтересах ПАТ «Реал Банк») - відмовити.
2. У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення позовної заяви ПАТ «Укрнафта» - відмовити.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_27