- Presiding judge (HACC AC) : Panaid I.V.
Справа № 991/4837/23
Провадження №11-сс/991/451/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2023 року м. Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
представника власника майна адвоката ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 червня 2023 року про накладення арешту на майно, постановлену в межах кримінального провадження №52022000000000169 від 07.07.2022,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 червня 2023 року в межах кримінального провадження №52022000000000169 від 07 липня 2022 року накладено арешт на мобільний телефон iPhone 14 Pro Max, серійний номер НОМЕР_1, ІМЕІ: НОМЕР_2 ; коробку до мобільного телефону iPhone 14 Pro Max, з реквізитами на корпусі: серійний номер НОМЕР_1, ІМЕІ: НОМЕР_2 ; коробку до мобільного телефону iPhone 14 Pro Max, з реквізитами на корпусі: серійний номер НОМЕР_3, ІМЕІ: НОМЕР_4, вилучені в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_6 .
Своє рішення слідчий суддя обґрунтував необхідністю забезпечення збереження речових доказів, пославшись на існування ризику знищення чи спотворення важливих для слідства відомостей.
Не погоджуючись з оскаржуваною ухвалою, вважаючи її незаконною, а висновки суду такими, що не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, представником власника майна адвокатом ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна ОСОБА_7 . В обґрунтування своїх вимог зазначає, що з долучених до клопотання прокурора матеріалів не можливо встановити інформацію, яка б прямо чи опосередковано свідчила про причетність ОСОБА_6 до обставин кримінального провадження. Арештований мобільний телефон є подарунком чоловіка ОСОБА_6 - ОСОБА_8 та придбаний останнім на законні кошти. Крім цього, вилучений телефон містить інформацію про листування ОСОБА_6 з адвокатом, стан її здоров`я, фінансово-господарську діяльність, банківську таємницю, а також листування та фотознімки особистого характеру і його арешт призводить до необґрунтованого втручання з боку органів досудового розслідування у лікарську, комерційну та банківську таємниці ОСОБА_6, а також до порушень її права на захист та повагу до приватного життя.
В судовому засіданні представник власників майна апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі, надавши пояснення, аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, просив її задовольнити та скасувати ухвалу слідчого судді, відмовивши у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно ОСОБА_6 .
Належним чином повідомлений про час та місце судового засідання прокурор до суду не з`явився, що не є перешкодою апеляційному розгляду згідно ст.405 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
За ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
На переконання колегії суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання прокурора про накладення арешту на майно дотримався вказаних вимог закону.
Матеріалами справи встановлено, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування в даному кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2022 року за № 52022000000000169 за фактами протиправної діяльності впродовж 2022 - 2023 років організованої групи, що здійснювала заволодіння грошима АТ «Укрзалізниця» під час проведення публічних торгів із закупівлі товарів, робіт та/або послуг шляхом попереднього погодження переможців торгів, визначення вартості їх цінових пропозицій та узгодження розміру неправомірної вигоди за перемогу в торгах для учасників організованої групи. Орган досудового розслідування кваліфікує зазначені дії за ч. 5 ст. 191, ч. 1, 2, 3 ст. 209, ч. 4 ст. 368, ч. 3, 4 ст. 369 КК України.
За версією слідства, учасниками вказаної організованої групи є, зокрема, заступник керівника апарату директора з економічної та інформаційної безпеки АТ «Українська залізниця» ОСОБА_8 .
В межах даного кримінального провадження 01 травня 2023 року слідчий суддя надав органу досудового розслідування дозвіл на проведення обшуку житла ОСОБА_8, а саме: квартири АДРЕСА_1 та на праві власності належить його дружині ОСОБА_6, дійшовши висновку, що в ній можуть знаходитися речі та документи, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (а.с.10-16).
22 травня 2023 року детективами НАБУ у вищевказаній квартирі проведено обшук, за результатами якого виявлено мобільний телефон iPhone 14 Pro Max, серійний номер НОМЕР_1, ІМЕІ: НОМЕР_2 ; коробку до мобільного телефону iPhone 14 Pro Max, з реквізитами на корпусі: серійний номер НОМЕР_1, ІМЕІ: НОМЕР_2 ; коробку до мобільного телефону iPhone 14 Pro Max. Встановлено, що вказаним телефоном ОСОБА_6 користується з січня 2023 року. Зазначений телефон їй подарував чоловік ОСОБА_8 на Новий рік (2023). З того ж часу, ОСОБА_8 також почав користуватися телефном iPhone 14 Pro Max. (а.с.17- 23). За даними органу досудового розслідування, зазначені пояснення ОСОБА_6 відповідають отриманим в ході досудового розслідування відомостями про отримання ОСОБА_8 двох мобільних телефонів iPhone 14 Pro Max від ОСОБА_9 в якості неправомірної вигоди. Зокрема, ця обставина підтверджується змістом зафіксованої в ході негласної слідчої (розшукової) дії розмови ОСОБА_8 та ОСОБА_9, яка відбулася 29 грудня 2022 року.(а.с. 28-39). На підставі вказаної інформації мобільний телефон iPhone 14 Pro Max, серійний номер НОМЕР_1, ІМЕІ: НОМЕР_2 та дві коробки до мобільних телефонів iPhone 14 Pro Max були вилучені детективами як докази для встановлення обставин, що підлягають доказуванню відповідно до ст.91 КПК України, зокрема події кримінального правопорушення, факту домовленості щодо передачі неправомірної вигоди.
Постановою детектива від 24 травня 2023 року вищевказаний мобільний телефон iPhone 14 Pro Max та дві коробки до мобільних телефонів iPhone 14 Pro Max, визнано речовими доказами (а.с.26-27).
05 червня 2023 року на розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання прокурора про арешт вищевказаних вилучених під час обшуку речей, за результатами розгляду якого, слідчий суддя дійшов висновку про його обґрунтованість та наклав арешт на вказане майно.
За висновком слідчого судді орган досудового розслідування довів необхідність арешту майна враховуючи, що ОСОБА_8 як службова особа АТ «Укрзалізниця» міг бути причетний до вчинення наведених у клопотанні кримінальних правопорушень, зазначені телефони могли бути використані для схиляння його до вчинення кримінального правопорушення або одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або бути доходами від них, а також майном, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Оцінюючи відповідно до положень ч.1 ст.404 КПК України доводи апеляційної скарги стосовно того, що слідчим суддею безпідставно накладено арешт на вищевказане майно, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).
Слідчий суддя мотивував необхідність арешту вилучених під час обшуку речей виходячи з потреби їх збереження як доказів, з чим погоджується і колегія суддів. Доводи апеляційної скарги в цій частині вищевикладеного не спростовують.
Обставини кримінального провадження, які розслідуються детективами НАБУ, свідчать про можливу причетність ОСОБА_8 до злочинів, які розслідуються в цьому кримінальному провадженні. Зокрема, за версією слідства, вказані особи могли впливати на прийняття рішень про перемогу в торгах наперед визначених постачальників та забезпечувати не викриття вищевказаних протиправних дій з боку інших службових осіб АТ «Укрзалізниця».
В клопотанні про арешт майна прокурором наведені фактичні дані та обставини, що дають суду підстави вважати вірогідною причетність ОСОБА_8, який є службовою особою АТ «Укрзалізниця» до можливих злочинних дій. Зокрема, вказане вбачається із зафіксованих у протоколах НСРД даних, відповідно до яких встановлено спілкування підозрюваного ОСОБА_9 з ОСОБА_8 щодо отримання останнім 29 грудня 2022 року «презенту», «заробітної плати» від підозрюваного за забезпечення функціонування раніш розробленої схеми неправомірного заволодіння грошима АТ «Укрзалізниця» під час проведення публічних торгів із закупівлі товарів і послуг.
Твердження представника власника майна щодо законності придбання віднайдених та вилучених у ОСОБА_6 речей колегія суддів відхиляє, оскільки на підтвердження набуття у визначеному порядку спірного телефону жодних документів не надано. Враховуючи, що досудовим розслідуванням встановлюються обставини, зокрема, отримання неправомірної вигоди службовими особами АТ «Укрзалізниця» за сприяння ними у заволодінні грошима АТ «Укрзалізниця» під час проведення публічних торгів, існує об`єктивна вірогідність, що, зокрема, телефон iPhone 14 Pro Max, серійний номер НОМЕР_1, ІМЕІ: НОМЕР_2, міг бути отриманий незаконним шляхом - як неправомірна вигода, а отже підпадає під критерій доказу в розумінні ч.1 ст. 98 КПК України.
Інші доводи представника власника майна про неврахування слідчим суддею того, що накладення арешту на телефон ОСОБА_6 призведе до негативних для неї наслідків у вигляді можливості порушення з боку органів досудового розслідування її лікарської, комерційної та банківської таємниць, а також поваги до її приватного життя не спростовують висновку про законність арешту телефону.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала слідчого судді від 06 червня 2023 року винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, висновки, викладені у ній відповідають фактичним обставинам справи, слідчим суддею належним чином перевірено та оцінено доводи клопотання прокурора, які дають підстави вважати, що вилучені під час обшуку речі відповідають критеріям, визначеним у ст.ст.98, 170 КПК України. Інші доводи представника власників майна вказаного не спростовують, слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане в оскаржуваній ухвалі майно, з чим погоджується колегія суддів і не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.
Істотних порушень вимог КПК України, які б могли вплинути на правильність прийнятого слідчим суддею рішення та бути підставами для його скасування, колегією суддів не встановлено.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 червня 2023 про арешт майна у кримінальному провадженні №52022000000000169 від 07.07.2022 залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3