- Presiding judge (HACC) : Movchan N.V.
Справа № 991/5378/23
Провадження 1-кс/991/5396/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2023 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, прокурора ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна,
УСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, у якому представник просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24.04.2023 у межах кримінального провадження № 42019110350000029 від 13.02.2019, вилученого у ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовує тим, що детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019110350000029 від 13.02.2019.
11.04.2023 у межах цього кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 31.03.2023 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1, під час якого вилучено таке майно: мобільний телефон Apple iPhone 14 Pro Max, Model MQ8D3ZA/A, s.n.: НОМЕР_1, ІМЕІ 1: НОМЕР_2, ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон Apple iPhone 11 Pro Max, s.n.: НОМЕР_4, ІМЕІ 1: НОМЕР_5, ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ; USB накопичувач s.n.: НОМЕР_7 ; MacBook Model A1990, s.n.: НОМЕР_8 ; мобільний телефон Apple iPhone A1778, ІМЕІ: НОМЕР_9 ; мобільний телефон Apple iPhone ІМЕІ: НОМЕР_10 ; MacBook Model A1398, s.n.: НОМЕР_11, на яке у подальшому ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24.04.2023 накладено арешт.
Необхідність накладення арешту обумовлена тим, що техніка ОСОБА_5 містить відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, які не виявилося можливим отримати за допомогою спеціаліста.
Разом з цим, станом на момент звернення із цим клопотанням наявні відомості про копіювання та/або фіксацію відомостей із мобільних телефонів Apple iPhone 14 Pro Max та Apple iPhone 11 Pro Max, а також MacBook Model A1990.
Посилаючись на вказані обставини, представник стверджує, що у подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.
У судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 клопотання підтримав, з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання. Пояснила, що за результатами огляду мобільних телефонів та макбуку, паролі доступу до яких надав ОСОБА_5, скопійована необхідна інформація, тому відпала необхідність у подальшому їх арешті.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням, зокрема, підозрюваного, його захисника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України).
Отже, підставою для скасування арешту, у порядку ст. 174 КПК України, є відсутність потреби в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення або необґрунтованість його застосування.
Під час розгляду клопотання встановлено, що детективи Національного бюро здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019110350000029 від 13.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 4 ст. 190 КК України.
У межах цього кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24.04.2023 у справі № 991/3494/21 накладено арешт на майно, вилучене у ОСОБА_5 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1, а саме: мобільний телефон Apple iPhone 14 Pro Max, Model MQ8D3ZA/A, s.n.: НОМЕР_1, ІМЕІ 1: НОМЕР_2, ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон Apple iPhone 11 Pro Max, s.n.: НОМЕР_4, ІМЕІ 1: НОМЕР_5, ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ; USB накопичувач s.n.: НОМЕР_7 ; MacBook Model A1990, s.n.: НОМЕР_8 ; мобільний телефон Apple iPhone A1778, ІМЕІ: НОМЕР_9 ; мобільний телефон Apple iPhone ІМЕІ: НОМЕР_10 ; MacBook Model A1398, s.n.: НОМЕР_11 .
Слідчий суддя, оцінюючи обставини, на які посилається представник у клопотанні, як на підставу скасування арешту майна, встановлює наявність або відсутність підстав для подальшого його застосування відповідно до тієї мети, яка визначена в ухвалі, на підставі якої цей арешт накладений.
Так, відповідно до змісту ухвали від 24.04.2023, слідчий суддя дійшов висновку, що воно, відповідно до положень ст. 170 КПК України, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, є речовим доказом, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, що містяться у ньому за своїм змістом можуть бути використані як докази події кримінального правопорушення, встановлення осіб, які його вчинили та їх співучасників, розміру завданої шкоди та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування кримінальних правопорушень.
Тобто, метою і підставою арешту майна є збереження речових доказів, що відповідає положенням ч. 2, 3 ст. 170 КПК України.
З огляду на викладене, враховуючи вимоги ст. 26 КПК України, а також пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що мета з якою накладено арешт у кримінальному провадженні досягнута та у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, тому клопотання належить задовольнити.
Керуючись ст. 2, 7, 174, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24.04.2023 у справі № 991/3494/23 на таке майно:
мобільний телефон Apple iPhone 14 Pro Max, Model MQ8D3ZA/A, s.n.: НОМЕР_1, ІМЕІ 1: НОМЕР_2, ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ;
мобільний телефон Apple iPhone 11 Pro Max, s.n.: НОМЕР_4, ІМЕІ 1: НОМЕР_5, ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ;
MacBook Model A1990, s.n.: НОМЕР_8 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1