- Presiding judge (HACC) : Voronko V.D.
Справа № 991/3685/22
Провадження 1-кс/991/3702/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2023 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, перевіривши клопотання детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 42022000000000676 від 07.06.2022,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2, погоджене Генеральним прокурором ОСОБА_3, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 42022000000000676 від 07.06.2022.
03.07.2023 детективом Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 подано до суду клопотання про залишення без розгляду раніше поданого клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 42022000000000676 від 07.06.2022.
Дослідивши подані детективом документи, слідчий суддя зазначає наступне.
Клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду. (ч.1 ст.184 КПК України).
Відповідно ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Разом з тим, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст. 26 КПК України).
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч. 1 ст. 26 КПК України).
Оскільки детектив Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, в якому просила залишити подане нею клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 42022000000000676 від 07.06.2022 без розгляду, чим фактично відмовилася від реалізації та використання свого права на підтримання такого клопотання та розгляду слідчим суддею питань, порушених у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 193 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2, погоджене Генеральним прокурором ОСОБА_3, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 42022000000000676 від 07.06.2022, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1