- Presiding judge (HACC): Oliinyk O.V.
Справа № 991/6021/21
Провадження № 1-кп/991/50/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
ОКРЕМА ДУМКА
судді ОСОБА_1 щодо ухвали Вищого антикорупційного суду від 05.07.2023 у справі № 991/6021/21
07 липня 2023 року м. Київ
На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52019000000000684 від 05.08.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України.
05.07.2023 Вищий антикорупційний суд більшістю голосів суддів, що входять до складу колегії, постановив ухвалу, якою зокрема задовольнив заяви суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про самовідвід та частково задовольнив заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 про відвід колегії суддів. Вирішено відвести суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від розгляду даного кримінального провадження, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України (порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи).
Прийняте рішення мотивоване тим, що під час здійснення 09.06.2023 повторного автоматизованого розподілу судової справи № 991/6021/21, у якій суддя ОСОБА_7 був головуючим (суддею-доповідачем), було порушено порядок визначення складу колегії суддів для розгляду цієї справи в частині визначення суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 членами колегії. А саме, розподіл був проведений без урахування складу судових палат, складу постійних колегій, спеціалізації суддів. Зважаючи на те, що суддя ОСОБА_7 не входить до складу постійних колегій та не має резервних суддів для розгляду кримінальних проваджень по суті пред`явленого обвинувачення, за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи № 991/6021/21 мав бути визначений новий склад суду (головуючий суддя (суддя-доповідач) та два судді-члени колегії) із числа суддів Другої судової палати Вищого антикорупційного суду (враховуючи спеціалізацію), а не здійснена заміна лише головуючого судді із числа суддів цієї палати. І лише у випадку неможливості визначення складу колегії суддів з числа Другої судової палати, ця справа мала бути передана для автоматичного розподілу до Першої судової палати. Такий висновок зроблений на підставі аналізу норм Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Засад використання автоматизованої системи документообігу Вищого антикорупційного суду та рішень зборів суддів Вищого антикорупційного суду від 16.12.2021 № 1 (зі змінами), від 24.11.2022 № 4 та від 08.06.2023 № 1.
Користуючись правом, передбаченим ч. 3 ст. 375 КПК України, вважаю за необхідне висловити окрему думку щодо ухваленого рішення, з яким я не згодна в частині відводу суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження з огляду на таке.
Обвинувальний акт з додатками у вказаному кримінальному провадженні надійшов до Вищого антикорупційного суду 03.09.2021.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2021 для розгляду кримінального провадження визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_7, суддів - ОСОБА_4, ОСОБА_5 .
Будь-яких порушень під час здійснення автоматизованого розподілу справи 03.09.2021 не було встановлено.
09.06.2023 на виконання розпорядження керівника апарату Вищого антикорупційного суду від 09.06.2023 № 113 ав, у зв`язку із відрядженням судді ОСОБА_7 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.
Зі змісту вказаного розпорядження вбачається, що повторний автоматизований розподіл справи № 991/6021/21 призначено на підставі п. 2.3.49. та 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (зі змінами), пп. 16.1 п. 16 та п. 10 Розділу ІІ Засад використання автоматизованої системи документообігу Вищого антикорупційного суду, затверджених рішенням зборів суддів Вищого антикорупційного суду від 03.09.2019 № 4 (зі змінами).
Підпунктом 2.3.49. п. 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду (у редакції, затвердженій рішенням Ради суддів України від 15.09.2016) передбачено, що повторний автоматизований розподіл судових справ між суддями застосовується у випадках визначених законом, а також з метою заміни одного, декількох суддів, всього складу суду, збільшення складу суду в порядку, визначеному підпунктами 2.3.4, 2.3.23 цього Положення.
Водночас пп. 2.3.50. п. 2.3. Положення визначено, що винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов`язки), що додається до матеріалів справи.
Засади використання автоматизованої системи документообігу Вищого антикорупційного суду затверджені рішенням зборів суддів Вищого антикорупційного суду від 03.09.2019 № 4 (зі змінами).
Підпунктом 16.1 п. 16 розділу ІІ Засад передбачено, що повторний автоматизований розподіл судової справи проводиться, зокрема, на підставі вмотивованого розпорядження керівника апарату у випадку, коли суддя (під час вирішення питання про відвід, самовідвід), слідчий суддя або суддя-доповідач у зв?язку із тимчасовою непрацездатністю, відпусткою, відрядженням, чи з інших причин не може продовжувати розгляд судової справи або ухвалити процесуальні рішення після винесення рішення по суті (ухвала про виправлення описок та помилок, роз`яснення судового рішення та інші) у строки, встановлені процесуальним законом, а у разі якщо такі не встановлені - у розумні строки.
Унаслідок повторного автоматизованого розподілу в кожному з вищезазначених випадків визначається інший суддя (під час вирішення питання про відвід, самовідвід), слідчий суддя, суддя-доповідач або весь склад суду у випадках, визначених окремим рішенням зборів суддів Вищого антикорупційного суду (п. 18 розділу ІІ Засад).
Рішенням зборів суддів Вищого антикорупційного суду від 08.06.2023 № 1, у зв`язку з довгостроковим відрядженням судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_7 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, з метою забезпечення рівномірного розподілу навантаження та можливості призначення й розгляду судових справ, визначено порядок здійснення повторного автоматизованого розподілу судових справ, що перебувають на розгляді в колегіях суддів, до складу яких входить суддя ОСОБА_7 . Зокрема, судові справи, в яких суддя ОСОБА_7 є головуючим (суддею-доповідачем), підлягають повторному автоматизованому розподілу в порядку, встановленому рішенням зборів суддів Вищого антикорупційного суду від 16.12.2021 № 1 «Про утворення судових палат та визначення особливостей автоматизованого розподілу судових справ» (зі змінами).
Рішенням зборів суддів від 08.06.2023 № 1 не передбачено, що за результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ, в яких суддя ОСОБА_7 є головуючим (суддею-доповідачем), визначається новий склад суду (головуючий суддя (суддя-доповідач) та два судді-члени колегії). Рішення не містить будь-яких застережень щодо того, що суддя ОСОБА_7 не входить до складу постійних колегій та відповідно не має резервних суддів для розгляду кримінальних проваджень по суті пред`явленого обвинувачення.
За таких обставин вважаю, що застосуванню підлягають положення ч. 1 ст. 319 КПК України, які передбачають, що замінюється лише один суддя, а саме, який позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні. Така заміна відбувається, як визначено рішенням зборів суддів від 08.06.2023 № 1, в порядку, встановленому рішенням зборів суддів від 16.12.2021 № 1 (зі змінами).
Згаданим рішенням від 16.12.2021 № 1 (зі змінами) утворено три судові палати для розгляду окремих категорій справ у першій інстанції Вищого антикорупційного суду. При цьому визначено, що створення палат у першій інстанції Вищого антикорупційного суду не є підставою для припинення здійснення розгляду суддями кримінальних проваджень, автоматизований розподіл яких був проведений до моменту створення палат.
Слід зауважити, що на зборах суддів 08.06.2023 альтернативний проект рішення про повторний автоматичний розподіл судових справ, в яких суддя ОСОБА_7 є головуючим (суддею-доповідачем) із заміною усього складу колегії - не був підтриманий більшістю суддів, присутніх на зборах.
Таким чином, під час здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 991/6021/21 мав би бути замінений лише головуючий суддя ОСОБА_7 на суддю із числа суддів Другої судової палати, оскільки розгляд кримінального провадження № 52019000000000684 від 05.08.2019 за ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 369 КК України віднесений до спеціалізації цієї палати.
Підстави для заміни усього складу суду при повторному автоматичному розподілі 09.06.2023 були відсутні.
Алгоритм розподілу, наведений в ухвалі від 05.07.2023 (1) заміна на суддю з числа суддів певної постійної колегії; 2) заміна на суддю з числа резервних суддів, визначених рішенням зборів суддів для цієї постійної колегії; 3) визначення складу колегії суддів з числа суддів, що входять до складу певної судової палати, згідно із її спеціалізацією, та передання до іншої судової палати в разі неможливості такого визначення; 4) визначення складу колегії суддів з числа всіх суддів Вищого антикорупційного суду в разі неможливості визначення складу суду на попередніх етапах), мав би застосовуватися лише при повторному автоматичному розподілі з метою заміни усього складу суду, а не одного судді, який позбавлений можливості брати участь у справі.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2023 головуючим суддею у справі № 991/6021/21 визначено ОСОБА_1, склад колегії суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5, вилучений (замінений) суддя - ОСОБА_7, підстава проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи - перебування у відрядженні, розпорядження керівника апарата від 09.06.2023 № 113 ав.
Відповідно до звіту про повторний автоматизований розподіл справ між суддями від 09.06.2023 такий розподіл здійснено 1) з метою заміни головуючого судді, 2) між суддями, які входять до складу Другої судової палати Вищого антикорупційного суду та, відповідно, 3) з урахуванням спеціалізації.
Отже, під час повторного автоматизованого розподілу судової справи № 991/6021/21 не допущено порушень норм Кримінального процесуального кодексу України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду (у редакції, затвердженій рішенням Ради суддів України від 15.09.2016), Засад використання автоматизованої системи документообігу Вищого антикорупційного суду та такий розподіл здійснено у порядку, визначеному рішеннями зборів суддів Вищого антикорупційного суду від 16.12.2021 № 1 (зі змінами) та від 08.06.2023 № 1.
Вказане підтверджується і відповіддю керівника апарату Вищого антикорупційного суду ОСОБА_8 від 28.06.2023 № 03.14-10/12/2023 на запит щодо надання інформації про здійснення 09.06.2023 повторного автоматизованого розподілу справи № 991/6021/21.
З огляду на викладене вважаю, що відсутня обставина, передбачена п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, яка виключає участь суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні (порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи), тому заяви про їх самовідвід (відвід) не підлягали задоволенню.
Суддя ОСОБА_1