- Presiding judge (HACC AC): Kaluhina I.O.
Справа № 991/4806/23
Провадження № 11-сс/991/439/23
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2023 року м. Київ
Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_2,
суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,
секретар судового засідання ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.06.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного в межах кримінального провадження № 52020000000000526 від 19.08.2020 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И Л А:
06.06.2023 в межах кримінального провадження № 52020000000000526 від 19.08.2020 слідчий суддя Вищого антикорупційного суду застосував до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також визначив йому альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 5 000 000 грн, із покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1-4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).
Не погоджуючись із указаним судовим рішенням, захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу. За змістом вимог просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову про відмову в застосуванні відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До початку апеляційного розгляду від особи, яка подала апеляційну скаргу - адвоката ОСОБА_7 до суду надійшла заява про відмову від апеляційної скарги разом із письмовою згодою підозрюваного ОСОБА_6 на відмову від поданої його захисником апеляційної скарги.
У судове засідання учасники судового провадження не прибули, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду.
Відповідно до приписів ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає проведенню розгляду.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.
Однією із засад кримінального провадження є диспозитивність, що забезпечує право сторони кримінального провадження бути вільним у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ст. 26 КПК України).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження (ч. 2 ст. 403 КПК України).
Дослідивши матеріали судового провадження, ураховуючи, що підозрюваний та його захисники узгодили спільну позицію відмовитися від поданої апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що провадження за апеляційною скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст. 376, 403, 404, 407, 419, 424, 532 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.06.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6, закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.
Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4