- Presiding judge (HACC AC): Kaluhina I.O.
Справа № 991/4920/23
Провадження № 11-сс/991/471/23
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
10 липня 2023 року м. Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.06.2023,
В С Т А Н О В И Л А:
Детектив Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), за погодженням прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (далі - САП) звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020000000000236 від 11.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1, 2 ст. 255, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України (далі - КК України).
За результатами розгляду, слідчий суддя частково задовольнив клопотання та продовжив у кримінальному провадженні строк досудового розслідування лише щодо злочинів: за ч. 5 ст. 191 КК України (епізод 4 від 25.05.2022), у вчинені якого підозрюється ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ; за ч. 1 ст. 255 КК України (у редакції Закону України від 05.04.2001 № 2341-ІІІ), у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 ; за ч. 2 ст. 255 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_13 ; за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209 КК України.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, прокурор САП звернувся до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з апеляційною скаргою. За змістом вимог просить скасувати оскаржувану ухвалу та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за цією апеляційною скаргою суддя зазначає про таке.
Законність і обґрунтованість рішень суду першої інстанції може бути забезпечена можливістю їх оскарження в апеляційному порядку. Передбачене положеннями Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) право на оскарження судових рішень є важливою гарантією забезпечення захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження і процесуальним інструментом виправлення судової помилки.
Порядок та перелік судових рішень, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано нормами Глави 31 КПК України.
Приписами ст. 309 КПК України визначений виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, проте за частиною 3 цієї статті інші ухвали слідчого судді, ніж зазначені в цій статті, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Тобто у випадку незгоди сторін з іншими ухвалами слідчого судді законність останніх підлягає перевірці судом першої інстанції під час підготовчого провадження.
За вимогами ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Як слідує з матеріалів судового провадження, слідчий суддя 22.06.2023 в порядку, передбаченому ст. 295-1 КПК України, розглянув клопотання детектива по суті з прийняттям судового рішення про його часткове задоволення.
Спеціальною нормою, викладеною в ч. 9 ст. 295-1 КПК України, закріплено, що ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Зміст вищезазначених норм КПК України свідчить про те, що рішення слідчого судді, прийняте за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, у тому числі і про його часткове задоволення, в апеляційному порядку окремому оскарженню не підлягає, про що правомірно зазначено слідчим суддею в резолютивній частині оскаржуваної ухвали.
За вимогами ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Ураховуючи вищевикладене, оскільки рішення слідчого судді прийняте за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора САП необхідно відмовити.
При цьому суддя звертає увагу, що відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з оскарженням рішення слідчого судді, оскарження якого не передбачено, не є свідченням обмеження доступу до правосуддя. Вказаний висновок узгоджується з висновками висловлена в ухвалах Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 08.11.2018 (справа № 642/4744/18, провадження № 51-9672ск18) та від 01.11.2018 (справа № 381/820/18, провадження № 51-9030ск18).
Водночас суддя звертає увагу прокурора на те, що постановлена слідчим суддею оскаржувана ухвала передбачена положеннями чинного КПК України, як рішення слідчого судді за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування (ст. 295-1 КПК України), а тому висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 12.10.2017 у справі № 757/49263/15-к, від 30.06.2022 у справі № 757/16624/20-к та від 05.07.2022 у справі № 757/27041/21-к, у цьому випадку не застосовуються.
Керуючись ст. 309, 392, 399, 418, 419, 424, 532 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.06.2023.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_2