- Presiding judge (HACC) : Bitsiuk A.V.
Справа № 991/5405/23
Провадження 1-кс/991/5422/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2023 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, слідчого ОСОБА_3, захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, підозрюваних ОСОБА_9, ОСОБА_10, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42021000000001175 від 27.05.2021,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло вищевказане клопотання (далі - Клопотання).
Клопотання мотивоване тим, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань (далі - ГСУ ДБР) здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Офісу Генерального прокурора (далі - ОГП) - процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42021000000001175 від 27.05.2021 р. за підозрою ОСОБА_11 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_14 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України (далі - Кримінальне провадження).
05.05.2023 досудове розслідування у Кримінальному провадженні завершено, у зв`язку з чим стороні захисту відкрито усі матеріали досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, однак, не дивлячись на достатньо наданий для ознайомлення час, створені стороною обвинувачення належні умови доступу стороні захисту до матеріалів досудового розслідування, підозрювані ОСОБА_11, ОСОБА_10 та ОСОБА_9, їх захисники не ознайомилися з наданими матеріалами досудового розслідування в повному обсязі, зловживаючи наданими їм кримінально-процесуальним законодавством правами, зволікають з ознайомленням із матеріалами Кримінального провадження. За такого, керуючись ч.10 ст. 290 КК України, слідчий просив встановити у Кримінальному провадженні підозрюваним ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та їх захисникам строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування шістнадцять днів з дня постановлення ухвали слідчого судді.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 . Клопотання підтримав, просив задовольнити з викладених у ньому підстав. Просив встановити строк всім підозрюваним та їх захисникам, в тому числі і тим підозрюваним, які вже ознайомилися з матеріалами досудового розслідування, оскільки у цих підозрюваних можуть з`явитися нові захисники, що обумовить необхідність знову звертатися з відповідним клопотанням.
Підозрюваний ОСОБА_10, його захисники адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_5 просили відмовити у задоволенні Клопотання, оскільки воно є безпідставним, необґрунтованим, невмотивованим, подано з порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, матеріали Клопотання не містять даних на підтвердження факту зволікання сторони захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, наявні додатки до Клопотання не свідчать про існування відповідного факту, є неналежними та недопустимими доказами, зокрема, рапорти слідчого, в яких зафіксовано факт відмовити сторони захисту від ознайомлення у зв`язку із повітряними тривогами. Вказали, що на клопотання сторони захисту слідчим не було надано повної відповіді щодо обсягу та складності матеріалів досудового розслідування, що свідчить про створення з боку сторони обвинувачення перешкод у реалізації стороною захисту права на доступ до матеріалів досудового розслідування та про відсутність зволікання з боку сторони захисту при ознайомленні з матеріалами. Зазначили, що підозрюваного повідомлено про завершення досудового розслідування 08.05.2023, його захисника - 11.05.2023, протягом травня сторона захисту ознайомлювалася з матеріалами, проте не було забезпечено умов доступу до технічних носіїв інформації та оригіналів НСРД. Вказали, що до Клопотання не додано матеріали Кримінального провадження, а тому слідчий суддя позбавлений можливості встановити обсяг і складність відповідних матеріалів, а також не надано розрахунку і не наведено обґрунтування щодо строку 16 днів, які на думку слідчого необхідно встановити стороні захисту, натомість, необхідний достатній час для ознайомлення аби мати можливість проаналізувати отриману інформацію під час ознайомлення, сформувати правову позицію по справі.
Підозрювана ОСОБА_9, її захисник адвокат ОСОБА_6 заперечували проти доводів Клопотання, зазначили, що лише з 09.06.2023 у ОСОБА_9 з`явився новий захисник у зв`язку із пасивністю попереднього, за такого необхідно встановити стороні захисту строк не менше дев`яти місяців. Зазначили, що відсутні докази на підтвердження зволікання сторони захисту при ознайомленні, сторона захисту розпочала ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а обмеження сторони захисту у строках ознайомлення призведе до неможливості побудови стратегії захисту, збирання та опрацювання доказів.
Захисники підозрюваного ОСОБА_11 адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_8 заперечували проти доводів Клопотання, просили відмовити у його задоволенні внаслідок відсутності підстав для встановлення стороні захисту строку для ознайомлення, оскільки у період з 05.05.2023 по 16.05.2023 слідчий не виконав свого обов`язку щодо відкриття стороні захисту всіх матеріалів досудового розслідування, у графіку ознайомлення зазначено про 13 томів матеріалів, а 14 том з`явився після 05.05.2023, коли досудове розслідування було завершено, з документами, датовані після 05.05.2023. Зазначили, що 16.05.2023 о 17.00 слідчий аби перешкодити стороні захисту у ознайомленні з матеріалами вимагав залишити приміщення ДБР у зв`язку із необхідністю проведення слідчих дій у іншому кримінальному провадженні, що свідчить про ухилення слідчого від виконання свого обов`язку. Вказали, що оскільки слідчим не було надано стороні захисту певні томи матеріалів для ознайомлення, то повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів стороні захисту складено формально, містить ознаки службового підроблення, що свідчить про те, що наразі строк досудового розслідування, який було продовжено до 14.05.2023, закінчився, кримінальне провадження підлягає закриттю.
Від захисника підозрюваного ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_15 надійшло клопотання про розгляд справи без участі підозрюваного та його захисника, зазначила, що ознайомилася з матеріалами Кримінального провадження.
Від захисників підозрюваного ОСОБА_14 адвокатів ОСОБА_16 та ОСОБА_17 надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, у задоволенні Клопотання просили відмовити, оскільки сторона захисту підозрюваного ОСОБА_14 завершила ознайомлення з матеріалами Кримінального провадження.
Підозрювана ОСОБА_13 та її захисники повідомлялися належним чином про час, дату та місце судового засідання, однак до суду не з`явилися, причини неявки невідомі.
У відповідності до ч.10 ст. 290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові Клопотання.
Дослідивши Клопотання, додані до нього матеріали, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчими ГСУ ДБР здійснюється досудове розслідування, а прокурорами ОГП - процесуальне керівництво у Кримінальному провадженні.
Так, у рамках Кримінального провадження 14.07.2022 повідомлено про підозру заступників Голови Держпродспоживслужби ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 191 КК України та ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України відповідно, завідувача сектору державних закупівель Держпродспоживслужби ОСОБА_13 за ч. 5 ст. 191 КК України, директора Департаменту управління фінансами та економічної діяльності Держпродспоживслужби ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 191 КК України, в.о. директора ДП «Держреєстри України» ОСОБА_12 за ч. 5 ст.191 КК України та директора ТОВ «Пієм Партнерс» ОСОБА_14 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
В цей же день підслідність у Кримінальному провадженні визначена за детективами Національного антикорупційного бюро України.
Постановою заступника Генерального прокурора - керівника САП ОСОБА_18 від 21.03.2023 підслідність у Кримінальному провадженні визначено за слідчими ДБР.
04.05.2023 ОСОБА_10 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_11 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, та ОСОБА_14 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_9, ОСОБА_13 та ОСОБА_12 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
Під час судового розгляду встановлено, що прокурором 05.05.2023 у Кримінальному провадженні зібрані під час досудового розслідування докази визнано достатніми для складання обвинувального акту, за дорученням прокурора ОСОБА_19 письмово повідомлено підозрюваних та їх захисників про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, а також зазначено про можливість прибувати з 05.05.2023 згідно графіку, який додається до повідомлення, до слідчого ОСОБА_20 або у інший час за погодженням зі слідчим для ознайомлення (т.1 а. 195-209).
В подальшому, сторона захисту підозрюваного ОСОБА_11, а також ОСОБА_9 неодноразово повідомлялися про необхідність прибути до ДБР для здійснення/продовження здійснення ознайомлення із матеріалами досудового розслідування (т. 1 а. 210-243).
Слідчим суддею встановлено, що матеріали досудового розслідування у Кримінальному провадженні, доступ до яких надано стороні захисту, складаються з 14 томів та речових доказів.
Так, під час судового розгляду встановлено наступне.
Відповідно до протоколу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 10.05.2023 (т.2 а. 1-45) вбачається, що 10.05.2023 підозрюваний ОСОБА_11 та його захисник адвокат ОСОБА_8 здійснили ознайомлення з одним томом матеріалів. 16.05.2023 підозрюваний ОСОБА_11 та його захисники - адвокати ОСОБА_8, ОСОБА_4 ознайомились з томами № 3-6 матеріалів.
У зв`язку з цим, неодноразово, зокрема, 22.05.2023, 24.05.2023, 01.06.2023, 05.06.2023 на адресу підозрюваного ОСОБА_11 та його захисників - адвокатів ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_21 були скеровані листи із пропозицією не зволікати та прибути до ДБР у визначені в листах дати для ознайомлення із матеріалами Кримінального провадження
Відповідно до протоколу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 05.05.2023 (т.2 а. 46-84) а також наданих в судовому засіданні пояснень сторони захисту вбачається, що захисник підозрюваної ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_6 ознайомилася з томами № 1, 2, 12 матеріалів, ОСОБА_9 ознайомилася з одним томом матеріалів.
Відповідно до протоколу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 11.05.2023 (т.2 а. 85-131) вбачається, що підозрюваний ОСОБА_10, його захисник адвокат ОСОБА_5 ознайомилися з томами № 2-9,14 матеріалів. Згідно пояснень сторони захисту також здійснено ознайомлення з томами № 1, 10,11, 13, 14 матеріалів.
Підозрювані ОСОБА_13, ОСОБА_12 та ОСОБА_14 із захисниками завершили ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 42021000000001175 про що складені відповідні протоколи та отримані відповідні підтвердження від них (т.2 а. 132-140).
Частиною 10 ст. 290 КПК України визначено, що у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Незважаючи на той факт, що, відповідно до положень частини 5 статті 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування, крім дня повідомлення підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, зволікання сторони кримінального провадження із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування порушують вимоги статей 2, 7 та 28 КПК України, якими визначено завдання кримінального провадження, зокрема, щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також передбачено таку засаду кримінального провадження як розумність строків.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.
Пунктом 21 статті 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Зволікання сторони кримінального провадження при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні та основних засад, визначених нормами Кримінального процесуального кодексу України та Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Так, право сторони на ознайомлення з матеріалами не є абсолютним. Ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб та суспільства в цілому (рішення Конституційного суду України по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи).
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про завершення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Так, у відповідності до матеріалів Клопотання та пояснень детектива вбачається, що підозрювані ОСОБА_11, ОСОБА_10 та ОСОБА_9, їх захисники розпочали ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Зі свого боку, сторона захисту підозрюваного ОСОБА_11 останній раз ознайомлювалася з матеріалами 16.05.2023, станом на дату розгляду Клопотання ознайомилася з 5 томами матеріалів, захисник ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_21 взагалі не розпочала ознайомлення з матеріалами. Сторона захисту підозрюваної ОСОБА_9 станом на дату розгляду Клопотання ознайомилася з трьома томами матеріалів, сторона захисту підозрюваного ОСОБА_10 ознайомилася з більшою частиною матеріалів досудового розслідування станом на 05.07.2023.
Відтак, слідчим суддею встановлено, що не дивлячись на неодноразові повідомлення слідчого про можливість ознайомлюватися з матеріалами у робочий час, сторона захисту в особі підозрюваних ОСОБА_11, ОСОБА_9 не ознайомилася з більшою частиною матеріалів протягом доволі тривалого періоду з дати повідомлення сторону захисту про завершення досудового розслідування у Кримінальному провадженні та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (два місяці), активних дій, спрямованих на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, не вчиняли протягом вказаного періоду.
Сторона захисту підозрюваного ОСОБА_10 також за два місяці не закінчила ознайомлення зі всіма томами матеріалів досудового розслідування. При цьому, інші підозрювані ( ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 ) та їх захисники протягом цього часу ознайомилися зі всіма матеріалами досудового розслідування, що свідчить про відсутність підстав вважати щодо ухилення слідчого від виконання свого обов`язку за ст. 290 КПК України.
У відповідності до Академічного тлумачного словника слово «ознайомлюватися» означає діставати відомості про кого-, що-небудь, набувати повних знань у чомусь.
Таким чином, процес ознайомлення з матеріалами досудового розслідування включає в себе саме можливість отримання певної інформації, яка вже в подальшому може бути проаналізована. Аналіз отриманої під час ознайомлення інформації та формування певних висновків, певної правової позиції за результатом цього, можливий лише після отримання такої інформації, не є складовим процесу ознайомлення з такою інформацією, не входить у зміст поняття «ознайомлюватися».
За статтею 290 КПК України сторона захисту отримує саме можливість скористатися правом ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, доступ до яких надано стороною обвинувачення, тобто, можливість отримати певну інформацію. Проте які саме дії сторона захисту буде вчиняти з отриманою інформацією (чи то дослідження, аналіз інформації, чи то використання цієї інформації з метою формування правової позиції по справі) перебуває поза межами процесу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Стаття 290 КПК України передбачає можливість встановлення стороні кримінального провадження строку саме для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, тобто, для того, щоб сторона кримінального провадження була обізнанна про докази, які зібрала та має намір подати до суду інша сторона, та для отримання певної інформації, яку вони містять, але не для аналізу та формування правової позиції.
Статтею 103 КПК України передбачені форми фіксування процесуальних дій під час кримінального провадження. Рапорт не входить до відповідного переліку, а тому не є способом фіксування інформації у кримінальному провадженні. Зазначена у рапортах слідчого інформація не є підставою для звернення Клопотання.
У відповідності до положень ст. 104 КПК України саме у протоколі фіксуються хід і результати проведення процесуальної дії у кримінальному провадженні.
У матеріалах Клопотання наявні протоколи ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, які підтверджують обсяг матеріалів, з якими сторона захисту ознайомилася, строк, у який сторона захисту з такими матеріалами ознайомлювалася, а за такого є належними доказами на підтвердження або спростування факту зволікання сторони захисту при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ. Відповідні відомості, зафіксовані у протоколі, стали підставою для звернення з Клопотанням.
Та обставина, що у графіку ознайомлення було зазначено про 13 томів матеріалів, а 14 том з`явився після 05.05.2023, коли досудове розслідування було завершено, з документами, датовані після 05.05.2023, як про це зазначає сторона захисту, не свідчить про допущення слідчим порушень норм законодавства та про недотримання свого обв`язку за ст. 290 КПК України. Досудове розслідування завершено 05.05.2023, проте, КПК України не містить застережень або заборон складання стороною обвинувачення процесуальних документів та формування томів після завершення досудового розслідування. При цьому, на стадії ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування вчиняються певні процесуальні дії, які фіксуються на паперових носіях, які також долучаються до матеріалів кримінального провадження.
В матеріалах справи відсутні відомості на підтвердження того, що у попередньо узгоджені зі слідчим дату та час прибуття або у ті, що вказані у графіку, стороні захисту було відмовлено у надані доступу до матеріалів досудового розслідування. Та обставина, що слідчому о 17.00 необхідно було залишити приміщення ДБР у зв`язку із потребою проведення слідчих дій у іншому кримінальному провадженні, у зв`язку з чим була відсутня можливість після цього час надати стороні захисту доступ до матеріалів, не є доказом того, що детективом створюються перешкоди у ознайомленні сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, а є наслідком специфіки роботи слідчого, проте відповідні дії не носили систематичного характеру, не зумовлювали в подальшому неможливість ознайомлення для тих учасників кримінального провадження, які дійсно бажають ознайомлюватись з відкритими матеріалами кримінального провадження. Неознайомлення детективом сторони захисту з матеріалами кримінального провадження не створює для сторони захисту підстав неознайомлюватись із такими матеріалами в інші дні.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 12.04.2023 строк досудового розслідування у Кримінальному провадженні продовжено до 14.05.2023.
05.05.2023 у Кримінальному провадженні прокурором зібрані під час досудового розслідування докази визнано достатніми для складання обвинувального акту, сторону захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надання стороні захисту доступу до матеріалів, що підтверджено матеріалами Клопотання (т.1 а. 195-209). Наразі триває стадія ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування у відповідності до ст. 290 КПК України.
За ч.5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Таким чином, відсутні підстави вважати, що строк досудового розслідування у Кримінальному провадженні закінчився.
Доводи сторони захисту про те, що повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів стороні захисту складено слідчим формально, містить ознаки службового підроблення, а за такого положення ч.5 ст. 219 КПК наразі не діють, є лише припущенням, жодними належними доказами не підтверджено (відсутнє відповідне рішення про притягнення слідчого до відповідальності за вчинення зазначених дій).
В ході судового розгляду встановлено, що стороною обвинувачення створені для сторони захисту умови для доступу до матеріалів досудового розслідування, що стороною захисту не спростовано.
Факт ознайомлення з декількома томами на протязі 50 днів слідчий суддя розцінєю як зволікання, оскільки ознайомлюючись із двома томами на тиждень, сторона захисту протягом вказаного періоду могла ознайомитись з усіма 14 томами.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність факту зволікання стороною захисту в особі підозрюваних ОСОБА_11, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в ознайомленні з матеріалами Кримінального провадження та наявність підстав, визначених п. 10 ст. 290 КПК України, для встановлення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.
Що стосується вимоги Клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та їх захисникам, то в цій частині Клопотання не підлягає задоволенню з огляду на положення ч. 10 ст. 290 КПК України, оскільки матеріалами справи та поясненнями слідчого підтверджено, що останні станом на дату розгляду Клопотання вже ознайомилися зі всіма матеріалами досудового розслідування, що свідчить про відсутність підстав вважати щодо наявності в їх діях ознак зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ.
Детектив просив встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у Кримінальному провадженні 16 днів з дня постановлення ухвали слідчого судді.
Разом з тим, беручи до уваги обсяг матеріалів досудового розслідування Кримінального провадження (14 томів письмових матеріалів та речові докази), кількість матеріалів, з якими залишилось ознайомитися стороні захисту (підозрюваним ОСОБА_11, ОСОБА_10 та ОСОБА_9, їх захисникам, а також захиснику ОСОБА_7, яка щойно вступила в справу і не мала можливості знайомитись з матеріалами), слідчий суддя вважає необхідним та достатнім встановлення стороні захисту, а саме підозрюваним ОСОБА_11, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 та їх захисникам строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у Кримінальному провадженні до 31 серпня 2023 року включно, який забезпечить дотримання вимог розумності строків та не порушить збалансованість прав та інтересів, як сторони обвинувачення, так і сторони захисту.
При цьому, слідчий суддя враховує, що відповідно до ч.1 ст.266 КПК України, при виявленні відомостей, що мають значення для досудового розслідування і судового розгляду, в протоколі відтворюється відповідна частина інформації, після чого прокурор вживає заходів для збереження отриманої інформації.
Таким чином, та частина інформації, отриманої за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, яка містить доказове значення, відтворена у відповідних протоколах, які долучені до матеріалів кримінального провадження, а тому для розуміння того, що саме сторона обвинувачення використає в якості доказу з інформації отриманої за результатами проведення НСРД, достатньо ознайомитись з відповідними протоколами та відповідною ним частиною інформації, яка міститься на відповідних носіях.
Для уникнення спірних питань під час виконання процесуальних дій, пов`язаних із ознайомленням сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, враховуючи вимоги ст. 20, 28, 50, 290 КПК України, згідно яких сторона захисту - це підозрюваний та його захисники, які можуть бути залучені на будь-якій стадії кримінального провадження, слідчий суддя зазначає, що зазначений строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваним та захисникам підозрюваних, встановлюється і для інших захисників зазначених підозрюваних, у випадку надання ними документів, передбачених ч. 1 ст. 50 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що Клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 20, 28, 290, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Встановити стороні захисту, а саме підозрюваним ОСОБА_11, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 та їх захисникам строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42021000000001175 від 27.05.2021 до 31 серпня 2023 року включно, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1