- Presiding judge (HACC AC) : Hlotov M.S.
Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/5681/23Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/506/23
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
УХВАЛА
12 липня 2023 року місто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, перевіривши на прийнятність апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 липня 2023 року у кримінальному провадженні № 32015100110000282,
ВСТАНОВИВ:
11.07.2023 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді від 06.07.2023 щодо арешту майна у кримінальному провадженні №32015100110000282.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду по провадженню №11-сс/991/506/23 справу передано судді-доповідачеві ОСОБА_2, судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_4, ОСОБА_5 .
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу від 06.07.2023 та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.
За спеціальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України /далі - КПК/, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.
Однак наявність вищевказаного правила, як вважає суддя-доповідач, не позбавляє його обов`язку перш ніж вчиняти зазначені в ч. 1 ст. 422 КПК дії, за загальним правилом і виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків невідкладно перевірити чи: (1) апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала питання про його поновлення.
Тобто на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів апеляційної скарги, що надійшла до суду, у т. ч. з`ясувати чи відсутні/наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач встановив, що таку скаргу подано з дотриманням правил підсудності, на ухвалу, яка підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку на оскарження, встановленого ст. 395 КПК.
Тому, для забезпечення дотримання строків апеляційного розгляду та виконання вимог КПК потрібно витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи за єдиним унікальним №991/5681/23 (провадження №1-кс/991/5702/23), які містять оскаржувану ухвалу, та повідомити учасників судового провадження про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги.
При цьому судове засідання призначається поза межами трьохденного строку, визначеного ч. 2 ст. 422 КПК, враховуючи перебування одного з членів колегії, визначеного для розгляду цієї справи, у відпустці.
Поруч із наведеним проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд (ч. 2 ст. 28 КПК), яким на стадії апеляційного провадження є суд апеляційної інстанції. Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень (ч. 1 ст. 28 КПК).
За змістом ч. 2 ст. 376 КПК якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Ураховуючи обов`язок суду апеляційної інстанції забезпечити проведення судового провадження у розумний строк, яким для складення повного тексту оскаржуваної ухвали є п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини, яку постановлено 06.07.2023, необхідно з`ясувати поважність причин призначення слідчим суддею дати складення та проголошення повного тексту оскаржуваного рішення поза межами визначеного ч. 2 ст. 376 КПК строку.
Керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 110, ч. 5 ст. 115, п. 9 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 369, ст. 395, ст. 396, ч. 2 ст. 401, ст. ст. 422, 424 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3, поданої на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 липня 2023 року, призначити в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, провул. Хрестовий, 4, зал судових засідань № 1) на 27 липня 2023 року о 09:00 год.
Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи за №991/5681/23 (провадження №1-кс/991/5702/23), які містять оскаржувану ухвалу, зобов`язавши слідчого суддю Вищого антикорупційного суд ОСОБА_1 надати їх до суду апеляційної інстанції не пізніше 12 год 00 хв 18 липня 2023 року.
Зобов`язати слідчого суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 надати до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду не пізніше як до 12 год 00 хв 18 липня 2023 року письмові пояснення з доказами, які засвідчують наявність поважних причин, у зв`язку з якими дату складення та проголошення повного тексту оскаржуваної ухвали ним визначено поза межами передбаченого ч. 2 ст. 376 КПК п`ятидобового строку.
Повідомити про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги учасників судового провадження ( ОСОБА_3, прокурора).
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2