- Presiding judge (HACC): Voronko V.D.
Справа № 991/5629/23
Провадження 1-кс/991/5648/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2023 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 52018000000000499 від 25.05.2018,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3, у якому він просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання було призначено до розгляду на 06.07.2023.
У судове засідання представник володільця не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.
Слідчий суддя на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Під чассудового розглядузахисник ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання та просив задовольнити в повному обсязі з викладених у ньому підстав.
Заслухавши думки заявника клопотання, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як вбачаєтьсяз матеріалівклопотання,детективами Національногоантикорупційного бюроУкраїни здійснюєтьсядосудове розслідування у кримінальному провадженні №52018000000000499 від 25.05.2018, у якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 190 КК України.
Із долученої копії повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 26.10.2022 вбачається, що органом досудового розслідування, окрім іншого, досліджується епізод одержання 10.08.2017 колишнім головою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 при пособництві його першого заступника ОСОБА_5 та радника ОСОБА_6 від фінансового директора Консорціуму « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та Міжнародного будівельного консорціуму « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 неправомірної вигоди в особливо великому розмірі в сумі 176 тис. євро.
Захисник ОСОБА_3 зазначає, що особа заявника ОСОБА_7, якого було допитано один рази 25.05.2018 (день реєстрації кримінального провадження), була ідентифікована детективами НАБУ за посвідкою на проживання НОМЕР_1 . Вказане підтверджується відповіддю детектива НАБУ ОСОБА_8 . При цьому детектив повідомив, що копії документів, що посвідчують особу заявника, під час досудового розслідування не виготовлялися (т. 1, а. с. 70).
Крім того, захисник вказує, що в протоколі допиту від 25.05.2018 зазначено, що заявник познайомився із ОСОБА_4, коли в серпні 2017 року на запрошення Посла Республіки Азербайджан в Україні приїхав до м. Полтави, однак, захисником ОСОБА_3 встановлено, що офіційний візит Надзвичайного і Повноважного Посла Республіки Азербайджан в Україні ОСОБА_9 відбувся в червні, а не в серпні 2017 року, про що свідчить долучений до матеріалів клопотання звіт про перебування в ІНФОРМАЦІЯ_5 в Україні ОСОБА_9 (т. 1, а. с. 66-67). Крім того, відповідно до програми перебування в ІНФОРМАЦІЯ_5 в Україні ОСОБА_9 у межах зазначеного заходу був присутній бізнесмен ОСОБА_10, а не Альберт Уваров (т. 1, а. с. 68). Більше того, залишена ним візитка взагалі свідчить про те, що особа називає себе ОСОБА_11 (т. 1, а. с. 69).
Враховуючи зазначене, та з метою перевірки інформації, викладеної у протоколі допиту заявника, сторона захисту звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_6 із відповідним запитом, у задоволенні якого було відмовлено із посиланням на захист персональних даних.
За наведеного, у сторони захисту виникла необхідність перевірити, чи дійсно одна й та сама особа виступила заявником у кримінальному провадженні, була присутня на офіційній зустрічі в м. Полтава 10.06.2017, була допитана 25.05.2018. Зважаючи на неможливість здобути вказані дані у інший спосіб, захисник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із даним клопотанням.
Володільцем зазначених відомостей є ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1, ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання захисника та здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наступного.
Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Виходячи з положень ч. 1 та ч. 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей та документів віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження (ч. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України).
Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Частиною 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (п.п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України).
Захисник довів наявність достатніх підстав вважати, що запитувані відомості знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6, а також мають суттєве значення для встановлення особи заявника та події кримінального правопорушення і не можуть бути встановлені та отримані іншим способом, окрім як на підставі дозволу суду, про що свідчить відповідь начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 на адвокатський запит захисника (т. 1, а. с. 14-15).
Адвокат ОСОБА_3 у клопотанні порушує питання про надання доступу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, до якої належать, зокрема, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних (п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України).
Поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту, прав людини та для проведення Всеукраїнського перепису населення (ч. 2 ст. 14 ЗУ «Про захист персональних даних»).
Таким чином,інформаціята документи,доступ дояких проситьнадати захисник,становить відомостіпро персональнідані осібта єохоронюваною закономтаємницею,однак,необхідні длязахисту правта законнихінтересів підозрюваного ОСОБА_4 .
Поряд з цим, слідчий суддя враховує доводи захисника ОСОБА_3 щодо необхідності отримати також інформацію про те, чи зверталися детективи НАБУ до ІНФОРМАЦІЯ_6 з порушених ним у даному клопотанні питань.
Вказане мотивованонеобхідністю захисниказ`ясувати,чи наявнібули всторони обвинувачення,станом намомент звернення із клопотаннямпро продовженнястроків досудовогорозслідування укримінальному провадженні № 52018000000000499 від 25.05.2018, відомості щодо достовірності/недостовірності наданих заявником анкетних даних, оскільки детективи НАБУ, звертаючись із таким клопотанням до слідчого судді, зазначили,як підставудля продовженнястроку досудовогорозслідування,про необхідність допитати заявника, який перебуває за межами країни.
Враховуючи все вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що отримані захисником відомості сприятимуть здійсненню повного з`ясування обставин, які мають важливе значення для даного кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, а також досягнення визначених ст. 2 КПК України завдань кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів із можливістю вилучення їх копій, з метою їх використання як доказів, оскільки зазначена інформація, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для здійснення подальшого розслідування вказаного кримінального провадження, що неможливо зробити без доступу до відповідних документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6, а також враховуючи неможливість іншими способами довести ці обставини.
Такий дозвіл слід надати строком на два місяці з дня винесення ухвали.
Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Керуючись ст.ст. 9,131,132,159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання захисника задовольнити.
Надати адвокату ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів (у тому числі електронних) та інформації, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого за адресою: АДРЕСА_2,а саме:
- завірені у встановленому законом порядку колії документів, поданих
для отримання посвідки на проживання (тимчасове проживання) НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, місце народження - місто Баку, Азербайджан, громадянин Російської Федерації;
- завірені у встановленому законом порядку копії документів, поданих для отримання посвідки на проживання (тимчасове проживання) на ім`я ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, місце народження - місто Баку, Азербайджан, громадянин
Російської Федерації та отриману посвідку (інформацію про неї, а саме дату ухвалення рішення про надання такої посвідки, серію та номер (за наявності);
- завірені у встановленому законом порядку копії документів, поданих для отримання посвідки на проживання (тимчасове проживання) на ім`я ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, місце народження - місто Баку, Азербайджан, громадянин Російської Федерації (інформацію про неї, а саме дату ухвалення рішення про надання такої посвідки, серію та номер (за наявності);
- завірені у встановленому законом порядку копії документів, поданих для отримання посвідки на проживання (тимчасове проживання) на ім`я ОСОБА_13 (або ОСОБА_14 ), ІНФОРМАЦІЯ_7, місце народження - місто Баку, Азербайджан, громадянин Російської Федерації або громадянин Азербайджанської Республіки (інформацію про неї, а саме дату ухвалення рішення про надання такої посвідки, серію та номер (за наявності);
- завірені у встановленому законом порядку копії документів, поданих для отримання посвідки на проживання (тимчасове проживання) на ім`я ОСОБА_15 (або ОСОБА_14 ), ІНФОРМАЦІЯ_7, місце народження - місто Баку, Азербайджан, громадянин Російської Федерації або громадянин Азербайджанської Республіки (інформацію про неї, а саме дату ухвалення рішення про надання такої посвідки, серію та номер (за наявності);
- завірені у встановленому законом порядку копії документів, поданих для отримання посвідки на проживання (тимчасове проживання) на Ім`я ОСОБА_15 (або ОСОБА_14 ), ІНФОРМАЦІЯ_7, місце народження - місто Баку, Азербайджан, громадянин Російської Федерації або громадянин Азербайджанської Республіки (інформацію про неї, а саме дату ухвалення рішення про падання такої посвідки, серію та номер (за наявності);
- інформацію з Єдиної інформаційно-аналітичної системи Державної міграційної служби (зокрема ІП «Недійсні документи», ІП «Облік іноземців та біженців») щодо звернення ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_13 (або ОСОБА_14 ), ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_15 (або ОСОБА_14 ), ІНФОРМАЦІЯ_7, до уповноважених державних органів з метою отримання документів (зокрема посвідки на тимчасове проживання), в період з 01.01.2016 до дати виконання цієї ухвали (інформацію про неї, а саме дату ухвалення рішення про надання такої посвідки, серію та номер (за наявності);
- інформацію про звернення детективів Національного антикорупційного бюро України до ІНФОРМАЦІЯ_1 з питань, зазначених вище, з листами, вимогами, ухвалами суду про тимчасовий доступ до речей та документів (із зазначенням дати такого звернення та результату такого звернення).
Визначити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.
Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1