- Presiding judge (HACC AC): Bodnar S.B.
справа № 991/6118/23
провадження № 11-п/991/19/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2023 року м. Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, перевіривши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження № 42023000000000347 від 06 березня 2023 року,
УСТАНОВИВ:
У провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 42023000000000347 від 06 березня 2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 372, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.
12 липня 2023 року на електронну пошту Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення підсудності зазначеного кримінального провадження.
Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що у відкритті провадження за ним слід відмовити, виходячи з такого.
Порядок вирішення питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду врегульований ст. 34 КПК України.
Так, питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується колегією у складі п`яти суддів Апеляційної палати за поданням складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження, або за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала (абз. 2 ч. 3 ст. 34 КПК України). Про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання (ч. 4 ст. 34 КПК України).
Однак слід зауважити, що направлення до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду відповідних клопотань можливе лише після направлення обвинувального акту до суду першої інстанції в порядку, передбаченому КПК України, для його розгляду по суті за правилами глав 27 та 28 КПК України. Указана позиція узгоджується з правовою позицією викладеною в ухвалі Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 березня 2018 року у справі № 571/196/18-к.
Тобто, передбачений ст. 34 КПК України порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого не може застосовуватись до проваджень, які знаходяться на стадії досудового розслідування. Вирішення питання щодо розгляду по суті заяв, клопотань чи скарг поданих під час досудового розслідування або залишення їх без розгляду, повернення, тощо, відноситься до виключної компетенції слідчого судді того суду першої інстанції, до якого вони надійшли.
Водночас Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду на стадії досудового розслідування уповноважена лише переглядати судові рішення слідчих суддів Вищого антикорупційного суду у випадках та порядку, передбачених КПК України, проте не має можливості направляти відповідні матеріали з Вищого антикорупційного суду до іншого суду.
А отже, передбачений ст. 34 КПК України порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого не може застосовуватись стосовно клопотання детектива про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 42023000000000347 від 06 березня 2023 року.
Кримінальним процесуальним законом прямо не визначено повноважень судді-доповідача у випадку подання стороною захисту клопотання про визначення підсудності кримінального провадження, яке знаходиться на стадії досудового розслідування. Однак розгляд питання про передачу такого провадження до іншого суду за відсутності належних підстав суперечитиме загальним засадам кримінального провадження, а також закріпленим у ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Таким чином, у разі надходження до суду клопотання про визначення підсудності кримінального провадження, яке знаходиться на стадії досудового розслідування, судді-доповідачу належить вирішити його на підставі ч. 6 ст. 9 КПК України, виходячи із такої загальної засади кримінального провадження як законність (п. 2 ст. 7 КПК України). Зокрема, відмовити у відкритті провадження за відповідним клопотанням.
З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за клопотанням захисника ОСОБА_2 про визначення підсудності кримінального провадження № 42023000000000347 від 06 березня 2023 року слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 2, 7, 9, 33-1, 34 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У відкритті провадження за клопотанням захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження № 42023000000000347 від 06 березня 2023 року - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з клопотанням та доданими до нього матеріалами невідкладно надіслати особі, яка його подала.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.
Суддя: ОСОБА_1