- Presiding judge (HACC) : Mykhailenko V.V.
Справа № 991/3361/22
Провадження 1-кп/991/53/22
УХВАЛА
12 липня 2023 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю секретаря ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисника ОСОБА_6,
розглянувши клопотання захисника про зупинення судового провадження і клопотання прокурора про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2021 за № 12021000000000510, за обвинуваченням
ОСОБА_7, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Херсон, проживає за адресою АДРЕСА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 частиною 4 статті 368, частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 14 частиною 4 статті 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
1.У провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження № 12021000000000510, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2021, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 частиною 4 статті 368, частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 14 частиною 4 статті 368 КК України.
1.1.В судовому засіданні 08.03.2023 захисник ОСОБА_6 подав клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку з мобілізацією обвинуваченого ОСОБА_7 для проходження військової служби в Збройних Силах України за призовом. На підтвердження зазначених обставин захисником наданий припис від 01.03.2023 № 215/52 (том 3, а.с. 131), відповідно до якого полковнику ОСОБА_7 запропоновано з 01.03.2023 вибути у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 та військовий квиток серії НОМЕР_2 (том 3, а.с. 131), згідно з яким ОСОБА_7 01.03.2023 призваний до ЗС України відповідно до Указу Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію».
1.2.Прокурор в судовому засіданні зазначив, що з наданої командиром військової частини інформації питання можливості участі обвинуваченого у судових засіданнях може бути вирішене індивідуально. У зв`язку з неоднозначністю відповідей, наданих військовими частинами, подав клопотання про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії. А саме просив доручити Національному антикорупційному бюро України провести розшукові дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження обвинуваченого.
2.Заслухавши учасників та дослідивши матеріали кримінального провадження, Суд дійшов такого висновку.
2.1.У зв`язку з поданням захисником клопотання про зупинення кримінального провадження, Суд 09.03.2023 направив запити до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо надання актуальної інформації про проходження ОСОБА_7 військової служби (том 3, а.с. 137-139).
2.2.Станом на день розгляду клопотання захисника - 12.07.2023 відповіді від Міністерства не надійшло.
2.3.Прокурор 12.04.2023 через канцелярію суду долучив до матеріалів кримінального провадження лист командира військової частини НОМЕР_1 від 21.03.2023 № 331/2342 (том 3, а.с. 145), відповідно до якого військовозобов`язаний ОСОБА_7 призваний на військову службу та направлений для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_3 . Можливість громадянина ОСОБА_7 брати участь у судових засіданнях залежатиме від конкретного часу проведення засідання та обсягу завдань, які будуть покладені на нього в умовах воєнного часу.
2.4.Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.04.2023 № 1/1/1481 (том 3, а.с. 152-153) полковник ОСОБА_7 01.03.2023 був призваний на військову службу під час мобілізації на особливий період і направлений до військової частини НОМЕР_1, що підтверджується відповідним витягом з наказу від 01.03.2023 № 65. До листа додана копія витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 07.03.2023 № 66, відповідно до якого полковника ОСОБА_7, призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 03.03.2023 № 27 на посаду офіцера восьмого напрямку відділення оперативного резерву військової частини НОМЕР_3 НОМЕР_4, зараховано до списків особового складу військової частини і вважати таким, що з 07.03.2023 приступив до виконання службових обов`язків за посадою (том 3, а.с. 158).
2.5.З огляду на зазначену інформацію Суд 18.05.2023 звернувся з запитом до військової частини НОМЕР_3 щодо надання актуальної інформації про проходження ОСОБА_7 військової служби та наявних можливостей брати участь у судових засіданнях (том 3, а.с. 179). Командир військової частини НОМЕР_3 надав відповідь від 20.06.2023 за № 1745/447, відповідно до якої відсутні підстави для задоволення звернення Суду від 18.05.2023 (том 3, а.с. 184).
2.6.Таким чином, незважаючи на те, що Суд протягом чотирьох місяців вживав заходи для з`ясування можливості участі ОСОБА_7 у судових засіданнях (в тому числі із застосуванням власних технічних засобів), станом на 12.07.2023 відповідна інформація відсутня. Суду невідоме місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_7, а наявні в розпорядженні суду засоби зв`язку не дозволяють здійснити його виклик у судове засідання.
2.7.Відповідно до частини 1 статті 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Згідно зі статтею 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
2.8.На підставі статті 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені. Відповідно до приписів частини 2 статті 28 КПК України саме на Суд покладається обов`язок забезпечення розумності строків судового провадження. Крім того, згідно з абзацом 8 пункту 45 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008, участь в засіданнях судів або прибуття за викликом органів досудового розслідування є підставою для направлення військовослужбовця у відрядження.
2.9.В світлі обставин цієї справи Суд враховує, що воєнний стан в Україні триває вже 17 місяців; ця кримінальна справа перебуває на стадії підготовчого судового засідання з 06.09.2022, тобто вже десять місяців; із представлених документів вбачається ініціатива безпосередньо обвинуваченого ОСОБА_7 щодо його мобілізації, такий призов здійснений через рік після початку повномасштабного вторгнення перед закінченням підготовчого судового засідання; військова частина, в який за наявною інформацією може проходити службу обвинувачений ОСОБА_7, розташована у місті Києві. За таких обставин Суд дійшов висновку, що тих документів, які наявні в розпорядженні суду щодо проходження обвинуваченим ОСОБА_7 військової служби, без підтвердження актуальної інформації про його функціональні обов`язки, місце перебування та наявні можливості брати участь у судових засіданнях (в тому числі у режимі відеоконференції без відлучення з місця служби із застосуванням власних технічних засобів), недостатньо для безумовного зупинення судового провадження. Відтак у задоволенні клопотання захисника слід відмовити.
2.10.Разом з тим, згідно з частиною 1 статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
2.11.Відповідно до частини 3 статті 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
2.12.Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення (частина 4 статті 333 КПК України).
2.13.Отже, кримінальний процесуальний закон пов`язує можливість надання доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії під час судового провадження виключно з існуванням обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, що підлягають перевірці, та за умови неможливості перевірки таких обставин в інший спосіб.
2.14.Звертаючись до суду із клопотанням про доручення проведення слідчих (розшукових) дій, прокурор обґрунтував свої вимоги надати доручення органу досудового розслідування необхідністю встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 . Колегія суддів погоджується з доводами прокурора і вказує, що така необхідність зумовлена відсутністю інформації про місце перебування обвинуваченого, засобів зв`язку з ним, а також тим, що із наявної у справі інформації про проходження обвинуваченим військової служби не вбачається безумовних підстав для зупинення судового провадження (пункт 2.8, 2.11 цієї ухвали). Прогалина у відомостях з цих питань не дозволяє суду продовжити судове провадження з дотриманням засад кримінального провадження або зупинити його.
2.15.Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 систематично брав участь у судових засіданнях до 28.02.2023. Неявка 28.02.2023 була обґрунтована перебуванням на лікарняному (том 3, а.с. 119-120). Протягом березня-червня 2023 року Суд паралельно із відповідними запитами викликав обвинуваченого ОСОБА_7 у судові засідання. Суд направляв судові повістки за відомим місцем проживання обвинуваченого, зазначеним в обвинувальному акті - АДРЕСА_1 та на військову частину НОМЕР_3 через Міністерство оборони України (том 3, а.с. 163-164, 178) Неявки в судові засідання призначені 08.03.2023, 24.04.2023, 15.05.2023 та 12.07.2023 захисник пояснював мобілізацією обвинуваченого. Зі змісту обвинувального акта вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, повістки про виклик у судові засідання від 24.04.2023 та 17.05.2023 повернулись до суду з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
2.16.Відповідно до пункту 1 частини 7 статті 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.
2.17.КПК України передбачено заходи впливу на обвинуваченого у зв`язку з його неприбуттям у судові засідання. Однак, наразі місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_7 невідоме Суду. Також у Суду відсутні докази того, що обвинувачений позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з власних технічних засобів. Разом із тим, зважаючи на наявну в матеріалах кримінального провадження інформацію, Суд враховує можливе залучення обвинуваченого до оборони країни від агресора. У зв`язку з викладеним існує необхідність у встановленні місцезнаходження обвинуваченого, втім перевірити чи встановити зазначені обставини на підставі наявних матеріалів неможливо.
2.18.Відтак, з метою дотримання процесуальних прав обвинуваченого, виконання покладених на нього обов`язків, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та вжити заходів щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_7 .
2.19.При цьому Суд наголошує, що відповідно до частини 5 статті 333 КПК України слідчі (розшукові) дії, які проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главою 20 КПК України.
2.20.Суд також зауважує, що слідчі (розшукові) діі не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що обставини, які їх зумовлюють - відсутність інформації про місце перебування обвинуваченого та недостатність відомостей для зупинення судового провадження у зв`язку з мобілізацією обвинуваченого, - виникли лише перед закінченням підготовчого провадження.
2.21.З урахуванням приписів частини 3 статті 333 КПК України колегія суддів вважає за необхідне доручити проведення слідчих (розшукових) дій щодо встановлення місцезнаходження та засобів зв`язку ОСОБА_7 Національному антикорупційному бюро України.
Керуючись статтями 323, 333, 369, 372, 376 КПК України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. У задоволенні клопотання захисника відмовити.
2. Клопотання прокурора задовольнити.
3. Доручити органу досудового розслідування (Національному антикорупційному бюро України) провести слідчі (розшукові) дії, передбачені главою 20 КПК України, спрямовані на встановлення місцезнаходження та засобів зв`язку обвинуваченого ОСОБА_7, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Херсон, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
4. Встановити строк виконання доручення до 28.07.2023.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
6. Повний текст ухвали оголошений 14.07.2023.
Головуючий суддя ОСОБА_8
Судді:
ОСОБА_9