- Presiding judge (HACC): Tkachenko O.V.
Справа № 991/5823/23
Провадження № 1-кс/991/5842/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].
Дата і місце постановлення [1-1].
17 липня 2023 року, місто Київ.
Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі слідчий суддя), секретар судового засідання Маргарита ВАСИЛЕВСЬКА.
Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР) 08 червня 2023 року за №52023000000000247.
Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1-4].
Інформація у клопотанні відсутня.
Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].
За ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].
Адвокат ОСОБА_2
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1].
Вирішується питання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08 червня 2023 року за №52023000000000247.
Питання про арешт майна вирішується за клопотанням адвоката ОСОБА_2, поданого в інтересах Приватного акціонерного товариства «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння».
Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].
Слідчий суддя встановив таке.
Адвокат ОСОБА_2 подав до Вищого антикорупційного суду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні за №52023000000000247 від 08 червня 2023 року. У поданому клопотанні адвокат просить накласти арешт на акції, що належать ПАТ «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння», які відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 травня 2023 року, передані в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.
У клопотанні адвокат зазначає, що безпосереднім об`єктом вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні за №52023000000000247 є акції, що емітовані ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння».
Враховуючи те, що протизаконна діяльність продовжується, а саме вживаються дії, спрямовані на протиправне заволодіння майном Товариства та корпоративними правами акціонерів ПрАТ «ВК «УКРНАФТОБУРІННЯ», відносно якого та майна якого безпосередньо вчиняються злочинні дії, тобто ПрАТ «ВК«УКРНАФТОБУРІННЯ» є особою, яка потерпає від кримінального правопорушення, а від так наділена певними правами та обов`язками, зокрема для звернення з клопотанням про арешт майна.
У зв`язку з чим, адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт на акції, що належать ПАТ «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння».
На підтвердження зазначених у клопотанні обставин адвокатом було долучено до клопотання копії таких документів: виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; заяву про вчинені корупційні кримінальні правопорушення від 22 травня 2023 року; витяг з ЄРДР від 08 червня 2023 року; ухвали слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 04 травня та 14 червня 2023 року тощо.
Слідчий суддя дослідив клопотання про скасування арешт та додані до нього матеріали.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався [2-3].
Слідчий суддя дійшов висновку про таке.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України: «У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу».
Відповідно до вимог ч.1 і 3 ст.26 КПК України: «Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом».
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 61 КПК України: «Цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка (який) в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила (пред`явив) цивільний позов. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду».
Відповідно до вимог ч. 1 та п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України: «Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: арешт майна».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів».
Відповідно до вимог ч.1 ст.171 КПК України: «З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач ».
Зі змісту вказаної вище норми видно, що з клопотанням про арешт майна може звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором або цивільний позивач, тобто особа, яка подала позовну заяву до органу досудового розслідування або суду.
З огляду на те, що до матеріалів клопотання, а також адвокатом у судовому засіданні не було надано документів, які б підтверджували набуття ПАТ «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» статусу цивільного позивача, слідчий судді приходить до висновку, що зазначене клопотання подане особою, яка не мала права на його подання.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закрити провадження за цим клопотанням, оскільки воно не може бути ним розглянуто.
Слідчий суддя, з огляду на викладене, загальні засади кримінального провадження, а також керуючись положеннями ст.ст.131, 132, 170-173, 372, 376 КПК України дійшов висновку про необхідність закрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 про арешт майна.
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].
Висновки слідчого судді [3-1].
Слідчий суддя постановив:
Закрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 . про арешт майна у кримінальному провадженні за №52023000000000247 від 08 червня 2023 року.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3?2].
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1