- Presiding judge (HACC) : Voronko V.D.
Справа № 991/5897/23
Провадження 1-кс/991/5913/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2023 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, детектива ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4, подане в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №62022000000000144 від 13.03.2022,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_4, в якому він просив:
-скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.04.2023 у кримінальному провадженні №62022000000000144 від 13.03.2022 на грошові кошти в сумі 102500 євро, чотири картонні накладки (талони) з печатками ПАТ АБ Укргазбанк, дві паперові пакувальні стрічки з печатками ПАТ АБ Укргазбанк;
-зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 негайно повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно 28.03.2023 під час обшуку у квартирі, за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до протоколу обшуку від 28.03.2023, а саме: грошові кошти в сумі 102500 євро, чотири картонні накладки (талони) з печатками ПАТ АБ Укргазбанк, дві паперові пакувальні стрічки з печатками ПАТ АБ Укргазбанк.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав вимоги, зазначені в клопотанні та просив його задовольнити, зазначив, що немає доцільності в подальшому утриманні грошових коштів, так як відсутні докази незаконного походження таких грошових коштів. За такого просив подане ним клопотання задовольнити.
Детектив ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вважав його необґрунтованим та безпідставним, оскільки адвокатом не доведено те, що арешт накладено необґрунтовано та в подальшому його застосуванні відпала потреба, вказав, що арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 13.04.2023 на кошти, є обґрунтованим, підстави для скасування арешту відсутні. Зазначив, що період, на який посилається адвокат, а саме дати, які зазначені на пакувальних стрічках, - не є датами видачі грошових коштів у відділенні банку, натомість є датами формування купюр у пачки. На підтвердження своїх доводів надав копію протоколу допиту свідка від 28.03.2023. Уточнив, що такі пачки могли бути видані в будь-який період після їх формування, отже вказане не свідчить, що вони були видані саме в той день, коли сформовані. Окрім того детектив зазначив, що звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, володільцем яких є ПАТ АБ «Укргазбанк», з метою з`ясування фактичних обставин справи, зокрема хто, де і коли отримував такі грошові кошти. Ухвалою слідчого судді таке клопотання задоволене, наразі вказана ухвала перебуває на виконанні. Надав для огляду копію ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів.
На запитання суду детектив пояснив, що ним вже було попередньо отримано тимчасовий доступ до речей і документів, володільцем яких є ПАТ АБ «Укргазбанк», з метою з`ясування обставин отримання таких грошових коштів певними особами, в тому числі там були зазначені і анкетні відомості родини ОСОБА_7, і інших осіб, які фігурують в рамках даного кримінального провадження. Банк перевірив такі відомості та надав відповідь, що цими особами грошові кошти в таких сумах і в таких номіналах не отримувались. Тож з огляду на те, що ця велика сума грошових коштів була отримана у період, коли існувало обмеження щодо видачі готівкових грошових коштів у валюті, вказане стало підставою для повторного звернення органу досудового розслідування до банку з тимчасовим доступом, щоб отримати відомості про всіх осіб, які могли отримати такі грошові кошти.
Адвокат ОСОБА_4 зазначив, що вже близько трьох місяців як грошові кошти вилучені. У той же час, лише коли адвокат звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, детектив ініціював отримання тимчасового доступу до документів, з метою з`ясування отримувачів таких коштів. Зауважив, що таке питання було поставлене перед органом досудового розслідування ще під час розгляду питання про накладення арешту на таке майно. Адвокат наголосив, що документом, що цікавить слідство, є касова книга, це бланк суворої звітності, там відображаються всі операції, які здійснені. На думку адвоката, за цей період часу у слідства була можливість отримати таку інформацію. Додав, що він не стверджував, що його довірителі отримали ці кошти в відділенні ПАТ АБ «Укргазбанк», навпаки вони отримали їх в порядку обміну. Водночас детективами не спростовано те, що ці грошові кошти не мають жодного відношення до кримінальних правопорушень, що розслідуються в рамках кримінального провадження, тож підстав тримати під арештом такі грошові кошти немає.
Детектив ОСОБА_3 вказав на непослідовність версії адвоката стосовно походження таких коштів, оскільки під час обшуку було зазначено, що вказані кошти є власними заощадженнями бабусі та мами ОСОБА_6, потім, під час допиту подружжя ОСОБА_7 зазначили, що за 20 років назбирали таку суму, яку обмінювали періодично в пунктах обміну, потім зазначили, що власником є в тому числі ОСОБА_6 . Під час апеляційного розгляду адвокатом було зазначено, що саме ОСОБА_6 ходила і міняла кошти по одній купюрі, однак така версія виявилась неспроможною, з огляду на те, що стороною обвинувачення було надано докази того, що ОСОБА_6 ще в 2022 році виїхала за кордон. Детектив додав, що у даному кримінальному провадженні необхідно встановити походження даних коштів, виконати всі необхідні слідчі та процесуальні дії, тому скасування арешту є передчасним, тож просив відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62022000000000144 від 13.03.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.2 ст.366 КК України за підозрою колишнього генерального директора державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (надалі - ДП «Укрпатент», Підприємство) ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 Кримінального кодексу України, головного бухгалтера бухгалтерської служби ДП «Укрпатент» ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 Кримінального кодексу України, колишньої виконуючої обов`язки державного секретаря Міністерства економіки України ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 Кримінального кодексу України, голови правління благодійної організації «Подих милосердя» ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209Кримінального кодексу України.
В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.04.2023 накладено арешт на майно, вилучене у ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_6, у ході обшуку 28.03.2023 квартири за адресою: АДРЕСА_1, шляхом тимчасового позбавлення власників (володільців) права на відчуження, розпорядження та користування, а саме на: грошові кошти у сумі 102500 євро; 4 картонні накладки (талони) з печатками ПАТ «АБ «УКРГАЗБАНК»; 2 паперових пакувальних стрічки з печатками ПАТ «АБ «УКРГАЗБАНК» (справа №991/2802/23).
У клопотанні адвокатом ставиться питання про скасування арешту, накладеного на вищевказані кошти у сумі 102500 євро; 4 картонні накладки (талони) з печатками ПАТ «АБ «УКРГАЗБАНК»; 2 паперових пакувальних стрічки з печатками ПАТ «АБ «УКРГАЗБАНК».
В обґрунтування поданого клопотання адвокат вказав на відсутність підстав для накладення арешту на готівкові грошові кошти, які належать як стверджує адвокат ОСОБА_6 та ОСОБА_5, з огляду на те, що здобутими детективами доказам не підтверджується пов`язаність такого майна із обставинами вчинення кримінальних правопорушень, що розслідуються в рамках кримінального провадження № 62022000000000144 від 13.03.2022. Додав, що відповідно до ухвали слідчого судді від 17.05.2023 у справі № 991/4272/23, грошові кошти були перераховані з рахунку БО «Подих Милосердя» на рахунок ТОВ «Торговий дім Золоте Руно» в період з 10.06.2022 по 20.06.2022. Таким чином, як стверджує адвокат, на той час, коли вилучені в ході обшуку кошти в сумі 102 500 Євро були отримані у відділенні ПАТ АБ «Укргазбанк» (з 04.05.2022 по 15.06.2022), то кошти з рахунку БО «Подих Милосердя» ще не були переведені на рахунок ТОВ «Торговий дім Золоте Руно» (з10.06.2022 по 20.06.2022). Адвокат неодноразово наголошував, що дати, які зазначені на талонах та стрічках не пов`язані із вказаним кримінальним правопорушенням.
Окрім того адвокат зазначив, що до теперішнього часу та станом на час обшуку не було і немає будь-яких доказів того, що вилучене у ОСОБА_14, ОСОБА_6 майно зберігалось чи використовувалось ними незаконно, а також те, що це майно взагалі має відношення до розслідуваного даного кримінального провадження. Наголосив, що за весь час досудового розслідування уповноважений орган досудового розслідування не здобув будь-яких об`єктивних доказів того, що ОСОБА_5, ОСОБА_6 взагалі причетні до вчинення будь-яких кримінальних правопорушень.
Адвокат додав, що 07.04.2023 під час проведення допиту ОСОБА_5 та ОСОБА_12 було подано клопотання детективу ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого під час обшуку 28.03.2023 майна. Останнім без винесення постанови та будь-яких процесуальних рішень, з порушенням строків було повернуто ОСОБА_5 частину тимчасово вилученого майна, а саме: грошові кошти у сумі 1700 дол.США та мобільний тeлeфoн «Redmi Note 8Т», у той же час детективом взагалі не обґрунтовано, чому саме це майно (частина вилучених коштів та телефон) не мають відношення до кримінального провадження №62022000000000144 від 13.03.2022 року, а інше майно та грошові кошти у сумі 102 500 Євро мають відношення до даного кримінального провадження.
Окрім цього адвокат вказав на порушення слідчим суддею вимог ст.173 КПК України, оскільки ним не враховано: можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (не наведено, яким чим грошові кошти і талони є речовими доказами); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження (достатньо лише заборона розпоряджатися); наслідки арешту майна для третьої особи (позбавлення родини власних заощаджень для придбання свого житла).
Вищевказане стало підставою для звернення адвоката до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст. 174 КПК України.
Частиною 2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою: 1)забезпечення збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.1,2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Накладаючи арешт на зазначене в ухвалі від 13.04.2023 майно, слідчий суддя послався на те, що існують підстави вважати, що виявлені та вилучені за місцем проживання ОСОБА_6 грошові кошти, пакувальні стрічки та картонні накладки, можуть бути пов`язаними із обставинами розтрати грошових коштів ДП «Украпатент», тож можуть мати відношення до кримінального правопорушення як такі, що зберегли на собі його сліди, а тому можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Окрім того вилучені готівкові грошові кошти можуть бути неправомірною вигодою, одержаною без законних на те підстав. Водночас, з урахуванням того, що 21.11.2022 ДП «Укрпатент» подано цивільний позов у кримінальному провадженні про стягнення завданої матеріальної шкоди у розмірі 250 991 939,69грн., за такого арешт на вилучені кошти накладено, в тому числі з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Так зокрема, за версією органу досудового розслідування, генеральний директор ДП «Укрпатент» ОСОБА_8, за попередньою змовою з виконувачем обов`язків Державного секретаря Міністерства економіки України ОСОБА_10, головним бухгалтером бухгалтерської служби ДП «Укрпатент» ОСОБА_9, головою правління БО «Подих милосердя» ОСОБА_11 та іншими невстановленими особами, здійснили розтрату грошових коштів ДП «Укрпатент» в особливо великих розмірах, перерахувавши їх на користь БО «Подих милосердя», як благодійну допомогу у розмірі 250 991 939,69 грн. на закупівлю броньованих жилетів на потреби Міністерства оборони України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що після отримання грошових коштів БО «Подих милосердя» від ДП «Укрпатент» броньовані жилети захисного рівня 4 у кількості 18 тис. 249 шт. для потреб Міністерства оборони України поставлені не були.
Разом з цим, отримавши у період з 09.06.2022 по 15.06.2022 від ДП «Укрпатент» грошові кошти в сумі 250 991 939, 68 грн на розрахунковий рахунок БО «Подих милосердя» у ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», усвідомлюючи про їх одержання злочинним шляхом, а саме внаслідок пособництва ОСОБА_8 в розтраті грошових коштів ДП «Укрпатент», ОСОБА_11, діючи за попередньою змовою із невстановленими на даний час особами, в період з 09.06.2022 по 20.06.2022, шляхом здійснення фінансових операцій на користь ТОВ «Торговий дім «Золоте Руно» (код ЄДРПОУ 43465550) перерахував кошти на суму 250 991 065, 85 грн.
У подальшому, як стверджує детектив грошові кошти, що надійшли на рахунок ТОВ «Торговий Дім «Золоте Руно» (ЄДРПОУ 43465550), відкритий в АБ «Укргазбанк», перераховано на користь групи підприємств, які містять ознаки фіктивності.
Таким чином, за версією сторони обвинувачення, вищевказані особи, діючи за попередньою змовою з особами, які здійснювали фактичне керівництво вищевказаними суб`єктами господарської діяльності шляхом проведення низки фінансових оборудок та удаваних правочинів перерахували вказані кошти на рахунки підприємств з ознаками фіктивності та вивели вказані кошти з безготівкого обігу в готівку з використанням реально діючих оптових торговців та у подальшому привласнили їх.
Доводи адвоката про безпідставність вилучення коштів під час обшуку 28.03.2023, оскільки вони не мають жодного зв`язку із кримінальним правопорушенням, що досліджується в рамках кримінального провадження № 62022000000000144 від 13.03.2022, були перевірені слідчим суддею та колегією суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду та не знайшли свого підтвердження.
Натомість слідчий суддя та колегія суддів визнали обґрунтованими твердження сторони обвинувачення про те, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_6, яка в ДП «Український інститут інтелектуальної власності» займала посаду начальника сектору контролю виконання доручень та діловодства. В ході досудового розслідування здобуто докази, що виконавцем листа ДП «Укрпатент» від 06.06.2022 №вих-4659/2022 в базі електронного документообігу ДП «Укрпатент» значиться ОСОБА_6 . Вказаний лист ДП «Укрпатент» від 06.06.2022 № вих-4659/2022 готувався ОСОБА_15, підписувався ОСОБА_8 та направлявся автоматично через неї по СЕВ ОВВ до Мінекономіки. Окрім цього в ході слідства встановлено обставини, які свідчать про наявність зв`язків між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 . Тож ОСОБА_6 може бути причетна до розтрати грошових коштів ДП «Українській інститут інтелектуальної власності», у якій підозрюється серед інших і ОСОБА_8 .
За наведених обставин є обґрунтованим ініціювання стороною обвинувачення проведення обшуку за місцем можливого проживання ОСОБА_16 та надання слідчим суддею дозволу на проведення обшуку, за результатами проведення якого і виявлено та вилучено грошові кошти, на які в подальшому ухвалою слідчого судді було накладено арешт.
Варте уваги, що частина з таких коштів була в опечатаних пачках із прикріпленими картонними талонами із зазначенням суми, із підписом касира, печаткою ПАТ АБ «Укргазбанк» відділення №94/26 №1 та із зазначенням дати. Вказане свідчить про те, що такі грошові кошти у валюті Євро отримані у короткий проміжок часу з 04.05.2022 по 15.06.2022, до того ж у відділенні АБ «УКРГАЗБАНК» (відділення №94/26 №1).
Натомість ОСОБА_12 та ОСОБА_5 у своїх поясненнях неодноразово зазначали, що виявлені кошти є власними заощадженнями на які вони купували валюту в пунктах обміну валюти. Однак в ході розгляду було встановлено невідповідність доходів сім`ї ОСОБА_7 вилученим коштам.
Адвокат у своєму клопотанні наголошував, що на той час, коли вилучені в ході обшуку кошти в сумі 102 500 Євро були отримані у відділенні ПАТ АБ «Укргазбанк» (з 04.05.2022 по 15.06.2022), то кошти з рахунку БО «Подих Милосердя» ще не були переведені на рахунок ТОВ «Торговий дім Золоте Руно» (з10.06.2022 по 20.06.2022).
Натомість детектив в судовому засіданні надав протокол допиту свідка ОСОБА_17 - касира ПАТ АБ «Укргазбанк» від 28.03.2023, яка під час її допиту підтвердила детективам, що дата, яка проставляється на накладці - це дата формування пачки.
Окрім того детектив зазначив, що звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, володільцем яких є ПАТ АБ «Укргазбанк», з метою з`ясування хто, де і коли отримував такі грошові кошти. Ухвалою слідчого судді таке клопотання задоволене, наразі вказана ухвала перебуває на виконанні.
Поряд з цим детектив зауважив, що ним вже було попередньо отримано тимчасовий доступ до речей і документів, володільцем яких є ПАТ АБ «Укргазбанк», з метою з`ясування отримання таких грошових коштів певними особами, в тому числі і родиною ОСОБА_7 . Банк перевірив такі відомості та надав відповідь, що цими особами грошові кошти в таких сумах і в таких номіналах не отримувались.
Отже вказане свідчить, що походження коштів до цього часу не встановлене, тож на даний момент потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження не відпала та існують обставини, які підлягають встановленню у даному кримінальному провадженні.
На думку слідчого судді, при розгляді клопотання про арешт майна суд з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалою від 13.04.2023 обґрунтовано накладено арешт на вказане майно, за наявності правових підстав, визначених ст.170 КПК України, оскільки зазначені грошові кошти, картонні накладки та пакувальні стрічки мають суттєве значення для встановлення обставин вказаного кримінального провадження та в подальшому можуть бути використані в якості доказів у даному кримінальному провадження, окрім того вилучені готівкові грошові кошти можуть бути неправомірною вигодою, одержаною без законних на те підстав, водночас, існує ймовірність їх використання з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, що відповідає меті накладення арешту на майно, тому підстав вважати, що арешт накладено необґрунтовано - немає.
Наведені в ухвалі слідчого судді мотиви є логічними, обґрунтованими, узгоджуються з обставинами провадження, з якими погоджується і слідчий суддя.
Будь-яких нових доводів на підтвердження необхідності скасування арешту майна адвокатом не надано.
Більше того доводи адвоката були перевірені і в апеляційному порядку колегією суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, за результатом чого постановлено ухвалу від 10.05.2023, у тому числі і доводи адвоката про порушення слідчим суддею вимог ст.173 КПК України.
Разом з тим, у відповідності до п.9 ч.1 ст.309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі зазначається, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення (п.4 ч.2 ст.396 КПК України).
Одним з основоположних аспектів верховенства права є вимога щодо юридичної визначеності, згідно з якою у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів.
Отже, зважаючи на приписи ст.309 та ст.174 КПК України, а також керуючись принципом правової визначеності, res judicata, тобто остаточності рішення суду у спірних правовідносинах, слідчий суддя приходить висновку, що у випадку коли особа (підозрюваний, інший власник або володілець майна) вважає накладення арешту необґрунтованим, з цієї підстави він може: 1) оскаржити відповідну ухвалу слідчого судді в апеляційному порядку, або 2) заявити клопотання про скасування арешту такого майна на підставі ст. 174 КПК України.
Однак одна і та ж підстава не може бути предметом неодноразового розгляду різними судами (слідчими суддями).
Слідчий суддя зауважує, що реалізація права на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна обумовлена не тим, що відповідний суб`єкт не погоджується із застосованим заходом забезпечення кримінального провадження. Інститут скасування арешту пов`язаний з наявністю двох умов, закріплених у ст.174 КПК України - необґрунтованістю його накладення та відсутності подальшої потреби в ньому.
Поряд з цим варте уваги те, що ухвала слідчого судді від 13.04.2023 (справа №991/2802/23) була оскаржена в апеляційному порядку та за результатом розгляду, колегією суддів АП ВАКС була постановлена ухвала від 10.05.2023, якою ухвалу слідчого судді від 13.04.2023 визнано законною та обґрунтованою та залишено без зміни. Вказане свідчить про реалізацію адвокатом ОСОБА_4 права на апеляційне оскарження ухвали слідчого суді про накладення арешту на майно.
За наведених обставин, перевіривши надані сторонами матеріали, слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно слідчий суддя з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, перевірив розумність та співрозмірність обмеження права власності з потребами кримінального провадження та дійшов обґрунтованого висновку про необхідність задоволення клопотання та накладення арешту на вказані кошти, картонні накладки та паперові пакувальні стрічки з печатками.
Таким чином, в ході розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту, ним не доведені обставини, які б давали підстави вважати, що на даний час відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, крім того адвокатом не доведено необґрунтованості накладення такого арешту.
В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке обмеження для виконання завдань кримінального провадження, а також завдань арешту майна, визначених в абз.2 ч.1 ст.170 КПК України.
На думку слідчого судді, таке втручання органів досудового розслідування у право власності особи, є розумним та пропорційним меті кримінального провадження.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав визначених ст.174 КПК України для скасування арешту майна, тому клопотання адвоката ОСОБА_4, подане в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 174, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4, поданого в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.04.2023 у справі № 991/2802/23 у кримінальному провадженні №62022000000000144 від 13.03.2022, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1