- Presiding judge (CCC): Bushchenko A.P.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2023 року
м. Київ
справа № 754/3758/23
провадження № 51- 4035 впс 23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1,суддів за участю: секретаря судового засідання захисників прокурора ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, розглянув у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про направлення матеріалів кримінального провадження №42022102030000003 від 6 .01. 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч 4, 5 ст. 191 КК, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК з Деснянського районного суду м. Києва до Вищого антикорупційного суду.
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку статей
33-1, 34, п.п. 4 п. 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вищевказане клопотання захисника.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 33-1КПК, п.п. 4 п. 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, захисник вважає, що є підстави для передачі цього провадження до Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС), оскільки злочини, які інкриміновані обвинуваченим (ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК), зазначені у примітці до ст. 45 КК як корупційні та містять умови, визначені п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК.
Захисники в судовому засідання підтримали доводи клопотання та просили його задовольнити.
У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника, вважав наведені в ньому доводи необґрунтованими.
Інші учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилися. Клопотань про відкладення розгляду до суду не надходило.
Заслухавши доповідь судді, думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у клопотанні, Суд дійшов висновку, що клопотання належить залишити без задоволення на таких підставах.
Згідно з частиною 1 статті 32 КПКкримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що поставляється вмотивована ухвала.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 33-1 КПК ВАКС підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 КК, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК. Інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу).
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, досудове розслідування у провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. ч 4, 5 ст. 191 КК, ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 366, ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК, ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 27 - ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК та ОСОБА_12 за ч. 5 ст. 27 - ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК здійснювалось Деснянським УП ГУ НП у м. Києві, а обвинувальний акт затверджений Деснянською окружною прокуратурою м. Києва.
Посилання захисника на те, що загальний розмір завданої шкоди, який становить 9 614 618,24 грн, що у дві тисячі і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який відповідно до положень п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК є підставою для передачі цього кримінального провадження на розгляд до ВАКС, колегія суддів вважає безпідставними.
Також з обвинувального акту вбачається, що службовим особам комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд» вмінено вчинення за попередньою змовою зі службовими особами «Сучасні будівельні технології - 12» семи кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК та ч. 5 ст. 191 КК, які були об`єднані в одне кримінальне провадження. Ці 7 епізодів кримінальних правопорушень не утворюють продовжуваного злочину. Матеріальна шкода в результаті вчинення кожного з них не перевищує розмір шкоди, визначений у п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК.
Інших підстав, передбачених ст. 34 КПК, для направлення кримінального провадження до іншого суду адвокатом у клопотанні не наведено.
З огляду на викладене клопотання слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про направлення матеріалів кримінального провадження №42022102030000003 від 6 .01. 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч 4, 5 ст. 191 КК, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК з Деснянського районного суду м. Києва до Вищого антикорупційного суду, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3