- Presiding judge (HACC) : Shkodin Ya.V.
справа №991/6008/23
провадження №1-кс/991/6023/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
«14» липня 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, прокурора ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про встановлення стороні обвинувачення строку ознайомлення із матеріалами сторони захисту у кримінальному провадженні №52022000000000276 від 22 вересня 2022 року,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло зазначене вище клопотання адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Обставини, якими обґрунтоване клопотання.
Свої вимоги адвокат обґрунтовує тим, що детективами НАБУ проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №52022000000000276 від 22 вересня 2022 року, в межах якого ОСОБА_5 повідомлялось про підозру за ознаками ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 364 КК України, а ОСОБА_6 - за ознаками ч.2 ст. 367 КК України.
16 січня 2023 року у цій справі прокурором прийнято рішення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів справи. Починаючи з 16 січня 2023 року сторона захисту систематично прибувала до НАБУ, де отримала повний доступ до матеріалів досудового розслідування та вже 27 лютого 2023 року завершила таке ознайомлення про що, адвокатом ОСОБА_4 листом від 28 лютого 2023 року було повідомлено прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_3, та одночасно в цьому листі зазначено про наявність у сторони захисту власних матеріалів, які планується використати в суді на доведення невинуватості і повідомлено про можливість ознайомлення із цими матеріалами за адресою їх фактичного перебування та зберігання, а саме: АДРЕСА_1 . Аналогічний за змістом лист від 01 березня 2023 року направлявся прокурору і ОСОБА_5 . При цьому, ОСОБА_6 відмовилась від реалізації свого права на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, про що листом від 04 березня 2023 року повідомила прокурора ОСОБА_3 та в цьому лисці зазначила про наявність у захисту матеріалів, які планується використати в суді на доведення невинуватості та вказала на місце їх зберігання, де сторона обвинувачення може з ними ознайомитись. 30 березня 2023 року адвокатом додатково було повідомлено прокурора про наявність матеріалів. Адвокат зазначає, що з моменту направлення таких листів минув вже тривалий час, але до сьогодні сторона обвинувачення навіть не розпочала ознайомлення з матеріалами сторони захисту, чим, на думку адвоката, допускається зволікання, яке в даному випадку є умисним та спрямоване на створення штучних умов, за яких сторона захисту буде позбавлена можливості використати свої докази в силу приписів ч.12 ст. 290 КПК України, чим буде порушено змагальність сторін. В зв`язку з цим, адвокат ОСОБА_4 просить встановити для сторони обвинувачення строк тривалістю 5 робочих днів, з моменту прийняття слідчим суддею рішення за результатом розгляду цього клопотання, для ознайомлення із матеріалами сторони захисту у кримінальному провадженні №52022000000000276 від 22 вересня 2022 року.
Позиція сторін у судовому засіданні.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 подане клопотання підтримав та просив його задовольнити. Додатково зазначив, що така поведінка сторони обвинувачення може призвести до того, що він не зможе використовувати свої докази, які є виправдувальними стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6, під час розгляду кримінального провадження по суті.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що воно не передбачене п.19 ст. 3, ч.10 ст. 290 КПК України. Зазначив, що звертався до сторони захисту, зокрема до адвоката ОСОБА_4 щодо направлення йому поштою матеріалів для ознайомлення, однак всі його такі прохання були залишені без розгляду. Просив відмовити в задоволенні клопотання адвоката.
Встановлені обставини, мотиви і оцінка слідчого судді.
Заслухавши учасників провадження, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень і не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд (ст. 28 КПК України).
Розумність строку для проведення кожної окремої процесуальної дії є важливою складовою частиною гарантії права на справедливий суд, закріпленого п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
16 січня 2023 року прокурором прийнято рішення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування №52022000000000276 від 22 вересня 2022 року.
10 лютого 2023 року прокурор ОСОБА_3 звернувся до адвоката ОСОБА_4 із запитом про доступ до матеріалів, які сторона захисту має намір використати як докази у суді.
Листом від 28 лютого 2023 року адвокат ОСОБА_4, як захисник підозрюваного ОСОБА_5 та ОСОБА_6, повідомив прокурора, що він ознайомився з усіма матеріалами сторони обвинувачення, а їх копії для ознайомлення передав підзахисним, чим було забезпечено реалізацію їх прав на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Також в цьому листі адвокат повідомив прокурора ОСОБА_3 про можливість стороні обвинувачення ознайомитися з матеріалами сторони захисту за адресою: АДРЕСА_1, попередньо узгодивши дату та час такого ознайомлення. Повторний лист з відповідним змістом був направлений адвокатом прокурору 30 березня 2023 року.
Аналогічний лист від 01 березня 2023 року направлявся прокурору від підозрюваного ОСОБА_5 .
Відповідно до листа від 04 березня 2023 року, підозрювана ОСОБА_6 повідомила прокурора про відмову від права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та додатково повідомила про наявність матеріалів сторони захисту та місце де можна з ними ознайомитися (адреса захисника).
Листом від 02 березня 2023 року прокурор ОСОБА_3 повідомив адвоката ОСОБА_4 про намір отримати матеріали сторони захисту в паперовому та електронному вигляді, в тому числі, за можливості, шляхом надіслання останніх на адресу САП Офісу Генерального прокурора. Аналогічний лист направлявся прокурором адвокату 31 березня 2023 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтвердив намір отримати матеріали сторони захисту в паперовому та електронному вигляді, зокрема повідомив адвокату про надіслання їх йому на адресу САП Офісу Генерального прокурора.
Відповідно до вимог ч.ч. 9, 10 ст. 290 КПК України, сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів; сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Відповідно до п.19 ст.3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Як вбачається з наданих матеріалів, кримінальне провадження №52022000000000276 від 22 вересня 2022 року проводилося та було завершено за підозрою 15 осіб, тобто в даній справі до сторони захисту відносяться усі підозрювані, а не тільки ОСОБА_5 і ОСОБА_6, у зв`язку з чим, слідчий суддя позбавлений можливості встановити наявність або відсутність зволікання з боку будь-якої сторони кримінального провадження.
На мою думку, якщо погодитися з логікою (трактуванням ст.290 КПК України) адвоката ОСОБА_4, то подальший рух цього кримінального провадження набуде хаотичний та непередбачуваний характер для кожного з учасників, починаючи з необхідністю/доцільності/можливості виділення матеріалів, дотриманню строків досудового розслідування та зверненню до суду.
В той же час, слідчий суддя вважає за доцільне зазначити, що починаючи з 28 лютого, 01/04 березня 2023 року (момент завершення ознайомлення з матеріалами підозрюваними ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та адвокатом ОСОБА_4 ) та до моменту прийняття цього рішення у сторони обвинувачення було достатньо часу для ознайомлення з матеріалами, які були зібрані ініціаторами цього клопотання (приблизно 5 томів).
Оскільки КПК України не містить поняття «зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ», то це є оціночною категорією, а тому в кожному випадку питання про наявність зволікання вирішується в залежності від конкретних обставин провадження.
Стверджуючи про рівність прав сторін кримінального провадження (ч.2 ст.22 КПК України) законодавець закріпив і рівність під час ознайомлення з матеріалами справи іншої сторони, а тому не бажання прокурора/детектива ознайомитися з матеріалами справи, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (місцезнаходження адвоката), як і висування певних умов (побажань, за можливості) є порушенням зазначеної засади кримінального провадження та свідчить про забезпечення належних умов для ознайомлення підозрюваними ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та адвокатом ОСОБА_4 з їх матеріалами, а тому станом на день винесення рішення слідчий суддя констатує, що сторона обвинувачення таким правом не скористалася та реалізувала його.
Також слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що сторона обвинувачення не позбавлена можливості знайомитися з матеріалами, які є у розпорядженні підозрюваних ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та їх адвоката ОСОБА_4 і на стадії судового розгляду.
Враховуючи зазначене клопотання адвоката ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 28, 42, 290, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1