- Presiding judge (HACC): Voronko V.D.
Справа № 991/5861/23
Провадження 1-кс/991/5880/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2023 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000001195 від 21.12.2019, яка полягає у нерозгляді клопотання захисника від 26.06.2023,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, в якій адвокат просить зобов`язати детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №52019000000001195 невідкладно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 26.06.2023 та надати адвокату матеріали досудового розслідування кримінального провадження №52019000000001195 для ознайомлення та зняття фотокопій.
Скарга обґрунтована тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52019000000001195 від 21.12.2019. В рамках даного кримінального провадження адвокатом ОСОБА_3 в період з 13.06.2023 по 19.06.2023 направлялися листи на електронну адресу ст.детектива НАБУ ОСОБА_5 з проханням ознайомитися із матеріалами кримінального провадження №52019000000001195 від 21.12.2019 на підставі ст.221 КПК України. Проте ст.детектив НАБУ ОСОБА_5 відповіді на вказані листи адвоката не надав, у зв`язку з чим, 26.06.2023 адвокатом до Національного антикорупційного бюро України подане клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 52019000000001195 від 21.12.2019, в порядку ст.220 КПК України, яке було надіслане засобами електронного зв`язку 26.06.2023.
Станом на 30.06.2023 детективами НАБУ не розглянуто клопотання захисника від 26.06.2023, що стало підставою для звернення до слідчого судді із даною скаргою, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Скаргу призначено до розгляду на 13.07.2023, про що належним чином повідомлено учасників.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримала подану нею скаргу, просила її задовольнити в повному обсязі.
Старший детектив НАБУ ОСОБА_5 до суду не прибув, будь-яких заяв, клопотань, пояснень до суду не подав.
Положеннями ч.3 ст.306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
За наведеного слідчий суддя визнав за можливе здійснювати розгляд скарги за відсутності ст.детектива НАБУ ОСОБА_5 .
Заслухавши думку адвоката, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно зі ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України (ст. 24 КПК України).
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначений главою 26 КПК України - параграф 1, статті 303-308.
Пунктами 1-11 ч.1 ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема п.1 ч.1 ст.303 КПК України, серед іншого, передбачено можливість захисника підозрюваного оскаржити на досудовому провадженні бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Така скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.
Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 306 КПК України. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням відповідних положень глави 26 цього Кодексу. За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчий суддя постановляє ухвалу, передбачену ч. 2 ст. 307 КПК України.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.
Слідчим суддею встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52019000000001195 від 21.12.2019, за підозрою ОСОБА_4 .
У рамках даного кримінального провадження 26.06.2023 адвокатом ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, до Національного антикорупційного бюро України за допомогою засобів електронного зв`язку подане клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №52019000000001195 від 21.12.2019, в порядку ст.ст.220, 221 КПК України.
У зазначеному клопотанні адвокат просила надати матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №52019000000001195 від 21.12.2019 для ознайомлення та зняття фотокопій.
Однак, станом на 30.06.2023 вищевказане клопотання не було розглянуте у порядку, визначеному ст.220 КПК України. Жодних відомостей про розгляд клопотання адвокатом не отримано.
Як зауважує адвокат, ст.детективом проігноровано обов`язок розглянути клопотання у строки, встановлені ст. 220 КПК України, отже вчинено бездіяльність, яка полягає у нерозгляді клопотання від 26.06.2023.
Згідно положень ст.221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Положеннями ст.220 КПК України встановлено, що сторона захисту може звернутися з клопотанням про виконання будь-яких процесуальних дій, яке слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання та задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, після подання клопотання, в порядку ст. 220 КПК України про виконання будь-яких процесуальних дій - у слідчого/прокурора виникає обов`язок розглянути таке клопотання в строк не більше трьох днів з моменту його подання, і задовольнити його за наявності відповідних підстав, а у разі відмови в задоволенні клопотання (повної, часткової) винести вмотивовану постанову, копію якої вручити особі (у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати їй).
Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Водночас, як встановлено під час розгляду скарги, у відповідь на клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в порядку ст.220 КПК України, жодних відомостей про розгляд клопотання адвокатом не отримано.
При цьому відомостей про те, що ст.детективом виносилась постанова про відмову (повну/часткову) у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 26.06.2023, матеріали провадження не містять та ст.детективом не надано.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що бездіяльність детектива може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених законодавством строків, а й неналежним розглядом клопотання особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.
За таких обставин слідчий суддя погоджується з твердженням адвоката, що клопотання від 26.06.2023 про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №52019000000001195 від 21.12.2019, не розглянуте у відповідності до вимог ст.220 КПК України, чим допущено бездіяльність.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що детективами Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000001195 від 21.12.2019, була допущена бездіяльність, тому відповідно до ст.307 КПК України, слід зобов`язати детективів Національного антикорупційного бюро України розглянути відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 від 26.06.2023.
Поряд з цим варто зазначити, що у скарзі до слідчого судді адвокат просить, також зобов`язати детективів Національного антикорупційного бюро України надати адвокату матеріали досудового розслідування кримінального провадження №52019000000001195 для ознайомлення та зняття фотокопій.
Однак така вимога є передчасною, з огляду на відсутність на даний час відомостей щодо розгляду ст.детективом клопотання адвоката.
У зв`язку з наведеним, скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 7, 9, 220, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000001195 від 21.12.2019, розглянути клопотання захисника від 26.06.2023 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 52019000000001195 від 21.12.2019.
У задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1