- Presiding judge (HACC) : Voronko V.D.
Справа № 991/1865/23
Провадження 1-во/991/80/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2023 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.05.2023 у справі № 991/1865/23,
ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею Вищого антикорупційного суду за результатом розгляду клопотання старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3, погодженого прокурором п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4, 09.05.2023 постановлено ухвалу, якою обрано ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
20.07.2023 до суду звернувся старший детектив ОСОБА_3 із клопотанням про виправлення в зазначеній ухвалі описки щодо кваліфікації дій ОСОБА_5, замінивши в тексті судового рішення помилково зазначену частину п`яту статті 366 КК України на вірну частину першу статті 366 КК України.
Клопотання було призначено до розгляду на 12:00 год 21.07.2023, про що повідомлено учасників судового провадження, які у вказані дату та час у судове засідання не прибули, однак, вказане не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали судової справи № 991/1865/23 (провадження № 1-кс/991/1896/23) та клопотання про виправлення описки, дійшов наступних висновків.
Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 09.05.2023 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці м. Лубни Полтавської області, громадянці України, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1, яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 366, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 209КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Водночас, із долучених до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за № 52016000000000081 від 23.03.2016 (т. 1, а. с. 22-24) та повідомлення про підозру від 17.01.2023 (т. 4, а. с. 1-14) вбачається, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 209КК України.
За навеленого, доводи старшого детектива ОСОБА_3 про помилкове зазначення в тексті ухвали слідчого судді від 09.05.2023 кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 366 КК України є слушними, а відтак зазначене підлягає виправленню.
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
З огляду на викладене, вказана описка підлягає виправленню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.05.2023 по справі №991/1865/23 (провадження №1-кс/991/1896/23), замінивши в тексті судового рішення помилково зазначену кваліфікацію дій ОСОБА_5 за «ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 366, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 209КК України» на правильну за «ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 209КК України».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1