- Presiding judge (HACC): Tkachenko O.V.
Справа № 991/2129/22
Провадження № 1-кс/991/2147/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].
Дата і місце постановлення [1-1].
28 червня 2022 року, місто Київ.
Назва та склад суду [1-2].
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі - слідчий суддя).
Прокурор, слідчий, який звернувся з клопотанням [1-3].
Генеральний прокурор НОМЕР_2.
Найменування (номер) кримінального провадження [1-4].
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2022 року за № 52022000000000100.
Кримінальне правопорушення, у зв`язку із досудовим розслідуванням якого постановляється ухвала [1-5].
Кримінальне правопорушення кваліфіковане органом досудового розслідування за ознаками ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України.
Особа (особи), щодо якої (яких) необхідно провести негласну слідчу (розшукову) дію [1-6].
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1].
Вирішується питання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначене питання розглядається за клопотанням Генерального прокурора НОМЕР_2 (№ 28/3-597т від 28.06.2022 року) (надалі - прокурор).
Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].
Слідчий суддя встановив.
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_2, яке відповідає вимогам п. п. 1-9 ч. 2 ст. 248, ч. 2 ст. 258 КПК України і п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, яке за встановленою ч. 6 ст. 12 КК України класифікацією відноситься до особливо тяжких злочинів та належить до кола корупційних злочинів, яке визначене приміткою до ст. 45 КК України.
З клопотання видно таке.
Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 52022000000000100 від 13.05.2022 року за фактом можливого заволодіння службовими особами Державного підприємства «Антонов» (надалі - ДП «Антонов») у змові із службовими особами Адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Ілляшев та Партнери» (надалі - АО «ЮФ Ілляшев та Партнери») грошовими коштами ДП «Антонов» на суму 25.497.604,37 гривень, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що між ДП «Антонов» та АО «ЮФ Ілляшев та Партнери» 02.07.2018 року був укладений договір про надання юридичних послуг за № 7.0589.2018. 12.12.2018 між ДП «Антонов» та АТ «Брокбізнесбанк» був укладений договір про задоволення вимог іпотекодержателя, за яким ДП «Антонов» (іпотекодержателю) було передано право власності на нерухоме майно, а саме нежитлову будівлю загальною площею 4 285,7 кв.м, розташовану за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, будинок 41 вартістю 120.789.840,00 гривень. Цим договором було встановлено, що обов`язок з оплати винагороди АО «ЮФ Ілляшев та Партнери» виникає у ДП «Антонов» виключно після отримання останнім грошових коштів у рахунок погашення заборгованості АТ «Брокбізнесбанк».
03.08.2021 між ДП «Антонов» та АО «ЮФ Ілляшев та Партнери» був підписаний акт здачі-приймання виконаних робіт за № 250, за додатком № 1 до якого винагорода АО «ЮФ Ілляшев та Партнери» становить 14.442.045,43 гривень (9,98 % від вартості будівлі у сумі 120.591.561,19 гривень).
Відповідно до вимог Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» від 15.12.2020 № 1082-ІХ, Закону України «Про реструктуризацію заборгованості державного підприємства «Антонов» від 20.10.2016 № 1701-VIII, розпорядження Кабінету Міністрів України «Деякі питання виконання Закону України «Про реструктуризацію заборгованості ДП «Антонов» від 21.04.2021, будівля була передана до сфери управління Вищого антикорупційного суду за ринковою вартістю 212.905.848,00 гривень, визначеною на підставі Рецензії від 06.10.2020 на звіт ТОВ «Консалтингова компанія «Острів» в рахунок погашення заборгованості ДП «Антонов» перед державою за виконання державою гарантійних зобов`язань за облігаціями, випущеними ДП «Авіант» у 2009 році під державні гарантії.
АО «ЮФ Ілляшев та Партнери» листом від 20.01.2022 року за № 96638 повідомила ДП «Антонов» про виникнення грошового зобов`язання зі сплатити на його користь користь винагороди у розмірі 9,98 % від вартості відчуженої (переданої) в управління Вищого антикорупційного суду будівлі, а саме у сумі 9.212.965,14 гривень і ПДВ у сумі 1.842.593,03 гривень.
26.01.2022 між ДП «Антонов» і АО «ЮФ Ілляшев та Партнери» був підписаний Акт здачі-приймання виконаних робіт за № 40, за яким ДП «Антонов» погодило, а у подальшому сплатило АО «ЮФ Ілляшев та Партнери» винагороду у сумі 11.055.558,94 гривень.
За таких обставин, орган досудового розслідування вважає, що ДП «Антонов» безпідставно і незаконно сплатив на користь АО «ЮФ Ілляшев та Партнери» грошові кошти у сумі 25.497.604,37 гривень.
Орган досудового розслідування має достатньо підстав вважати, що до вчинення цього кримінального правопорушення може бути причетним адвокат ОСОБА_2 .
Необхідність проведення негласних слідчих (розшукових) дій у цьому кримінальному провадженні обумовлена наведеними обставинами, особливою тяжкістю кримінального правопорушення, неможливістю отримання фактичних даних у цьому кримінальному провадженні в інший законний спосіб, а метою підтвердження або спростування причетності до нього адвоката ОСОБА_2 .
Прокурор вказує на те, що відомості про кримінальне правопорушення у цьому кримінальному провадженні неможливо отримати в інший спосіб (без використання негласних слідчих (розшукових) дій), оскільки це обов`язково призведе до інформування про здійснення досудового розслідування причетних до його вчинення осіб.
Прокурор зазначає, що використання негласних слідчих (розшукових) дій у цьому кримінальному провадженні дасть можливість органу досудового розслідування встановити відомості та отримати докази, що мають значення для кримінального провадження, які самостійно та у сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин кримінальних правопорушень і викриття осіб, які його вчинили.
Ідентифікаційні ознаки, які є необхідними для надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій підтверджені матеріалами і фактичними даними кримінального провадження.
Вимоги щодо дотримання гарантій адвокатської діяльності наданні дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, що передбачені п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дотримані.
Надані слідчому судді для ознайомлення матеріали кримінального провадження не містять відомостей на підтвердження використання ОСОБА_2 абонентського телефонного номеру НОМЕР_1 у якості номеру засобу зв`язку адвоката.
Наведені прокурором у клопотанні обставини в необхідному та достатньому обсязі підтверджені матеріалами та фактичним даними кримінального провадження.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якими він керувався [2-3].
Слідчий суддя вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання прокурора, оскільки нею доведено, що: вчинене кримінальне правопорушення належить до тяжких злочинів (1); відомості про кримінальне правопорушення та осіб, які його вчинили, отримати в інший спосіб неможливо (2); під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінальних правопорушень або встановлення осіб, які їх вчинили (3).
Слідчий суддя, з урахуванням викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 246-249, 258, 263, 264, 372 КПК України і ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].
Висновки слідчого судді [3-1].
Слідчий суддя постановив:
1) клопотання Генерального прокурора ОСОБА_3 про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні за № 52022000000000100 від 13.05.2022 року - задовольнити;
2) надати дозвіл на проведення у кримінальному провадженні за № 52022000000000100 від 13.05.2022 року таких негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 :
-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за ідентифікаційними ознаками абонентського номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 ;
-зняття інформації з електронних інформаційних систем за ідентифікаційними ознаками абонентського номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1, у тому числі щодо інформації, яка передається каналами зв`язку мережі Інтернет, інших мереж передачі даних та міститься у месенджерах («Viber», «WhatsApp», «Line», «Telegram», «CoverMe», «Signal», «Silent» тощо), з метою доступу до них, пошуку, виявлення і фіксації відомостей, що в них містяться, а також отримання таких відомостей без відома власника, володільця або утримувача;
3) строк проведення зазначених негласних слідчих (розшукових) дій не може перевищувати два місяці.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3-2].
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення. Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці.
Слідчий суддя ОСОБА_1