- Presiding judge (HACC) : Movchan N.V.
Справа № 991/1453/21
Провадження 1-кп/991/6/21
ОКРЕМА ДУМКА
судді ОСОБА_1 до ухвали Вищого антикорупційного суду від 20.07.2023
20 липня 2023 року м. Київ
На розгляді у Вищому антикорупційному суді перебуває кримінальне провадження № 52020000000000389 від 22.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України.
20.07.2023 колегія суддів Вищого антикорупційного суду більшістю голосів постановила ухвалу про задоволення заяв суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про самовідвід та відведено суддів ОСОБА_4, ОСОБА_3 від розгляду даного кримінального провадження, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Ухвалюючи судове рішення суд дійшов висновку, що оскілки суддя ОСОБА_5 не входить до складу постійних колегій та не має резервних суддів для розгляду кримінальних проваджень по суті пред`явленого обвинувачення, за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи № 991/1453/21 мав бути визначений новий склад суду (головуючий суддя (суддя-доповідач) та два судді-члени колегії) із числа суддів Другої судової палати Вищого антикорупційного суду (враховуючи спеціалізацію), а не здійснена заміна лише головуючого судді із числа суддів цієї палати, тому 09.06.2023 під час повторного автоматизованого розподілу судової справи № 991/1453/21 порушено порядок визначення складу суду в частині визначення суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 членами колегії.
Користуючись правом, передбаченим ч. 3 ст. 375 КПК України, вважаю за необхідне висловити окрему думку до ухваленого рішення, з яким я не згодна з таких підстав.
Кримінальне провадження № 52020000000000389 від 22.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, надійшло до Вищого антикорупційного суду 01.03.2021 та в цей же день здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результами якого для розгляду кримінального провадження визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_5, суддів - ОСОБА_3, ОСОБА_4 .
В статті 319 КПК України визначено принцип незмінності складу суду, а саме: судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Враховуючи норми ст. 35 КПК України, при здійсненні автоматизованого розподілу справ у Вищому антикорупційному суді застосуванню підлягало Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (зі змінами), Засади використання автоматизованої системи документообігу Вищого антикорупційного суду, затверджені рішенням зборів суддів Вищого антикорупційного суду № 4 від 03.09.2019 (зі змінами) та рішеннями зборів суддів Вищого антикорупційного суду, які визначають порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду.
Так, відповідно до підпункту 2.3.49. п. 2.3. Положення повторний автоматизований розподіл судових справ між суддями застосовується у випадках визначених законом, а також з метою заміни одного, декількох суддів, всього складу суду, збільшення складу суду в порядку, визначеному підпунктами 2.3.4, 2.3.23 цього Положення.
У підпункті 16.1 п. 16 розділу ІІ Засад використання автоматизованої системи документообігу Вищого антикорупційного суду передбачено, що повторний автоматизований розподіл судової справи проводиться, зокрема, на підставі вмотивованого розпорядження керівника апарату у випадку, коли суддя (під час вирішення питання про відвід, самовідвід), слідчий суддя або суддя-доповідач у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю, відпусткою, відрядженням, чи з інших причин не може продовжувати розгляд судової справи або ухвалити процесуальні рішення після винесення рішення по суті (ухвала про виправлення описок та помилок, роз`яснення судового рішення та інші) у строки, встановлені процесуальним законом, а у разі якщо такі не встановлені - у розумні строки.
Унаслідок повторного автоматизованого розподілу в кожному з вищезазначених випадків визначається інший суддя (під час вирішення питання про відвід, самовідвід), слідчий суддя, суддя-доповідач або весь склад суду у випадках, визначених окремим рішенням зборів суддів Вищого антикорупційного суду (п. 18 розділу ІІ Засад).
Рішення зборів суддів Вищого антикорупційного суду від 16.12.2021 № 1 «Про утворення судових палат та визначення особливостей автоматизованого розподілу судових справ» (зі змінами) зокрема передбачає, утворення судових палат для розгляду окремих категорій справ та визначає, що створення палат в першій інстанції Вищого антикорупційного суду не є підставою для припинення здійснення розгляду суддями кримінальних проваджень, автоматизований розподіл яких був проведений до моменту створення палат.
08 червня 2023 року зборами суддів Вищого антикорупційного суду прийнято рішення № 1 про автоматизований розподіл судових справ у зв`язку з довготривалим відрядженням судді ОСОБА_5 .
Отже, заміні підлягав лише один суддя, який позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, що узгоджується з вимогами ст. 319 КПК України. Законні підстави для заміни усього складу суду при повторному автоматизованому розподілі 09.06.2023 були відсутні.
На виконання розпорядження керівника апарату Вищого антикорупційного суду від 09.06.2023 № 112 ав здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, згідно з яким головуючим суддею у справі № 991/1453/21 визначено ОСОБА_1, склад колегії суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, вилучений (замінений) суддя - ОСОБА_5 .
З огляду на викладене вважаю, що підстави, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, які б виключали участь суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, а саме: порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи, відсутні, тому заяви про самовідвід членів колегії не підлягали задоволенню.
Суддя ОСОБА_1