- Presiding judge (HACC): Tkachenko O.V.
Справа № 991/6404/23
Провадження № 1-кс/991/6418/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].
Дата і місце постановлення [1-1].
26 липня 2023 року, місто Київ.
Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі слідчий суддя), секретар судового засідання Маргарита ВАСИЛЕВСЬКА.
Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР) 21 січня 2017 року за № 42017111100000022.
Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1?4].
Підозрюваний ОСОБА_2 (інша інформація у клопотанні відсутня).
Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].
Захисник ОСОБА_3 .
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1].
Вирішується питання про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №42017111100000022 від 21 січня 2017 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Питання про надання тимчасового доступу до речей та документів вирішується за клопотанням захисника ОСОБА_3 .
Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].
Слідчий суддя встановив таке.
З клопотання видно, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №42017111100000022 від 21 січня 2017 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст. 364, ч.2 ст.364 КК України.
27 квітня 2023 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.
Захисник зазначає, що сторона захисту переконана у тому, що з`ясування під час досудового розслідування даного кримінального провадження обставин вжиття чи не вжиття посадовими особами ФГВФО заходів з відшкодування шкоди (збитків), заподіяної пов`язаними з банками особами, рішеннями, діями та/або бездіяльністю якої завдано шкоди (збитків) банку або, яка прямо чи опосередковано отримала майнову вигоду на суму 1 477 708 016,17 гривень є суттєвим для правильного вирішення цього кримінального провадження по суті з тим щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Сторона захисту у цьому кримінальному провадженні послідовно та наполегливо доводить, використовуючи засоби, що передбачені КПК України, про те, що насправді будь-яка матеріальна шкода (збитки) завдано ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не внаслідок укладення договору банківського рахунку № НОМЕР_1, предметом якого стало відкриття поточних рахунків ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в національній та іноземній валютах № НОМЕР_1 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а в наслідок шкоди (збитків), заподіяної пов`язаними з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » особами, рішеннями, діями та/або бездіяльністю яких завдано шкоди (збитків) банку або, які прямо чи опосередковано отримали майнову вигоду.
ІНФОРМАЦІЯ_5, як зазначено на його офіційному сайті станом на 01 квітня 2023 року проводить роботу зі стягнення збитків з колишніх власників неплатоспроможних банків та пов`язаних з такими банками осіб, про що ФГВФО регулярно публікує письмові звіти, де, станом на 01 квітня 2023 року присутній звіт про роботу по стягненню збитків з колишніх власників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та пов`язаних з зазначеним банком осіб. При цьому до ОСОБА_2 або до будь-яких інших посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ФГВФО у теперішній час не позивається, як до пов`язаних із ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » осіб, та не рахує ОСОБА_2 чи будь-яку іншу посадову особу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідальною за спричинення вкладникам чи клієнтам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » будь-яких збитків.
З вищенаведених підстав, сторона захисту, у відповідності до вимог ч. 3 ст.93 та ст.220 КПК України 04 липня 2023 року звернулася до детектива НАБУ, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні 42017111100000022 із письмовим клопотанням №022/11 про тимчасовий доступ до речей і документів- матеріалів судової справи №910/12955/20 яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_6 із можливістю зняття копій з усіх матеріалів згаданої судової справи та долучення таких копій до матеріалів згаданого кримінального провадження.
13 липня 2023р. захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку разом із супровідним листом від 06 липня 2023 року №0422-252/20684 отримав копію постанови від 06 липня 2023 року детектива НАБУ ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 04 липня 2023 року №022/11 у кримінальному провадженні №42017111100000022 від 21 січня 2017 року.
Захисник просить надати дозвіл захиснику підозрюваного ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 на тимчасовий доступ, із можливостю отримання копії, усіх матеріалів судової справи №910/12955/20, включаючи службові записки, що стали підставою для подання позову, документів, які були надані до суду в якості доказів на підтвердження заявлених позовних вимог разом із позовною заявою чи безпосередньо під час судового розгляду, документів, які були надані відповідачами в якості доказів на заперечення позовних вимог ФГВФО, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1
Клопотання також обґрунтоване тим, що вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження №42017111100000022 від 21 січня 2017 року, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у згаданому кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
На підтвердження викладених у клопотанні обставин до нього долучені копії матеріалів, зокрема: копія витягу з ЄРДР стосовно кримінального провадження
№42017111100000022 від 21.01.2017 р. (тільки для суду); копія повідомлення про підозру ОСОБА_2 від 27 квітня 2023 року; копія клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 від 04 липня 2023 року вих.№0022/11 про проведення за ініціативою сторони захисту окремих слідчих дій у кримінальному провадженні №42017111100000022 від 21 січня 2017 року із відміткою про його надходження у НАБУ; роздруківки із офіційного сайту ФГВФО стосовно прийняття Північним апеляційним господарським судом 12 червня 2023 року постанови у справі №910/12955/20 за позовом ФГВФО до пов`язаних осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » якою суд визнав правомірними вимоги Фонду за підсумками розгляду апеляційної скарги Фонду у справі № 910/12955/20 та оголошення ФГВФО від 31 березня 2023 року про продовження задоволення вимог кредиторів Пат « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; супровідний лист від 06 липня 2023 року №0422-252/20684 за підписом детектива НАБУ ОСОБА_5 ; копія постанови від 06 липня 2023 року детектива НАБУ ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 04 липня 2023 року №022/11 у кримінальному провадженні 42017111100000022 від 21 січня 2017року.
Захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити. Крім того, просив долучити до матеріалів справи копію роздруківок з інформацією про стан роботи зі стягненнями збитків з колишніх власників неплатоспроможних банків та пов`язаних з такими банками осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ) у судове засідання не прибув, направив до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Слідчий суддя дослідив клопотання з доданими до нього матеріалами та заслухав думку захисника.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався [2-3].
Відповідно до вимог ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України: «Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: тимчасовий доступ до речей і документів;».
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3, ч. ч. 4 та 5 ст. 132 КПК України: « Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.».
Відповідно до вимог ч. ч. 1 і 2 ст. 159 КПК України: «Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.».
Відповідно довимог п.п.1-7ч.2ст.160КПК України:«У клопотаннізазначаються:короткий викладобставин кримінальногоправопорушення,у зв`язкуз якимподається клопотання; правова кваліфікаціякримінального правопорушенняіз зазначеннямстатті (частинистатті)закону Українипро кримінальнувідповідальність; речі ідокументи,тимчасовий доступдо якихпланується отримати; підстави вважати,що речіі документиперебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи;значення речейі документівдля встановленняобставин укримінальному провадженні;можливість використанняяк доказіввідомостей,що містятьсяв речахі документах,та неможливістьіншими способамидовести обставини,які передбачаєтьсядовести задопомогою цихречей ідокументів,у випадкуподання клопотанняпро тимчасовийдоступ доречей ідокументів,які містятьохоронювану закономтаємницю;обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження».
Відповідно до вимог п. п. 13 ч. 5 ст. 163 КПК України: «Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.».
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України: «Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів».
Слідчий суддявважає,що захисником ОСОБА_3 наведені достатні підстави вважати, що документи, зазначені у клопотанні, можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та не належать до тієї категорії документів, вилучення яких заборонено законом, а відомості, які у них містяться, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання в частині надання тимчасового доступу до всіх матеріалів, які містяться у зазначеній судовій справі, не можуть бути задоволені, оскільки стороною захисту не конкретизовано перелік таких речей та документів, а також не доведено яке саме значення вони мають для встановлення обставин у кримінальному провадженні. А тому слідчий суддя вважає за можливе надати тимчасовий доступ лише до заяв учасників справи та/або їх представників по суті спору та з процесуальних питань з додатками до них та наданих учасниками справи та/або їх представниками, а також і витребуваних судом доказів у зазначеній господарській справі;
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до вказаних документів з можливістю вилучення їх копій, оскільки вони самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для всебічного розслідування вказаного кримінального провадження, що забезпечить виконання завдань кримінального провадження, що неможливо зробити без доступу до відповідних документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий суддя також зазначає, що наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені вимогами ч. 1 ст.166 КПК України.
Слідчий суддя, з огляду на викладене, керуючись положеннями ст. ст. 159-164, 166, 372, 376 КПК України дійшов висновку про те, що клопотання захисника ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає частковому задоволенню.
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].
Висновки слідчого судді [3-1].
Слідчий суддя постановив.
1) клопотання захисника ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №42017111100000022 від 21 січня 2017 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити частково;
2)надатидозвіл захисникупідозрюваного ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 на тимчасовийдоступ доречей ідокументів, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 і які містяться у матеріалах судової справи за №910/12955/20, а саме:
- заяв учасників справи та/або їх представників по суті спору та з процесуальних питань з додатками до них;
- наданих учасниками справи та/або їх представниками, а також і витребуваних судом доказів у зазначеній господарській справі;
3) строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення;
4) у решті клопотання відмовити.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3?2].
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений та оголошений 28 липня 2023 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1