- Presiding judge (HACC) : Tkachenko O.V.
Справа № 991/5576/23
Провадження № 1-кс/991/5596/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].
Дата і місце постановлення [1-1].
25 липня 2023 року, місто Київ.
Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі - слідчий суддя), секретарі судового засідання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) 12 жовтня 2022 року за № 52022000000000301.
Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1-4].
Підозрюваний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (інша інформація у скарзі відсутня).
Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].
Кримінальні правопорушення передбачені ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 190 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].
Підозрюваний ОСОБА_4 ; захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; детектив Національного бюро першого відділу детективів третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 (надалі - детектив).
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1].
Вирішується питання за скаргою адвоката ОСОБА_5 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 52022000000000301 від 12 жовтня 2022 року.
Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].
Слідчий суддя встановив.
26 червня 2023 року в провадження слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 23 лютого 2023 року
у кримінальному провадженні за № 52022000000000301 від 12 жовтня 2022 року, яка обґрунтована наступним.
В провадженні детективів Національного антикорупційного бюро України (надалі - НАБУ) перебуває кримінальне провадження, внесене ЄРДР 12 жовтня 2022 року за № 52022000000000301 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209КК України.
23 лютого 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.27, ч. 3 ст. 369 та ч. 4 ст. 190 КК України.
У скарзі адвокат зазначає, що органом досудового розслідування не дотримано передбачені кримінальним процесуальним законом положення щодо порядку повідомлення про підозру, чим порушено Конституцію України та вимоги процесуального закону. Крім того, повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.27, ч. 3 ст. 369 та ч. 4 ст. 190 КК України, є явно необґрунтованим, оскільки було складено без наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, а ті доводи, які сторона обвинувачення вважала достатніми для його складання, наразі цілком та повністю спростовуються зазначеними у скарзі доводами.
У зв`язку з чим адвокат ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Вищого антикорупційного суду зі скаргою, у якій просить скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 23 лютого 2023 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 та ч. 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні за № 52022000000000301 від 12 жовтня 2022 року, а також зобов`язати детектива НАБ України вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_4 та відомостей щодо набуття останнім статусу підозрюваного.
На підтвердження зазначених у скарзі обставин, адвокат долучила до неї копії наступних документів: витяг з ЄРДР; повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 23 лютого 2023 року; пам`ятки про роз`яснення прав і обов`язків підозрюваному від 23 лютого 2023 року; доручення від 23 лютого 2023 року; протокол допиту ОСОБА_4 від 14 квітня 2023 року; роздруківки відомостей щодо з`єднання та місця розташування абонентів з мобільними номерами телефонів НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 ; роздруківку відомостей з інформаційної підсистеми «Гарпун» щодо транспортних засобів учасників кримінального провадження тощо.
У судовому засіданні слідчим суддею також було встановлено, що 30 червня 2023 року заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 було повідомлено ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369, ч. 4 ст. 190 КК України.
У судовому засіданні адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вимоги скарги підтримали. Крім того, у судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 надав слідчому судді доповнення до скарги на повідомлення про підозру ОСОБА_4, до яких долучив копію повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 30 червня 2023 року.
Детектив у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні вимог скарги адвоката ОСОБА_5 на повідомлення про підозру від 23 лютого 2023 року.
Слідчим суддею досліджена скарга та додані до неї матеріали, заслухані думки сторін.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався [2-3].
Відповідно до вимог ч. 1-2 ст. 22 КПК України: «Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом».
Відповідно до вимог ч. 1 і 3 ст. 26 КПК України: «Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом».
Відповідно до вимог п. п. 1-8 ч. 1 ст. 277 КПК України: «Письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України: «Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 279 КПК України: «У випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу. Якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор».
Відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України: «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником».
Зі змісту скарги адвоката ОСОБА_5 видно, що вона просить скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 23 лютого 2023 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 та ч. 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні за № 52022000000000301 від 12 жовтня 2022 року.
Враховуючи те, що 30 червня 2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369, ч. 4 ст. 190 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що вирішувати питання про скасування повідомлення про підозру від 23 лютого 2023 року не є доцільним, вказане повідомлення про підозру втратило свою юридичну силу та не може бути предметом оскарження.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри є окремою процесуальною дією, яка оформлена окремим процесуальним документом, який був складений після звернення сторони захисту до слідчого судді з цією скаргою, а тому не може бути розглянуто у межах її розгляду за усним або письмовим доповненням до неї зі сторони захисту, скільки підлягає самостійному оскарженню у відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України з обов`язковим визначенням слідчого судді для її розгляду у порядку, встановленому ст. 35 КПК України. Слідчий суддя також зауважує, що змінена підозра містить дещо інші обставини вчинення кримінального правопорушення, обґрунтовується дещо іншими доказами, а також містить і дещо іншу кваліфікацію вчинених підозрюваним кримінальних правопорушень за версією органу досудового розслідування.
Слідчий суддя також не бере до уваги доповнення адвоката ОСОБА_6, оскільки вони хоча і стосуються обставин, викладених у повідомленні про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4, проте не містять будь-яких вимог щодо необхідності скасування такого повідомлення.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закрити провадження за поданою скаргою на повідомлення про підозру від 23 лютого 2023 року.
Слідчий суддя, з огляду на викладене, загальні засади кримінального провадження, а також керуючись положеннями ст. ст. 7, 9, 22, 26, 372 КПК України дійшов висновку про закриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 на повідомлення про підозру від 23 лютого 2023 року.
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].
Висновки слідчого судді [3-1].
Слідчий суддя постановив.
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 52022000000000301 від 12 жовтня 2022 року.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3-2].
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений та оголошений 28 липня 2023 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1