- Presiding judge (HACC) : Fedorak L.M.
Справа № 761/35760/19
1-кп/991/138/19
УХВАЛА
01.08.2023 м. Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуюча - ОСОБА_1,
судді - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглядаючи об`єднане кримінальне провадження № 32013110110000482, № 52017000000000520 за обвинуваченням:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, яка зареєстрована і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Харків Харківської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Миколаїв Миколаївської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Ташкент, Узбекистан, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_6,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_7,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця с. Долгий Луг Братського району Іркутської області (Росія), зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_8,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця с. Воєводське Арбузинського району Миколаївської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_9,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця м. Волгоград Російської Федерації, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_10,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця м. Вовчанськ Харківської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_11,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженця с. Стара Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_12, та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_13,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
в с т а н о в и в:
На розгляді Вищого антикорупційного суду (далі - суд) перебуває зазначене кримінальне провадження.
Судом отримано клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 про проведення судового засідання, призначеного на 07.08.2023 о 09 год 00 хв та усіх подальших судових засідань за його участі у режимі відеоконференції із приміщення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.
У клопотанні обвинувачений зазначив, що єдиний, хто може доглядати за його хворою матір`ю ОСОБА_16, яка перенесла ряд тяжких захворювань та не може самостійно пересуватись, у зв`язку із чим він декілька разів на добу її відвідує та годує. На підтвердження стану здоров`я матері обвинувачений надав копію висновку сімейного лікаря, згідно з яким ОСОБА_16 за віком і станом життєво важливих функцій організму потребує постійного стороннього догляду. За таких обставин, ураховуючи, що обвинувачений та його матір проживають у м. Южноукраїнськ Миколаївської області, його прибуття до приміщення Вищого антикорупційного суду у м. Києві позбавить його матір належного догляду.
Також до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_13 про проведення судового засідання 07.08.2023 у режимі відеоконференції із приміщення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за його участі.
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_13 фактично проживає у м. Южноукраїнськ Миколаївської області та прибуття до Вищого антикорупційного суду для участі у судових засіданнях є проблематичним для нього, ураховуючи кількість блокпостів на шляху та його матеріальний стан. До того ж, обвинувачений зазначив, що останні судові засідання у цьому провадженні стосувались вирішення питань залучення захисників інших обвинувачених та їх ознайомлення із матеріалами справи. ОСОБА_13 вважає, що під час судового засідання 07.08.2023 суду на розгляд буде винесене питання ознайомлення захисника ОСОБА_9, ОСОБА_10 з матеріалами судової справи. Також, ОСОБА_13 зауважив, що інші учасники уже приймали участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а його дії не направлені на затягування судового розгляду чи порушення прав інших учасників судового провадження, а лише на реалізацію його права бути присутнім в судовому засіданні у режимі відеоконференції при вирішенні процесуальних питань, що стосуються інших учасників.
Вирішуючи подані клопотання, суд виходить з такого.
Згідно із ч. 3 ст. 318 КПК України судове засідання відбувається у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Отже, законодавець встановлює можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції виключно за наявності підстав, визначених судом достатніми. Натомість, за загальним правилом учасник кримінального провадження приймає участь у судовому засіданні шляхом прибуття безпосередньо до приміщення суду.
Суд, з огляду на обставини, які викладені у клопотанні обвинуваченого ОСОБА_11 вбачає за можливе провести судове засідання, призначене на 07.08.2023, а також усі подальші судові засідання за його участі у режимі відеоконференції з приміщення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.
З цього приводу, суд зважає на тяжкий стан здоров`я матері обвинуваченого, та необхідність постійного стороннього догляду за нею, що підтверджується матеріалами клопотання обвинуваченого. Ураховуючи значну територіальну віддаленість місця проживання обвинуваченого та його матері у м. Южноукраїнськ Миколаївської області від місцезнаходження Вищого антикорупційного суду у м. Київ, прибуття обвинуваченого безпосередньо до приміщення суду позбавить його матір необхідного для неї догляду, що також може негативно позначитись на її стані здоров`я.
З огляду на викладене, наведені ОСОБА_11 обставини є достатніми для здійснення дистанційного судового провадження за його участі та його клопотання підлягає задоволенню.
Що стосується клопотання обвинуваченого ОСОБА_13, то суд не вбачає підстав, визначених ч. 1 ст. 336 КПК України, для його задоволення. Адже існування будь-яких об`єктивних обставин, які б унеможливлювали його прибуття до суду, обвинуваченим не доведено, а наведені обвинуваченим підстави не є достатніми для дистанційної участі в судовому засіданні.
Суд враховує, що перевірка особи під час подолання блокпостів на шляху до м. Києва потребує додаткових витрат часу, проте вочевидь не є обставиною, яка об`єктивно унеможливлює прибуття обвинуваченого до приміщення суду. Це є необхідним засобом забезпечення національної безпеки України в умовах воєнного стану, а викликані цим незручності існують для всіх громадян нашої держави.
Також у розпорядженні суду відсутні дані про те, що обвинувачений перебуває у скрутному матеріальному становищі, а приїзд до Вищого антикорупційного суду потребує значних фінансових витрат, неспівмірних майновому стану обвинуваченого.
Щодо доводів клопотання про те, що у судовому засіданні будуть вирішуватись процесуальні питання щодо інших учасників судового провадження, суд зауважує, що прибуття до суду на виклик є обов`язком обвинуваченого та підлягає безумовному виконанню. Судовий розгляд здійснюється за участі усіх обвинувачених, незалежно від того, стосується вирішення того чи іншого питання, винесеного на розгляд суду конкретного обвинуваченого чи ні. Натомість, питання, що можуть бути винесені на розгляд, судові рішення, що можуть бути прийняті судом під час судового засідання не можуть слугувати причиною для проведення судового засідання у режимі відеоконференції. До того ж, суд не може ухвалювати рішення щодо дистанційного судового провадження з причин, що лише ймовірно можуть настати.
За таких обставин, суд не знаходить достатніх підстав для прийняття рішення про здійснення дистанційного судового провадження за участі обвинуваченого ОСОБА_13, а його клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 369-372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 - задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження між Вищим антикорупційним судом та Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за участі обвинуваченого ОСОБА_11 .
Доручити Южноукраїнському міському суду Миколаївської області проведення судового засідання, призначеного на 07.08.2023 о 09 год 00 хв у режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_11 .
Для організації виконання копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_13 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції за його участі відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1