- Presiding judge (HACC) : Salandiak O.Ya.
Справа № 991/5399/23
Провадження 1-кп/991/74/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
31 липня 2023 року м. Київ
Колегія суддів Вищого антикорупційного суду в складі:
головуючої судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
обвинуваченого/
цивільного відповідача ОСОБА_6,
захисників обвинуваченого/
представників цивільного відповідача ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
представника цивільного
позивача ОСОБА_10
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання захисників обвинуваченого/представників цивільного відповідача ОСОБА_6 - адвокатів ОСОБА_9, ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62023140160000049 від 23.02.2023, за обвинуваченням
ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Мукачево Закарпатської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
УС Т А Н О В И Л А :
20.06.2023 до Вищого антикорупційного суду з Закарпатської обласної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт з додатками, серед яких наявна позовна заява, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62023140160000049 від 23.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 20.06.2023 призначено відкрите підготовче судове засідання на 23.06.2023.
У підготовчому засіданні захисник обвинуваченого/цивільного відповідача ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_9 підтримав і подав спільне із захисником ОСОБА_7 клопотання про закриття кримінального провадження № 62023140160000049 від 23.02.2023.
Подане клопотання мотивоване тим, що строк досудового розслідування, визначений п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, закінчився до направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_6 до суду, а тому кримінальне провадження № 62023140160000049 від 23.02.2023 підлягає закриттю на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
У клопотанні зазначено хронологічний перебіг подій у кримінальному провадженні № 62023140160000049 від 23.02.2023.
Останнім днем строку досудового розслідування захистом визначено 18.05.2023. У цей день заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської області прокуратури ОСОБА_11 надано доручення слідчому Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові ОСОБА_12 про відкриття матеріалів кримінального провадження. У той же день сторону захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів.
Стороною захисту завершено ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 14.06.2023 про що повідомлено сторону обвинувачення 14.06.2023, зокрема: шляхом проставлення відмітки у відповідній графі протоколу надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 18.05.2023; вкладенням повідомлення датованого 14.06.2023 від захисників ОСОБА_8, ОСОБА_7, підозрюваного ОСОБА_6 у скриньку для кореспонденції, що розташована у холі адміністративної будівлі Закарпатської обласної прокуратури; направленням 14.06.2023 о 17 год та о 17 год 03 хв на офіційну електронну адресу Закарпатської обласної прокуратури аналогічних за змістом листів з електронними цифровими підписами захисників ОСОБА_7, ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_6 .
На переконання захисників у сторони обвинувачення не залишилось жодного дня строку досудового розслідування для складання обвинувального акту, вручення його копії підозрюваному та звернення обвинувального акту до суду, оскільки 18.05.2023 Генеральним прокурором вирішено спір про підслідність, слідчим Державного бюро розслідувань розпочато досудове розслідування та повідомлено про завершення досудового розслідування і надано доступ до матеріалів досудового розслідування стороні захисту. Період ознайомлення сторони захисту з матеріалами справи тривав з 18.05.2023 по 14.06.2023, тому строк досудового розслідування закінчився 14.06.2023. При цьому стороною обвинувачення складено та затверджено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України лише 15.06.2023, тобто поза межами строку досудового розслідування. До Вищого антикорупційного суду обвинувальний акт надійшов 20.06.2023, а отриманий ОСОБА_6 засобами поштового зв`язку 19.06.2023.
Сторона захисту вважає, що направлення прокурором обвинувального акту після закінчення досудового розслідування до суду та поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя чи здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого, а отже, унеможливлює розгляд у суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Захисник обвинуваченого/представник цивільного відповідача ОСОБА_9 подане клопотання підтримав із підстав, які у ньому викладені. Додатково та на запитання пояснив, що повідомлення про завершення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування направлено засобами електронного зв`язку 14.06.2023 о 17 год до спливу робочого часу установи адресата. Станом на 14.06.2023 у ОСОБА_6 було два захисника ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Захисник обвинуваченого/представник цивільного відповідачаОСОБА_13 підтримав спільне клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Пояснив, що доступ до матеріалів було відкрито 18.05.2023. Із матеріалами досудового розслідування 14.06.2023 ознайомлював прокурор. Заміна захисника ОСОБА_14 на захисника ОСОБА_7 відбулась 14.06.2023, про що вказано у протоколі надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Ознайомившись з матеріалами досудового розслідування 14.06.2023 та поставивши відповідні відмітки у протоколі, вийшовши з ОСОБА_6 з приміщення Закарпатської обласної прокуратури, сконтактували з захисником ОСОБА_8 . На прохідній з`ясували, що особистий прийом не проводиться, а кореспонденцію можна подати через скриньку. З метою підтвердження ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, дублюючи те, що вказано в протоколі, стороною захисту подано три повідомлення про ознайомлення з матеріалами провадження через скриньку для кореспонденції. Розуміючи, що кореспонденція може бути не вчасно опрацьована, також направили повідомлення на електронну адресу прокуратури з кваліфікованими електронними підписами підозрюваного ОСОБА_6 та захисників ОСОБА_7, ОСОБА_8 .
Після ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 14.06.2023 прокурор повідомив, що він у понеділок підпише протокол відкриття матеріалів та ОСОБА_6 буде вручено обвинувальний акт, для чого всім потрібно з`явитись до прокуратури. Однак уже наступного дня 15.06.2023 близько 15 год зателефонували ОСОБА_6 та повідомили про те, що хочуть вручити обвинувальний акт негайно, однак підозрюваний перебував у м. Київ і фізично не міг з`явитись у м. Ужгород у той же день. Після того, дружину ОСОБА_6 оманливим шляхом викликали на роботу, де перебував прокурор з понятими і хотів вручити їй обвинувальний акт, але вона відмовилась його отримувати. Повістки про те, що потрібно з`явитись для вручення обвинувального акту сторона захисту не отримувала. 19.06.2023 засобами поштового зв`язку ОСОБА_6 отримав копію обвинувального акту.
Таким чином, на переконання сторони захисту, обвинувальний акт скеровано до суду поза межами строку досудового розслідування. Строк досудового розслідування постановою заступника Генерального прокурора від 18.04.2023 було продовжено до 18.05.2023. При цьому, 18.05.2023 вирішено спір про підслідність, після чого слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань розпочав досудове розслідування, завершив та відкрив матеріали в порядку ст. 290 КПК України і надав для ознайомлення матеріали. Вважає, що цей день рахується у строк досудового розслідування, оскільки вчинялись процесуальні дії. Строк досудового розслідування сплив 14.06.2023, всі інші дії вчинялись за його межами.
Захисник обвинуваченого/представник цивільного відповідача ОСОБА_8 підтримала клопотання. На запитання пояснила, що направила повідомлення про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 14.06.2023 орієнтовно о 17 год, тобто у межах робочого дня Закарпатської обласної прокуратури. У період ознайомлення, постійно перебувала у м. Києві, при цьому, з метою ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні їздила до м. Ужгород. Фактичне завершення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відбулось 05.06.2023 та здійснювалось прокурором. Повідомляла про факт ознайомлення прокурору, однак розписок про ознайомлення до 14.06.2023 не писала та будь-яких відміток в протоколі не ставила. Фіксація ознайомлення не відбувалась з вини прокурора, який не надав їй відповідного протоколу.
Обвинувачений/цивільний відповідач ОСОБА_6 підтримав позицію своїх захисників. Надав згоду на закриття кримінального провадження із підстави, передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Йому роз`яснено та зрозуміло, що така підстава не є такою, що виправдовує його. Наслідки закриття провадження йому роз`яснені та зрозумілі.
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні 31.07.2023 заявив і подав письмові заперечення на клопотання про закриття кримінального провадження. Вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження є необґрунтованим та безпідставним, оскільки строк досудового розслідування не був пропущений, відповідно підстави для застосування п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України відсутні.
Вважає посилання сторони захисту на висновки Об`єднаної Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 24.10.2022 у справі № 216/4805/20 такими, що не відповідають обставинам, які мали місце у даному кримінальному провадженні. Фактичне ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 62023140160000049 розпочалось 18.05.2023, і цей день, в силу приписів ч. 5 ст. 219 КПК України, не повинен включатись у строк досудового розслідування. Відтак строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливав 16.06.2023. Ураховуючи, що 15.06.2023 обвинувальний акт направлено до суду, то його скерування відбулось у межах строку досудового розслідування.
Також зазначив, що на переконання сторони обвинувачення, належного підтвердження ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування, станом на 14.06.2023, не було. У даному кримінальному провадженні складено лише два протоколи ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, які належним чином не оформлені та не завершені. Зі змісту протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 18.05.2023, складеного слідчим ОСОБА_12, вбачається лише, що ознайомлення сторони захисту розпочато 18.05.2023 о 16 год 03 хв. В обох протоколах не всі графи щодо ознайомлення заповнені стороною захисту, тобто, сторона захисту не закінчила ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 14.06.2023. Окрім того, жоден протокол не містить відміток захисника ОСОБА_8 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Дійсно захисник ОСОБА_8 знайомилась із матеріалами досудового розслідування, однак коли і з яким їх обсягом йому не відомо. Також протоколи не підписано представниками сторони обвинувачення.
Направлені повідомлення через скриньку Закарпатської прокуратури та засобами електронного зв`язку, є аналогічними за змістом та відповідно до організаційно-розпорядчих документів прокуратури, зареєстровані наступного робочого дня, тобто 15.06.2023. Вважає, що саме 15.06.2023 слід вважати днем, коли стороною захисту було письмово підтверджено факт надання доступу до матеріалів кримінального провадження, тому 16.06.2023 є останнім днем строку досудового розслідування.
На питання пояснив, що робочий день у Закарпатській обласній прокуратурі триває до 18 год. Стороною захисту розпочато ознайомлення 18.05.2023, ознайомлення здійснював слідчий ОСОБА_15, завершував прокурор ОСОБА_11, оскільки названий слідчий у той час перебував у відрядженні чи у відпустці.
Обвинувальний акт складено слідчим ОСОБА_16, який є у складі групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні. Йому невідомо хто проінформував слідчого ОСОБА_17 про те, що сторона захисту завершила ознайомлення. Хто і коли давав вказівку слідчому скласти обвинувальний акт йому не відомо.
Представник цивільного позивача ОСОБА_10 у судовому засіданні 31.07.2023 підтримала думку прокурора.
Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт і долучені до нього додатки, клопотання сторони захисту й додані до них матеріали, а також дослідивши матеріали кримінального провадження в межах досліджуваного питання, колегія суддів дійшла до таких висновків.
За своєю юридичною природою процесуальні строки виступають темпоральними умовами реалізації суб`єктивних прав і юридичних обов`язків учасників кримінальних процесуальних правовідносин.
На підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду одного із передбачених КПК України рішень. Чинний КПК України встановлює граничні строки досудового розслідування та передбачає можливість їх продовження.
Відповідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому ст. 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
За загальним правилом ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Водночас, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України. При цьому сукупний строк досудового розслідування залежить від тяжкості кримінального правопорушення, досудове розслідування якого здійснюється.
ОСОБА_6 підозрювався та обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, який за класифікацією кримінальних правопорушень (ст. 12 КК України) відноситься до тяжких. Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцять місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Питання строку досудового розслідування і правильного застосування порядку його обчислення має суттєве значення не лише щодо належних гарантій прав особи, якій повідомлено про підозру, а й в контексті здійснення слідчим, прокурором будь-яких процесуальних дій лише у межах строку досудового розслідування. Закріплений ст. 22 КПК України принцип змагальності у кримінальному провадженні вимагає від сторони захисту належного і обґрунтованого підтвердження своєї позиції.
Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що із закриттям кримінального провадження процесуальна діяльність щодо особи повністю закінчується, подальший рух провадження виключається. За таких обставин необхідним є ретельне дослідження та встановлення беззаперечних фактів, які дають підстави для закриття кримінального провадження. У протилежному випадку неминучим наслідком безпідставного закриття кримінального провадження стане невиконання завдань кримінального провадження визначених ст. 2 КПК України.
Так, згідно з усталеною правовою позицією Верховного Суду, має бути належно підтверджений як факт завершення досудового розслідування, так і факт повідомлення цієї інформації (постанова Верховного Суду (справа № 758/12538/20, провадження № 51-3811км21), постанова Верховного Суду (справа № 946/1753/20, провадження № 51-3003км21).
Із досліджених матеріалів колегією суддів установлено, що 18.02.2023 у кримінальному провадженні № 42022072060000020від 04.07.2022 слідчим Шостого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові ОСОБА_12 за погодженням із заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_11 складено та вручено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України, а саме в умисному використанні службовою особою влади, всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (т. 1 а.с. 85-98).
Інкриміноване ОСОБА_6 діяння належить до категорії тяжких злочинів у сфері службової діяльності та не пов`язано з посяганням на життя та здоров`я особи.
Таким чином, з 18.02.2023 почався відлік двомісячного періоду проведення досудового розслідування з дня повідомлення особі про підозру, визначеного п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України.
23 лютого 2023 року прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 виділив з кримінального провадження № 42022072060000020матеріали досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_6 за № 62023140160000049 та визначив підслідність кримінального провадження за Національним антикорупційним бюро України. Матеріали досудового розслідування стосовно ОСОБА_6 прокурором у кримінальному провадженні 23.02.2023 виділено в окреме провадження № 62023140160000049, а 28.02.2023 підслідність у ньому на підставі п.2 ч.5 ст. 216 КПК України визначено за детективами Національного антикорупційного бюро України (із тексту постанов від 18.04.2023 - а.с.102 та від 18.05.2023 - а.с. 106 відповідно).
Постановою Заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_18 від 18.04.2023 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62023140160000049 від 23.02.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, до 3 місяців, тобто до 18.05.2023 (т.1 а.с. 99-100).
18.04.2023 прокурор у кримінальному провадженні - прокурор шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_19 виніс постанову про визначення підслідності кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у кримінальному провадженні № 62023140160000049 від 23.02.2023 за підозрою ОСОБА_6, за слідчими Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львів (т. 1 а.с. 101-104).
18.05.2023 Генеральний прокурор ОСОБА_20 вирішив спір про підслідність у кримінальному провадженні № 62023140160000049, визначивши її за слідчими Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові (т. 1 а.с. 105-106).
18.05.2023 слідчим Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові ОСОБА_12 направлено повідомлення начальнику відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_21 про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62023140160000049 від 23.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (т. 1 а.с. 107).
18.05.2023 прокурором у кримінальному провадженні - заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_11 надано доручення слідчому Шостого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові ОСОБА_12, згідно ст. 290 КПК України, зокрема: повідомити підозрюваного ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 62023140160000049 від 23.02.2023 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України; надати доступ до матеріалів досудового розслідування (т. 1 а.с. 108). У той же день, підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику - адвокату ОСОБА_14 листом № 12-61-17683вих-23 від 18.05.2023 за підписом слідчого ОСОБА_22 повідомлено про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів досудового розслідування та запропоновано прибути до слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові ОСОБА_12, за адресою: м. Ужгород, вул. Сонячна, 26 (т. 1 а.с. 109).
Також заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_11 самостійно листом від 18.05.2023 № 31-1509-23 повідомлено підозрюваного ОСОБА_6 та його захисників - адвокатів ОСОБА_14 та ОСОБА_8 про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62023140160000049 від 23.02.2023 та роз`яснено вимоги положення ч. 6 ст. 290 КПК України (т. 1 а.с. 110).
Протокол надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 18.05.2023, складений слідчим Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові ОСОБА_12, містить перелік найменувань документів, які сформовані у 7 томах справи. Сторона захисту (відображено лише два підписи без зазначення прізвищ) розпочала ознайомлення 18.05.2023 о 16 год 03 хв. Протокол містить підпис особи яка його склала - слідчого ОСОБА_12 (т. 1 а.с. 161-167).
Зі змісту протоколу надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 18.05.2023, складеного заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_11, вбачається перелік найменувань документів, які сформовані у 7 томах справи. Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_23 розпочали ознайомлення 18.05.2023 о 16 год 03 хв. У ході ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_6 повідомив, що бажає залучити до кримінального провадження, як захисника, адвоката ОСОБА_8 . Також у ході ознайомлення - 14.06.2023 відбулась заміна захисника ОСОБА_14 на захисника ОСОБА_7 . Ознайомлення 14.06.2023 з матеріалами розслідування власними підписами підтвердили: захисник ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_6 . Копія протоколу не містить підпису захисника підозрюваного ОСОБА_6, - адвоката ОСОБА_8, що суперечить загальному змісту його повідомлення від 14.06.2023 в частині такого підтвердження даним захисником у протоколі, а також змісту повідомлення захисника ОСОБА_8 від 14.06.2023 в частині її ознайомлення із матеріалами 05.06.2023. Також копія досліджуваного протоколу не містить підпису посадової особи, яка здійснила ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №62023140160000049 (т. 1 а.с. 168-175).
15.06.2023 слідчим Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління державного бюро розслідувань у м. Львові ОСОБА_24 складено, а заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_11 затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 62023140160000049 від 23.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (т. 1 а.с. 2-17), який за підписом заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_25 у порядку ст. 293 КПК України надіслано 15.06.2023 на адресу Вищого антикорупційного суду разом із реєстром матеріалів досудового розслідування та позовною заявою. Даний обвинувальний акт зареєстровано в суді 20.06.2023 (т. 1 а.с. 1, 30, 41).
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування надання доступу до матеріалів досудового розслідування, ознайомлення з матеріалами тривало з 18.05.2023 по 15.06.2023 (п. 46 Розділу І, а.с. 19)
Доводи сторони захисту про сплив строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні зводяться до належного виконання ними вимог ч. 9 ст. 290 КПК України щодо виконання зобов`язання письмового підтвердження протилежній стороні факту надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів трьома способами, на підтвердження чого надано відповідне листування.
Відповідно до дослідженого листування встановлено, що захисником підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 листом від 14.06.2023 №17/1-0696-23 на виконання вимог ч. 9 ст. 290 КПК України повідомлено Закарпатську обласну прокуратуру про завершення ознайомлення звсіма відкритими стороною обвинувачення матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62023140160000049, найменування яких зазначені у протоколі про надання доступу до матеріалів від 18.05.2023 на 8 арк, копія якого додана до листа (а.с. 119, 185). Повідомлення захисника ОСОБА_26 у кримінальному провадженні № 62023140160000049 14.06.2023 о 17.00 спрямоване з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є офіційною електронною адресою Адвокатського об`єднання «ДСА ГРУП», на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_3, яка є офіційною електронною адресою Закарпатської обласної прокуратури (а.с. 126).
Підозрюваним ОСОБА_6 листом від 14.06.23 на виконання вимог ч. 9 ст. 290 КПК України повідомлено Закарпатську обласну прокуратуру про завершення ознайомлення з всіма відкритими стороною обвинувачення матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62023140160000049, найменування яких зазначені у протоколі про надання доступу до матеріалів від 18.05.2023 на 8 арк, копія якого додана до листа (а.с. 121, 176). Вказав, що він та його захисники (адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ) реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування та завершили ознайомлення з ним 14.06.2023, про що зазначили у відповідному протоколі. Повідомив про заміну захисника ОСОБА_14 на ОСОБА_7, та прохав на виконання вимог ст.293 КПК України під розписку надати копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування. Повідомлення обвинуваченого ОСОБА_27 у кримінальному провадженні № 62023140160000049 14.06.2023 спрямоване з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_2, на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 . Однак час направлення даного повідомлення шляхом електронного листування встановити неможливо (т. 1 а.с. 122).
Захисником підозрюваного ОСОБА_6, - ОСОБА_8 листом від 14.06.2023 на виконання вимог ч. 9 ст. 290 КПК України письмово підтверджено стороні обвинувачення факт надання їй як захиснику підозрюваного у кримінальному провадженні № 62023140160000049 доступу до всіх відкритих стороною обвинувачення матеріалів досудового розслідування,найменування яких зазначені у протоколі про надання доступу до матеріалів від 18.05.2023 на 8 арк, копія якого додана до листа (т. 1 а.с. 123, 194). ОСОБА_8 у листі зазначила, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів та завершила ознайомлення з ними 05.06.2023. Повідомлення захисника ОСОБА_28 14.06.2023 о 17 год 03 хв спрямоване з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_4, яку остання підтвердила як власну офіційну електронну адресу, на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 (т. 1 а.с. 124).
Згідно з інформацією, розміщеною на сайті Закарпатської обласної прокуратури, на час дії карантину тимчасово обмежено допуск до адміністративних будівель органів прокуратури, припинено прийом та роз`яснено порядок із письмовими зверненнями, зокрема, через скриньку, яка розташована у холі адміністративної будівлі (а.с. 125).
За загальним правилом сторона кримінального провадження зобов`язана письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів (ч. 9 ст. 290 КПК).
При цьому закон не визначає певної форми процесуального документа, яким би підтверджувався факт надання доступу та ознайомлення з матеріалами провадження, а лише встановлює, що цей факт повинен бути письмово підтверджений самим учасником кримінального провадження, якому надано доступ. Такі письмові документи повинні додаватися до матеріалів кримінального провадження як підтвердження того, що кожна із сторін виконала свої обов`язки і не порушила прав учасників кримінального провадження.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторонами кримінального провадження з боку обвинувачення є, зокрема, слідчий, прокурор; з боку захисту, зокрема, підозрюваний, його захисники.
Досліджені колегією суддів докази не свідчать про належне виконання стороною захисту 14.06.2023 положень ч. 9 ст. 290 КПК України щодо письмового підтвердження протилежній стороні обвинувачення, до якої кримінальний процесуальний закон у даному випадку відносить як прокурора так і слідчого, факту надання їм доступу до матеріалів.
Колегія суддів погоджується, що стороною захисту підтверджено протилежній стороні, а саме прокурору, факт надання доступу до матеріалів, однак будь які докази аналогічного підтвердження слідчому, чи органу, який здійснював досудове розслідування відсутні.
Необхідність письмового підтвердження і прокурору і слідчому факту надання стороні захисту доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів узгоджується із положеннями ч. 1 ст. 291 КПК України, за змістом якої надалі у слідчого виникає обов`язок складання обвинувального акту, а у прокурора його затвердження, або складання його прокурором у разі незгоди із обвинувальним актом, що був складений слідчим.
Також колегія суддів вважає за необхідне надати оцінку аргументу сторони захисту про завершення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62023140160000049 від 23.02.2023 14.06.2023 у зв`язку із направленням повідомлень про завершення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за годину до закінчення робочого дня Закарпатської обласної прокуратури.
У запереченнях прокурора ОСОБА_5 на клопотання про закриття кримінального провадження (т. 5 а.с. 153-160) серед іншого міститься посилання на Тимчасову інструкцію з діловодства в органах прокуратури України, затверджену наказом Генеральної прокуратури України від 12.02.2019 № 27 (далі Тимчасова Інструкція), яка регламентує порядок опрацювання документів Закарпатської обласної прокуратури.
Вказана інструкція, яка наявна у вільному доступі, встановлює загальні правила роботи з документами органів прокуратури України, що створені в електронній та паперовій формах, регламентує порядок опрацювання документів із часу їх створення, надходження до відправлення та визначає порядок приймання, реєстрації, обліку, перекладу, підготовки, оформлення, тиражування, відправлення, контролю за виконанням документів на паперових і електронних носіях тощо.
Відповідно до п. 5.2.6 Тимчасової Інструкції, вхідна кореспонденція реєструється залежно від виду та змісту. У першу чергу реєструються листи Президента України, Прем`єр-міністра України, Голови Верховної Ради України, документи за підписом керівників державних органів, звернення і запити народних депутатів України, заяви (повідомлення) про вчинення кримінальних правопорушень, кореспонденція з питань міжнародного співробітництва, відомча документація на ім`я Генерального прокурора, керівників регіональних прокуратур, звернення з особистого прийому, листування з посиланням на номер контрольного документа з відміткою «окв», рішення судових органів. Паперова кореспонденція, вилучена зі скриньки, реєструється у загальному порядку.
Згідно з п. 6.2. Тимчасової Інструкції, зареєстровані документи у паперовій формі передаються для первинного розгляду керівникам прокуратур, структурних підрозділів у день їх надходження або наступного робочого дня в разі їх надходження за годину до кінця робочого дня, а термінові - негайно.
Ураховуючи викладене, є очевидним, що кореспонденція яка надходить протягом робочого дня до Закарпатської обласної прокуратури передається на попередній розгляд та реєструється в порядку черговості в день надходження, але не наступного робочого дня.Однак листи, які надійшли на електронну адресу та були вкинуті у скриньку після 17 год, розглядаються та реєструються наступного робочого дня.
Ураховуючи викладене, колегія суддів погоджується із прокурором, що у даному конкретному випадку вбачається, що саме 15.06.2023 до представника прокуратури у встановленому порядку було доведено зміст повідомлень сторони захисту про підтвердження факту надання доступу до матеріалів кримінального провадження№ 62023140160000049 від 23.02.2023.
Однією із засад кримінального провадження є розумність строків (п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Так як стороною захисту не доведено обставини, на які вони посилаються як на підстави, які зумовили сплив строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62023140160000049 23.02.2023, колегія суддів прийшла до висновку про необґрунтованість клопотання захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_7 про закриття кримінального провадженняна підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, що є підставою для відмови у його задоволенні.
Отже, за відсутності у колегії суддів інших даних та процесуальних документів і з урахуванням вказаної інформації, підстави вважати, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 62023140160000049 від 23.02.2023 був складений та направлений до суду поза межами (після спливу) строків досудового розслідування, відсутні.
Керуючись статтями 314, 284, 369-372, 392 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
У задоволенні клопотання захисників обвинуваченого/представників цивільного відповідача ОСОБА_6 - адвокатів ОСОБА_9, ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 62023140160000049 від 23.02.2023, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3