- Presiding judge (HACC): Voronko V.D.
Справа № 991/6656/23
Провадження 1-кс/991/6675/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2023 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, ст.детектива ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_4, захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3, погоджене заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №62023000000000400 від 18.05.2023,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, у якому старший детектив Національного бюро ОСОБА_3, за погодженням із заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7, просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №62023000000000400 від 18.05.2023 до дванадцяти місяців, тобто до 01.02.2024.
Клопотання обґрунтоване тим, що групою детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №62023000000000400 від 18.05.2023 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.
Як стверджує у клопотанні старший детектив, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 під час здійснення заходів щодо укладення з операторами ГРС договорів експлуатації ГРС та їх складових використав надане йому службове становище всупереч інтересам служби з метою одержання іншими юридичними особами - операторами ГРС - неправомірної вигоди у вигляді переваг і пільг, які полягали у фактичному звільненні їх від обов`язку здійснювати оплату за експлуатацію державного майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на зловживання своїм службовим становищем в інтересах юридичних осіб - операторів ГРС, ОСОБА_4 залучив директора Департаменту нафтогазового комплексу Міненерговугілля ОСОБА_8, який надав свою згоду на вчинення злочину та узгодив з ОСОБА_4 спільний злочинний план і розподіл ролей.
Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані як зловживання службовим становищем, яке спричинило тяжкі наслідки, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.
Посилаючись на наведені обставини, старший детектив зазначає, що слідчими Державного бюро розслідувань за погодженням із прокурором першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора:
01.02.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України;
16.05.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України;
16.05.2023 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.
Старший детектив у клопотанні зауважив, що шестимісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, який був продовжений слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва, закінчується 01.08.2023, однак завершити досудове розслідування до закінчення цього строку неможливо, внаслідок виняткової складності провадження.
Так, на даний час у кримінальному провадженні існує необхідність у завершенні раніше розпочатих та проведення додаткових слідчих та процесуальних дій, з метою повного та всебічного дослідження обставин, що розслідуються. Поряд з цим детектив стверджує, що виконати такі слідчі та процесуальні дії раніше не вбачалося за можливе, з об`єктивних причин, оскільки порядок їх проведення є тривалим у часі.
Окрім того, 18.05.2023 провадження було виділене з матеріалів кримінального провадження №62021000000000160 від 22.02.2021 та скеровано за підслідністю до Національного антикорупційного бюро України.
Однак, вивченням матеріалів досудового розслідування детективами, які були включені до складу слідчої групи, встановлено, що до пред`явлення підозри не було надано оцінку ряду обставин, що мають суттєве значення для кримінального провадження.
Враховуючи зазначене, старший детектив у клопотанні стверджує, що строк, для проведення необхідних слідчих та процесуальних дій становить дванадцять місяців, з дня повідомлення особі про підозру. Результати проведення необхідних процесуальних і слідчих дій, за твердженням старшого детектива, мають вважливе значення для прийняття остаточного рішення про завершення досудового рослідування та складання обвинувального акту чи про закриття кримінального провадження відносно підозрюваних.
Наведені обставини стали підставою для звернення із даним клопотанням до слідчого судді.
Клопотання було призначено до розгляду на 27.07.2023 та відкладено на 28.07.2023.
У судових засіданнях старший детектив ОСОБА_3 підтримав клопотання з викладених у ньому підстав, просив продовжити строк досудового розслідування до дванадцяти місяців, тобто до 01.02.2024, що буде достатнім для завершення всіх необхідних слідчих і процесуальних дій у цьому кримінальному провадженні. Наголосив на тому, що провадження було виділене 18.05.2023 з матеріалів кримінального провадження №62021000000000160 від 22.02.2021 та скеровано за підслідністю до Національного антикорупційного бюро України. Однак, за результатом вивчення матеріалів досудового розслідування, які надійшли із Державного бюро розслідувань, встановлено, що слідчими ДБР не повністю досліджено всі обставини вчинення інкримінованого підозрюваним злочину, не надано оцінку ряду обставин, що мають суттєве значення для кримінального провадження, а твердження підозри, висунутої особам, не повністю ґрунтуються на доказах, наявних в матеріалах кримінального провадження. Більше того, у матеріалах кримінального провадження міститься ряд важливих доказів, однак, відсутні процесуальні документи, що свідчать про отримання таких доказів у належний спосіб.
Додатково зауважив, що наразі зібрані матеріали кримінального провадження становлять більше 50 томів, що потребує достатнього часу для їх ретельного та детального вивчення. Таким чином, для надання оцінки та прийняття законного процесуального рішення, дотримання прав учасників кримінального процесу, у тому числі правильної кваліфікації дій підозрюваних, а також з`ясування наявності в їх діях складу кримінального правопорушення, необхідно не лише опрацювати вже зібрані Державним бюро розслідувань докази, а й провести ряд додаткових слідчих та процесуальних дій, зокрема, отримання відповідей на запити, проведення допитів низки свідків тощо.
За наведеного, просив задовольнити клопотання в повному обсязі.
Захисник підозрюваного ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотанням про продовження строку досудового розслідування. Зазначив про відсутність в діях підозрюваного ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, у зв`язку з чим кримінальне провадження має бути закрите, при чому вказане може бути здійснено до закінчення строку досудового розслідування, а тому відсутня необхідність у їх продовженні.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 зазначив про недоцільність продовження строку досудового розслідування саме на дванадцять місяців, який є завеликим, та зазначив, що достатнім для закінчення досудового розслідування є строк, що не перевищує восьми місяців.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника. Додатково зазначив про необґрунтованість підозри та відсутність в його діях складу інкримінованого злочину.
Підозрюваний ОСОБА_8 в судові засідання не прибув, повідомлявся про розгляд шляхом направлення судового повідомлення на електронну скриньку.
Слідчий суддя, заслухавши позиції учасників провадження, дослідивши подане клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні разом з додатками, дійшов наступних висновків.
Вимоги до клопотання про продовження строку досудового розслідування викладені в ч. 2 ст. 295-1 КПК України.
Так у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного; 2) найменування (номер) кримінального провадження; 3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; 4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; 5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; 6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; 7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Як вбачається з поданого старшим детективом клопотання, воно відповідає вимогам закону, подане з додержанням вимог статті 295-1 КПК України, містить всі встановлені законом обставини, а тому підстави для його повернення відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.
Частиною 4 ст. 294 КПК України визначено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Слідчий суддя наділений повноваженнями здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Частиною 2 ст. 33-1 КПК України встановлено, що слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
Порядок розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею регулюється положеннями ст. 295-1 КПК України.
Таким чином, за результатами розгляду клопотання старшого детектива про продовження строку досудового розслідування слідчий суддя може постановити ухвалу, якою або 1) продовжити строк досудового розслідування, або у визначених цією статтею випадках 2) відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування. Можливості постановлення інших судових рішень за результатами розгляду такого клопотання законодавцем не передбачено.
Згідно положень ч.ч. 4, 5 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови, що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
За результатом розгляду клопотання та доданих до нього матеріалів встановлено, що 19.05.2023 прокурором першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 за Національним антикорупційним бюро України визначено підсудність у кримінальному провадженні №62023000000000400 від 18.05.2023, яке 18.05.2023 було виділено із кримінального провадження №62021000000000160 від 22.02.2021.
У межах кримінального провадження №62021000000000160 від 22.02.2021 ОСОБА_4 01.02.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України; 16.05.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України; 16.05.2023 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.
Так, висновки органу досудового розслідування щодо причетності ОСОБА_4 та ОСОБА_8 до вчинення кримінального правопорушення, яке їм інкримінується, обґрунтовуються наступними доказами, зібраними у кримінальному провадженні, та дослідженими в ході судового розгляду, а саме:
- звітом № 01-21 за результатами проведеної оцінки виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2017 року № 95 «Про забезпечення ефективного використання газорозподільних систем або їх складових»;
- висновком експерта за результатами проведеної судово-економічної експертизи від 25 травня 2021 року № 50/7;
- довіреністю Міністра Міненерговугілля України ОСОБА_4 від 10 березня 2017 року № 01/31-2090 виданою на ім`я представника Міненерговугілля ОСОБА_8 ;
- протоколом огляду від 27.08.2021 документів, вилучених під час обшуку, проведеного 03.06.2021 у приміщенні Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг;
- протоколами наради в Мінгнерговугілля від 26.04.2017, 20.03.2018 та іншими доказами у їх сукупності.
Надані стороною обвинувачення матеріали об`єктивно пов`язують підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_8 із подіями, які досліджуються в рамках даного кримінального провадження, а висновки про причетність підозрюваних до вчинення інкримінованого їм злочину, не є вочевидь необґрунтованими, що виправдовує подальше здійснення досудового розслідування.
При цьому слід зазначити, що питання правильної кваліфікації дій підозрюваних осіб, так само як і наявність чи відсутність в їх діях складу конкретного кримінального правопорушення, вирішуються виключно вироком суду та не підлягають вирішенню слідчим суддею на досудовому провадженні.
Більшість доводів сторони захисту зводиться до відсутності в діях підозрюваних складу інкримінованого їм злочину, у зв`язку з чим, на думку захисників, кримінальне провадження має бути закрите до спливу строку досудового розслідування, який було продовжено 25.04.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до 01.08.2023.
У контексті вказаного слідчий суддя зазначає, що на стадії досудового розслідування для вирішення питання, зокрема, щодо достатності доказів (підстав), слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи/осіб у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи/осіб до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою, щоб виправдати подальше розслідування. Факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.
Відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
У кримінальному провадженні №62021000000000160 від 22.02.2021, двомісячний строк з дня повідомлення особам про підозру (01.02.2023 повідомлено про підозру ОСОБА_4 ) завершувався 01.04.2023.
28.03.2023 заступником Генерального прокурора строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 01.05.2023.
25.04.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №62021000000000160 від 22.02.2021, до шести місяців, тобто до 01.08.2023.
Як пояснив у судовому засіданні старший детектив ОСОБА_3, досудове розслідування у кримінальному провадженні №62023000000000400 від 18.05.2023, яке було виділено із кримінального провадження №62021000000000160 від 22.02.2021, неможливо закінчити у визначений строк до 01.08.2023, оскільки для цього необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, зокрема:
- отримати відповіді на низку запитів про отримання інформації щодо віднесення плати за надане в експлуатацію майно, що належить державі до тарифів на послуги розподілу природного газу, фактичного стягнення плати, позицію учасників переговорного процесу щодо підписання правочинів експлуатації майна, що належить державі щодо необхідності внесення в правочини правок про відтермінування платежів до внесення такої плати до структури тарифу;
- допити свідків у кримінальному провадженні;
- після вилучення зазначених документів та інформації - провести їх огляд та надати правову оцінку кваліфікації дій осіб, що можуть бути причетні до вчинення злочину, а також наявності в їх діях складу кримінального правопорушення та прийняти кінцеве рішення у кримінальному провадженні.
До того ж, один з підозрюваних ОСОБА_8, відповідно до інформації, наданої 7 прикордонним карпатським загоном Державної прикордонної служби України, перетнув державний кордон України в пункті пропуску «Шегині» та на даний час перебуває за межами України, що перешкоджає проведенню необхідних процесуальних дій з ним та повному дослідженню всіх обставин справи.
Крім того, за твердженням старшого детектива, у матеріалах досудового розслідування міститься ряд копій листування операторів ГРМ з НКРЕКП, які здобуто в ході обшуку в приміщенні НКРЕКП, однак в матеріалах, які надійшли із Державного бюро розслідувань, відсутні документи, що підтверджують процесуальний порядок їх отримання, у зв`язку з чим, як повідомив в судовому засіданні старший детектив ОСОБА_3, було направлено запит до Державного бюро розслідувань для надання необхідних документів, відповідь на який наразі не отримано.
Водночас, слідчий суддя звертає увагу на доводи старшого детектива, за твердженням якого висунута особам підозра не в повній мірі обґрунтується доказами, що наявні в матеріалах кримінального провадження та були зібрані під час досудового розслідування Державним бюро розслідувань. Зокрема в частині оцінки проведених спільних нарад представників Операторів ГРМ та представників державної влади. Також старший детектив зауважив про відсутність в матеріалах кримінального провадження будь-яких відомостей, що можуть вказувати на вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.
Враховуючи зазначене, детективам слідчої групи необхідний час для отримання усіх відомостей та досліження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення для прийняття остаточного рішення про завершення досудового рослідування та складання обвинувального акту чи про закриття кримінального провадження відносно підозрюваних.
Старший детектив стверджує, що строк, необхідний для проведення наведених процесуальних дій становить дванадцять місяців з дня повідомлення особі про підозру, тобто до 01.02.2024.
Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що перелічені слідчі та процесуальні дії необхідні в рамках даного досудового розслідування та сприятимуть досягненню завдання кримінального провадження, а для їх проведення потрібен певний час.
Водночас слідчий суддя враховує, що результати наведених вище процесуальних дій можуть мати суттєве значення для кримінального провадження та судового розгляду, оскільки в їх результаті можуть бути отримані належні і допустимі докази щодо винуватості чи невинуватості підозрюваних у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, а також встановлені інші обставини вчинення розслідуваного злочину в рамках даного кримінального провадження.
З огляду на викладене, старшим детективом доведено обґрунтованість заявленого клопотання та на переконання слідчого судді, яке отримане в результаті аналізу вищезазначених норм кримінального процесуального законодавства та дослідженні викладених у клопотанні обставин, з огляду на необхідність виконання всіх слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №62023000000000400 від 18.05.2023, необхідно продовжити строк досудового розслідування.
Таким чином, за результатом судового розгляду не встановлено обставин, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 295-1 КПК України, які є підставою для відмови у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування.
Поряд з цим, слідчий суддя зауважує, що у п. 30 рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland), заява № 49684/99 від 27.09.2001, Європейський Суд з прав людини зазначив: «…Незважаючи на те, що п.1 ст.6 Конвенції прав людини зобов`язує суди мотивуючи свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент…». Тобто, ступінь необхідності детально мотивувати аргументи сторін кримінального провадження визначається слідчим суддею з урахуванням обставин справи. У зазначеній справі слідчий суддя надав відповіді на всі вагомі аргументи сторін.
Інші обставини, на які посилається захист, не спростовують обставини, які підлягають встановленню під час розгляду клопотання про продовження строків досудового розслідування, та відносяться до питань, які є предметом судового розгляду, а не судового контролю з боку слідчого судді під час розгляду такого виду клопотань.
За наведеного, враховуючи доведену на даний час старшим детективом ступінь складності даного кримінального провадження, те, що кримінальне провадження здійснюється щодо тяжкого корупційного злочину, обсяг та специфіку слідчих та процесуальних дій, проведення яких є необхідним для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №62023000000000400 від 18.05.2023, а також зважаючи на характер та обставини події кримінального правопорушення, яке розслідується в даному кримінальному провадженні, враховуючи строк, протягом якого здійснюється досудове розслідування, а також мету продовження строку досудового розслідування - забезпечення завдань кримінального провадження, проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та прийняття законного і обґрунтованого рішення з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, слідчий суддя дійшов висновку, що існують достатні та обґрунтовані підстави для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №62023000000000400 від 18.05.2023 до десяти місяців, тобто до 01.12.2023, оскільки такий строк, з огляду обставини даного кримінального провадження є об`єктивно необхідним та достатнім для виконання слідчих (розшукових) та процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні, та буде відповідати засадам кримінального провадження, зокрема щодо розумності строків, а також завданням кримінального провадження.
За таких обставин, клопотання старшого детектива підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №62023000000000400 від 18.05.2023 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.364 КК України, до десяти місяців, тобто до 01.12.2023.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1