- Presiding judge (HACC): Voronko V.D.
Справа № 991/6734/23
Провадження 1-кс/991/6755/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2023 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання від 18.07.2023 (вих.№278), у кримінальному провадженні №42017000000001245 від 25.04.2017,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання від 18.07.2023 (вих.№278) у кримінальному провадженні №42017000000001245 від 25.04.2017.
Скарга обґрунтована тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017000000001245 від 25.04.2017, у якому ОСОБА_4 є підозрюваним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.28 ч.5 ст.191, ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.
18.07.2023 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до прокурора ОСОБА_5 або іншого старшого прокурора групи прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора у даному кримінальному провадженні було подане клопотання про закриття кримінального провадження в порядку передбаченому ст.284 КПК України (вих.№278 від 18.07.2023), яке було отримане представником САП ОГП та зареєстроване за вх.№ 158737-23 від 21.07.2023.
Однак, станом на момент звернення із даною скаргою, прокурор ОСОБА_5 не вчинив визначених процесуальних дій, тобто не розглянув подане клопотання та не повідомив адвоката про результати його розгляду. Таким чином, на думку заявника скарги, прокурором вчинено протиправну бездіяльність, що полягає у нерозгляді клопотання та є предметом оскарження в порядку пункту 1 ч.1. ст.303 КПК України.
Враховуючи вищезазначене, адвокат просить задовольнити скаргу та зобов`язати прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора
ОСОБА_5 розглянути подане ним клопотання про закриття кримінального провадження за вих.№278 від 18.07.2023 в порядку, передбаченому КПК України, та повідомити адвоката про результат його розгляду.
Розгляд скарги призначено на 02.08.2023, у судовому засіданні адвокат
ОСОБА_3 підтримав подану ним скаргу та просив задовольнити її у повному обсязі.
Разом з тим, до початку судового засідання від прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 до суду надійшли заперечення на подану скаргу, в яких прокурор зазначив, що дана скарга не підлягає задоволенню, оскільки клопотання захисником подане на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України та при цьому у тексті клопотання відсутнє будь-яке посилання на вимоги його розгляду згідно з положеннями ст. 220 КПК України. У той же час положеннями ст.220 КПК України визначено право звернутися із клопотаннями про виконання будь-яких процесуальних дій, а не про прийняття процесуальних рішень, про що ставилось питання адвокатом у його клопотанні від 18.07.2023. За наведеного прокурор вважав, що нездійснення розгляду клопотання захисника про закриття кримінального провадження не належить до предмета оскарження відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України. З огляду на наведене просив врахувати подані ним заперечення, здійснювати розгляд скарги без участі прокурора та постановити ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 .
Положеннями ч.3 ст.306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки прокурор був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, при цьому його участь під час розгляду скарги не є обов`язковою, слідчий суддя визнав за можливе здійснювати розгляд скарги за відсутності прокурора, за врахуванням наданих ним заперечень.
Заслухавши захисника ОСОБА_3 та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).
За змістом ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.
Згідно зі ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначений главою 26 Кримінального процесуального кодексу України - параграф 1, статті 303-308.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, розглядаються слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням відповідних положень глави 26 цього Кодексу. За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора слідчий суддя постановляє ухвалу, передбачену ч. 2 ст. 307 КПК України.
Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 направив на ім`я прокурора ОСОБА_5 або іншого старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №42017000000001245 від 25.04.2017 клопотання про закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.284 КПК України (вих.№278 від 18.07.2023), яке було отримане 21.07.2023 представником САП ОГП та зареєстроване за вх.№158737-23 від 21.07.2023.
Клопотання захисником подане в порядку, передбаченому ст.284 КПК України, в якому ставилось питання про закриття кримінального провадження №42017000000001245 від 25 04.2017 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.5 ст.191, ч.4 ст. 28 ч.1 ст.366 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки не встановлені докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.
Станом на момент звернення із даною скаргою прокурор ОСОБА_5 не розглянув подане клопотання від 18.07.2023, як зазначає адвокат, тобто не вчинив дій, передбачених ст.220 КПК України.
Слідчий суддя зауважує, що відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Тобто, у відповідності до положень ст. 220 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого, прокурора з клопотанням про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом.
Таким чином, після подання клопотання в порядку ст. 220 КПК України про виконання будь-яких процесуальних дій - у слідчого/прокурора виникає обов`язок розглянути таке клопотання в строк не більше трьох днів з моменту його подання, і задовольнити його за наявності відповідних підстав, а у разі відмови в задоволенні клопотання (повної, часткової) винести вмотивовану постанову, копію якої вручити особі (у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати їй).
Водночас, як встановлено під час судового розгляду скарги, клопотання адвоката
ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження подане в порядку ст.284 КПК України.
Закриття кримінального провадження та провадження щодо юридичної особи урегульоване положеннями ст. 284 КПК України.
Так зокрема, згідно п.3 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.
Положеннями ч.4 ст.284 КПК України визначено, що про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову. Строк для прийняття такого рішення законодавцем не встановлений.
Адвокатом ОСОБА_3 у клопотанні від 18.07.2023 зазначено про необхідність закриття кримінального провадження №42017000000001245 від 25.04.2017 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.5 ст.191, ч.4 ст.28 ч.1 ст.366 КК України саме на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України.
При цьому в тексті клопотання відсутнє будь-яке посилання на вимоги його розгляду згідно ст. 220 КПК України.
До того ж ч.1 ст.220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Частина 3 ст.110 КПК України встановлює, що рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України підлягає оскарженню до слідчого судді зокрема бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
У той же час положення ст.220 КПК України регламентують право звернення до слідчого, прокурора саме про здійснення будь-яких процесуальних дій.
За такого, оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання захисника про закриття кримінального провадження, поданого порядку ст.284 КПК України, не належить до предмета оскарження до слідчого судді відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України.
З огляду на викладене встановлено, що адвокатом ОСОБА_3 подана скарга на дії, рішення чи бездіяльність, оскарження яких слідчому судді не передбачено положеннями ч.1 ст.303 КПК України.
Варто зауважити, що рішення, дії чи бездіяльність, можливість оскарження яких прямо не передбачена одним з пунктів ч. 1 ст. 303 КПК, на стадії досудового розслідування не можуть бути предметом судового контролю з боку слідчого судді.
Наведене відповідає практиці Європейського Суду з прав людини, який в рішенні від 08.01.2008 щодо прийнятності заяви №32671/02 у справі «Скорик проти України» вказав, що «право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги».
Аналогічна позиція викладена в ухвалі колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, у справі № 991/2739/20, провадження №11-сс/991/359/20.
За вимогами ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Підсумовуючи вищевикладене, слідчий суддя наголошує на тому, що правові підстави для розгляду скарги адвоката на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання про закриття кримінального провадження від 18.07.2023 у кримінальному провадженні №42017000000001245 від 25.04.2017- відсутні.
В такому випадку слідчий суддя діє за аналогією з висновками, викладеними в ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19.02.2019 у справі №569/17036/118, а саме: встановивши, що розгляд здійснюється за скаргою на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, які не підлягають оскарженню, суд має постановити ухвалу про закриття провадження.
За таких обставин провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 284, 303-304,307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргоюадвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання про закриття кримінального провадження від 18.07.2023, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1