- Presiding judge (HACC): Shkodin Ya.V.
справа №991/6666/23
провадження №1-кс/991/6685/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
«04» серпня 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3, яка діє в інтересах ТОВ «АПК «БЕСТА», на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні№52023000000000009 від 05 січня 2023 року,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на неповернення майна ТОВ «АПК «БЕСТА», вилученого під час обшуку, відповідно до вимог ст. 169 КПК України.
Обставини, якими обґрунтоване клопотання.
Скарга обґрунтована тим, що за результатами проведення обшуку в нежитлових приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, що належать ТОВ «НПО ВЕСТА», та які використовує ТОВ «АПК «БЕСТА», було вилучено майно, яке, на переконання адвоката, прямо не зазначене в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 липня 2023 року про надання дозволу на обшук, а саме: ноутбук Dell Inspiron 3737 HBH3R21 та ноутбук ACER s/n NXM89EU005344054633400, а тому така техніка є тимчасово вилученим майном. Адвокат зазначає, що відсутність зазначених ноутбуків ускладнює фінансово-господарську діяльність ТОВ «АПК «БЕСТА», у тому числі щодо робрти із спеціальним програмним забезпеченням по організації транспортування вантажів залізною дорогою. Також вказує, що відповідно до вимог КПК України, інформація про обставини вчинення кримінального правопорушення, яка може знаходитись у вилучених носіях (ноутбуках), має фіксуватись шляхом її копіювання, огляду, фотографування тощо. Адвокат зазначає, що доказом у такому випадку може бути виключно інформація, яка міститься на відповідних цифрових носіях та яку необхідно скопіювати у відповідний, визначений законом спосіб, повернувши речі (носії інформації) її власнику у розумні строки. Крім того, у задоволенні клопотання сторони обвинувачення про арешт тимчасово вилучених речей ТОВ «АПК «БЕСТА» було відмовлено. Оскільки розумні строки для копіювання інформації, що міститься на тимчасово вилучених у ТОВ «АПК «БЕСТА» речах сплинули, такі речі, на час подачі цієї скарги, не повернуті, сторона захисту просить зобов`язати детектива НАБУ ОСОБА_4, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №52023000000000009 від 05 січня 2023 року, та/або іншого уповноваженого на те детектива НАБУ повернути ТОВ «АПК «БЕСТА»вилучене у нього під час обшуку 07 липня 2023 року тимчасово вилучене майно (речі).
Позиція сторін у судовому засіданні.
В судовому засіданні представники власника майна та детектив НАБУ не з`явилися. Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без участі заявника та представника, з урахуванням листа НАБУ від 17 липня 2023 року, доданого до цієї заяви.
Детектив ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила, що, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду цієї скарги.
Встановленні обставини, мотиви і оцінка слідчого судді.
Дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя зазначає про наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого (детектива) в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого (детектива), прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).
З матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 липня 2023 року був наданий дозвіл на проведення обшуку в нежитлових приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, що належить ТОВ «НПО ВЕСТА», та які використовує ТОВ «АПК «БЕСТА», з можливістю відшукання та вилучення майна, зокрема: комп`ютерної техніки, ноутбуків, які належать або використовуються ТОВ «АПК «БЕСТА».
Відповідно до протоколу обшуку від 07 липня 2023 року, під час обшуку за місцезнаходженням ТОВ «АПК «БЕСТА» у офісному приміщенні АДРЕСА_1 детективами відшукано ноутбук Dell Inspiron 3737 HBH3R21 та ноутбук ACER, с/н NXM89EU005344054633400. Оглядом ноутбука Dell Inspiron встановлено наявність папки «Калій ДБР», у якій знаходиться текстові файли з назвами «Лист ДБР калій 2», «Лист ДБР калій 3», «Лист Житомирська ВДА калій», «Україна вже 45 днів відбивається від військової навали рашистів». Оглядом ноутбука ACER встановлено наявність файлу «Супровідний УЗ», в якому міститься сканована копія листа військової частини ВЧ НОМЕР_1 від 22 жовтня 2022 року №1499 щодо примусового вилучення калія хлористого дрібного рожевого.
Оскільки відшукані носії інформації містили/могли містити інформацію, яка стосується предмету досудового розслідування, детективами було прийнято рішення про їх вилучення.
Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 13 липня 2023 року було відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про арешт вилученого майна, з визнанням при цьому виправдним утримання його детективами на цьому етапі розслідування без накладення арешту.
26 липня 2023 року на адресу суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3, яка діє в інтересах ТОВ «АПК «БЕСТА», на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого у ТОВ «АПК «БЕСТА» майнапід час обшуку у кримінальному провадженні№52023000000000009 від 05 січня 2023 року.
04 серпня 2023 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без участі заявника до якої був доданий лист детектива ОСОБА_7 від 17 липня 2023 року №0421-252/21729, зі змісту якого вбачається, що на адреси адвоката ОСОБА_3 та ТОВ «АПК «БЕСТА», у відповідь на їх клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, детективом було повідомлено, що з метою отримання речей і документів, вилучених у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, вони можуть прибути до НАБУ, попередньо узгодивши дату і час.
Тобто, з зазначеного вище листа детектива НАБУ вбачається, що в органу досудового розслідування відпала потреба у подальшому утриманні вилученого ними в ході проведення 07 липня 2023 року обшуку у ТОВ «АПК «БЕСТА» майна, а представникам власника майна для його отримання необхідно з`явитися до приміщення НАБУ, про що їх було повідомлено. Тому слідчий суддя не вбачає у діях детектива будь-якої бездіяльності, що полягала б у неповерненні вилученого в ході проведення обшуку майна, в зв`язку з чим скарга адвоката ОСОБА_3, яка діє в інтересах ТОВ «АПК «БЕСТА» задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1