- Presiding judge (HACC) : Kruk Ye.V.
Справа № 991/7319/21
Провадження 1-во/991/82/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2023 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення, допущеної у судовому рішенні описки в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52016000000000235 від 11 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209КК України,
ВСТАНОВИВ:
1. Історія провадження
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 17 липня 2023 року було задоволено клопотання свідка ОСОБА_7 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, які відбудуться о 13:00 18.07.2023 року, 25.07.2023 року та 01.08.2023 року в приміщенні Запорізького апеляційного суду, розташованому за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний, 162.
Під час виготовлення тексту ухвали, у вступній частині було допущено описку - невірно було зазначено, що розгляд здійснювався у відкритому судовому засіданні.
2. Позиції учасників кримінального провадження
Прокурор ОСОБА_8, обвинувачені ОСОБА_5, ОСОБА_6, захисники ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, представники потерпілих ПАТ «Одеська ТЕЦ», ПАТ «Черкасиобленерго», ПАТ «Запоріжжяобленерго», Фонд державного майна України були повідомлені телефонограмою від 27 серпня 2023 року (т. 186, а.с. 59) про розгляд питання щодо виправлення описки, але в судове засідання не з`явились.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, а тому, судом ухвалено рішення про розгляд питання щодо виправлення описки за відсутністю прокурора, обвинуваченого та захисників.
3. Мотиви суду
Вирішуючи питання про внесення виправлень у процесуальне рішення, суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При цьому, вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. А тому, виправлення допущених помилок в ухвалі суду допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.
Тобто, передумовою для застосування судом положень ст. 379 КПК України, є допущення в судовому рішенні описки та/або очевидної арифметичної помилки.
На підставі висновків суду, про наявність допущеної описки в пункті 1 цієї ухвали та положень КПК України, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній частині тексту ухвали від 17 липня 2023 року, викласти вступну частину ухвали у відповідній редакції «Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розглянувши клопотання свідка, - ОСОБА_7, про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52016000000000235 від 11 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209КК України».
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі Вищого антикорупційного суду від 17 липня 2023 року, зазначивши вірну редакцію вступної частини: «Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розглянувши клопотання свідка, - ОСОБА_7, про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52016000000000235 від 11 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209КК України».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3