- Presiding judge (HACC) : Fedorak L.M.
Справа № 991/7241/23
Провадження № 1-кс/991/7268/23
УХВАЛА
17.08.2023 м. Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
ВСТАНОВИЛА:
1.17.08.2023 адвокат ОСОБА_2 в інтересах «Представництва «Моментум Ентерпрайзес (ІСТЕРН ЮРОП) Лімітед» в Україні через «Електронний суд» звернувся до Вищого антикорупційного суду із скаргою на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) про відмову у визнанні потерпілим зазначеної компанії у кримінальному провадженні № 52023000000000363, внесеному за ч. 2 ст. 367 КК України.
2.17.08.2023, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, скарга передана на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .
3.Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.
4.Згідно із ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.
5.У силу ч. 2 ст. 33-1 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
6.Остання встановлює, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці ст. 45 КК України (статтями 191, 262, 308 312, 313, 320, 357, 410 КК України, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, та кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 КК України), а також статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК України.
7.Отже, з наведеного слідує, що скаржник звертається у кримінальному провадженні, що не підсудне Вищому антикорупційному суду, а тому слідча суддя не вправі розглядати названу скаргу.
8.Покликання адвоката на те, що відомості в ЄРДР були внесені за заявою саме про вчинення кримінальних корупційних правопорушень, передбачених статтями 191, 364 КК України, не впливають на вищенаведені висновки. Адже, відповідно до ст. 214 КПК України відомості до ЄРДР вносять слідчий чи прокурор із попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
9.Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
10.Водночас, до повноважень слідчого судді не належить здійснення судового контролю за попередньою правовою кваліфікацію кримінального правопорушення, що вноситься слідчим до ЄРДР.
11.З огляду на викладене, скарга на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України підлягає поверненню.
12.Отже, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідча суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах «Представництва «Моментум Ентерпрайзес (ІСТЕРН ЮРОП) Лімітед» в Україні на постанову детектива НАБУ про відмову у визнанні потерпілим - повернути.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до такої палати протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідча суддя ОСОБА_1