- Presiding judge (HACC) : Strohyi I.L.
Справа № 991/7293/23
Провадження № 1-кс/991/7322/23
УХВАЛА
18 серпня 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, вивчивши скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури офісу Генерального прокурора (далі - САП) ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) ОСОБА_7 щодо нерозгляду клопотань у кримінальному провадженні № 52023000000000347,
у с т а н о в и в:
1.16 серпня 2023 року до Вищого антикорупційного суду (далі - слідчий суддя, ВАКС) надійшли скарги ОСОБА_2, яким було присвоєно єдині унікальні номера судової справи: № 991/7293/23, № 991/7294/23, № 991/7295/23, № 991/7296/23, №991/7297/23, відповідно до змісту яких 10 серпня 2023 року він звертався до уповноважених осіб САП та НАБУ з клопотаннями в порядку ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
2.Заявник стверджував, що станом на день звернення до суду зі скаргами відповідей про результати розгляду його клопотань від уповноважених осіб не отримував.
3.З огляду на викладене, заявник просив зобов`язати уповноважених осіб НАБУ та САП: (1) визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб, яка полягає у нерозгляді його клопотань від 10 серпня 2023 року за № VYH-20230810-08-01-01, № VYH-20230810-08-01-02, № VYH-20230810-08-01-03, № VYH-20230810-08-02-01, № VYH-20230810-08-01-04; (2) зобов`язати уповноважених осіб, бездіяльність яких оскаржується, виконати вимоги ст. 220 КПК та копію повідомлення про результати розгляду направити на електронну адресу ОСОБА_2 із накладенням КЕП КНЕДП ОПУ; (3) зобов`язати уповноважену особу, бездіяльність якої оскаржується, повідомити слідчого суддю про виконання ухвали, шляхом направлення процесуальних документів через «Електронний кабінет НАБУ» в «Електронному суді».
4.Згідно з протоколами передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18 серпня 2023 року, справи передані на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
5.На підставі ч. 1 ст. 306 та ст. 334 КПК, скарги об?єднані в одне провадження, якому присвоєно єдиний унікальний номер № 991/7293/23. Об`єднання скарг мотивовано необхідністю економії процесуального часу та ідентичністю обставин заявлених скарг.
6.Судовому розгляду скарги передує процесуальна діяльність слідчого судді, метою якої є належна організація та ефективне проведення її розгляду. Ознайомившись зі скаргами та додатками до них, слідчий суддя дійшов висновку, що скарги належить повернути, з огляду на таке.
7.Відповідно до скарг та доданих до них матеріалів, 10 серпня 2023 року ОСОБА_8 звернувся до НАБУ та САП із клопотаннями в порядку ст. 220 КПК, в яких просив (1) внести до єдиного державного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) відомості за його заявою від 13 липня 2023 року за № VYH-20230713-00-16-02 і направити ОСОБА_2 на його електронну адресу: (1) документальне підтвердження про отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого; (2) звернутись до слідчого судді ВАКС із клопотанням про тимчасовий доступ та (3) отримати від Солом?янської окружної прокуратури копії документів.
8.Відповідно до відстеження поштових відправлень, 10 серпня 2023 року згадані клопотання надійшли до НАБУ та САП.
9.Станом на день звернення до суду зі скаргами відповідей про результати розгляду клопотань ОСОБА_2 від уповноважених осіб не отримував.
10.Непогоджуючись з такою бездіяльністю, ОСОБА_2 оскаржив її до слідчого судді.
11.Статтею 7 КПК серед основних засад кримінального провадження, передбачено забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, зміст якого розкривається у ст. 24 КПК.
12.Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.
13.Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК передбачено, що на досудовому провадженні, серед іншого може бути оскаржене рішення або бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
14.Частиною 1 ст. 304 КПК встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
15.Відповідно до частин 1, 3 ст. 110 КПК процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених КПК, а також коли слідчий визнає це за необхідне.
16.Відповідно до частин 1, 5 ст. 55 КПК потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
17.Згідно з частинами 1, 2 ст. 60 КПК заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: (1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; (1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; (2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; (3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
18.Тобто, виключний перелік прав заявника зазначений у ч. 2 ст. 60 КПК.
19.Згідно з частинами 1, 2 ст. 220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
20.Отже, норми ст. 220 КПК надають право звертатись із клопотаннями: (1) стороні захисту, (2) потерпілому, його представнику чи законному представнику, (3) представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, (4) іншій особі, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представнику.
21.Згідно з ухвалами слідчого судді, які неодноразово були постановлені за результатами розгляду скарг ОСОБА_2 у межах цього кримінального провадження, до прикладу, за № 991/6828/23 від 07 серпня 2023 року та за № 991/6934/23 від 11 серпня 2023 року, ОСОБА_2 не набув статусу потерпілого, оскільки відомості, викладені у заяві, не пов?язані з вчиненням кримінального правопорушення щодо нього. Тому, він є заявником, а не потерпілим.
22.Доказів на спростування викладеного вище слідчому судді не надано.
23.Окрім цього, слідчий суддя звертає увагу, що ураховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК та завдання кримінального провадження, у разі наявності судового рішення щодо аналогічного предмета оскарження, наступні скарги цієї особи з приводу бездіяльності такого уповноваженого суб`єкта за аналогічними заявами та клопотаннями щодо тих самих вимог не можуть бути предметом повторного судового розгляду. Натомість, багаторазове подання до слідчого судді скарг особою, права якої вже захищені судом, свідчать про очевидне зловживання заявником своїми процесуальними правами.
24.Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права її подавати,.
25.Ознайомившись зі скаргами та додатками до них, слідчий суддя встановив, що оскільки ОСОБА_2 не підтвердив свого процесуального статусу для звернення із такими клопотаннями до уповноважених осіб та, відповідно, зверненнями зі скаргами на бездіяльність, в той же часзазначаючи про порушення його прав як потерпілого, яким він не є, слідчий суддя дійшов висновку, що такі скарги слід повернути.
Керуючись статтями 369-372, 375, 376 КПК, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб САП ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та НАБУ ОСОБА_7 щодо нерозгляду клопотань у кримінальному провадженні № 52023000000000347 повернути заявнику.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скарги, разом зі скаргами та усіма доданими до них матеріалами.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду впродовж п`яти днів з дня отримання її копії.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК.
Слідчий суддя ОСОБА_1