- Presiding judge (HACC AC): Pavlyshyn O.F.
Cправа №991/7706/20
провадження №11-кп/991/114/23
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
У Х В А Л А
23 серпня 2023 року місто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 11 серпня 2023 року,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 11 серпня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності.
На вказане рішення захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Вищого антикорупційного суду від 11 серпня 2023 року, постановити нову, якою звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та закрити провадження у справі №991/7706/23 на підставі ст.49 КК України та п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, виходячи з таких підстав.
Згідно із ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У той же час право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб (рішення Європейського суду з прав людини від 28 травня 1985 року у справі «Ашингдейн проти Сполученого Королівства»).
Положеннями ч.4 ст.399 КПК України стверджується, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
При цьому відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з оскарженням рішення суду, оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя.
Відповідно до ч.11 ст.284, ч.5 ст.288 КП України ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку.
При цьому положеннями ст.284, 288, 392, 394 КПК України не передбачено можливості оскарження ухвали суду про відмову у задоволенні клопотання щодо закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності. Не містить такої норми й ст.393 КПК України, якою визначене право на апеляційне оскарження.
Отже, наявні підстави для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 11 серпня 2023 року.
Керуючись ст.24, 284, 288, 392, 394, 399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 11 серпня 2023 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.
Суддя: ОСОБА_1