- Presiding judge (CCC) : Korol V.V.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2023 року
м. Київ
Справа № 991/5626/23
Провадження № 51-4972 ск 23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого - ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши касаційну скаргу представника ПАТ АБ «Укргазбанк» - ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 26 липня 2023 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 липня 2023 року було задоволено клопотання детектива НАБУ ОСОБА_5, погоджене прокурором САП Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6, та надано дозвіл старшому детективу - заступнику керівника Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_7, старшим детективам НАБУ, а саме: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_5, ОСОБА_15, ОСОБА_16 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПАТ АБ «Укргазбанк» та містять банківську таємницю про обставини отримання будь-якими особами готівкових коштів у сумі від 50000 євро у відділенні № 94/26 ПАТ АБ «Укргазбанк» у період часу з 04.05.2022 по 27.03.2023, з можливістю ознайомитися з такими документами та вилучати їх оригінали.
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 26 липня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ АБ «Укргазбанк» - ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді.
Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» - ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 26 липня 2023 року і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. На думку представника, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження і повертаючи його апеляційну скаргу, апеляційний суд не врахував загальних засад кримінального провадження, вимоги ч. 2 ст. 19, ч. 2 ст. 55, ст. 129 Конституції України, правових висновків, наведених в постановах Верховного Суду України від 12 жовтня 2017 року у справі № 757/49263/15-к та Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справах № 243/6647/17-к, 237/1459/17, положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Вважає, що слідчий суддя постановив рішення, яке не передбачене нормами КПК України, оскільки надав доступ до всіх операцій, які проводяться банком з клієнтами, чим порушив засади забезпечення збереження банківської таємниці, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучену до неї копію оскаржуваного судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Відповідно до положень ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
У частинах 1 і 2 ст. 309 КПК України передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Відповідно ж до частини 3 цієї статті скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 309 КПКУкраїни під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, якими дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
З посиланням на вищевказані норми закону, мотивуючи своє рішення, суд апеляційної інстанції зазначив, що ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 липня 2023 року, якою детективам НАБУ надано тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПАТ АБ «Укргазбанк» та містять банківську таємницю про обставини отримання будь-якими особами готівкових коштів у сумі від 50000 євро у відділенні № 94/26 ПАТ АБ «Укргазбанк» у період часу з 04.05.2022 по 27.03.2023, з можливістю ознайомитися з такими документами та вилучати їх оригінали, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
А відтак, оскільки апеляційна скарга представника ПАТ АБ «Укргазбанк» - ОСОБА_4 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя апеляційного суду відмовив у відкритті провадження за його апеляційною скаргою відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України.
Доводи касаційної скарги про постановлення слідчим суддею ухвали, непередбаченої нормами КПК України, що надає право на її оскарження в апеляційному порядку, колегія суддів вважає необґрунтованими з огляду на таке.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, відповідно до чого КПК визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.
В офіційному тлумаченні ч. 2 ст. 55 Конституції України, викладеному в Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
Конституційний принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду гарантує право звернення до суду зі скаргою в апеляційному чи касаційному порядку, яке має бути реалізоване, за винятком установленої законом заборони на таке оскарження.
За приписами ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
У даному випадку ухвала слідчого судді від 05 липня 2023 року постановлена в порядку, передбаченому ст. ст. 159-166 КПК України, а тому відсутні підстави для застосування приписів ч. 6 ст. 9 КПК України щодо загальних засад кримінального провадження, визначених ч. 1 ст. 7 КПК України.
Що стосується посилань ОСОБА_4 на правові висновки, наведені в постановах Верховного Суду України від 12 жовтня 2017 року у справі № 757/49263/15-к та Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справах № 243/6647/17-к, 237/1459/17, то колегія суддів вважає їх необґрунтованими, оскільки у цих висновках йдеться про постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, тоді як оскаржена до апеляційного суду ухвала слідчого судді прямо передбачена статтями 159-166 КПК України.
Твердження ж представника ПАТ АБ «Укргазбанк» - ОСОБА_4 щодо порушення банківської таємниці колегія суддів вважає безпідставними, при цьому звертає увагу, що відповідним доводам апеляційної скарги представника була надана оцінка апеляційним судом, який з посиланням на приписи ст. ст. 160-162 КПК України зазначив, що при прийнятті оскаржуваного рішення слідчим суддею не допущено вихід за межі наданих законом повноважень.
З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку, що вказана ухвала слідчого судді не може бути переглянута судом апеляційної інстанції, оскільки не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути самостійним предметом оскарження відповідно до КПК України, тобто не підлягає оскарженню в порядку апеляційної процедури.
За таких обставин, відмовивши у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпредставника ПАТ АБ «Укргазбанк» - ОСОБА_4, апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення його касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ПАТ АБ «Укргазбанк» - ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 26 липня 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3