- Presiding judge (HACC) : Voronko V.D.
Справа № 991/7215/23
Провадження 1-кс/991/7243/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2023 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані в одне провадження скарги адвоката ОСОБА_3, подані в інтересах ОСОБА_4, на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5, яка полягає у нерозгляді клопотань сторони захисту у кримінальному провадженні №520170000000000361 від 01.06.2017,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшли скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5, яка полягає у нерозгляді клопотань сторони захистувід 09.08.2023 № 09/08/2023-1, № 09/08/2023-2, № 09/08/2023-3 та від 10.08.2023 № 10/08/2023, поданих в порядку ст.ст. 220, 221 КПК України, які ухвалою від 16.08.2023 об`єднані в одне провадження за номером справи № 991/7215/23, провадження № 1-кс/991/7243/23.
Розгляд об`єднаних скарг було призначено на 23.08.2023, про що належним чином повідомлено учасників.
23.08.2023 на електронну скриньку суду надійшли заперечення детектива ОСОБА_5, в яких детектив повідомила, що постановою від 22.08.2023 у задоволенні клопотань захисника ОСОБА_3 було відмовлено повністю, про що повідомлено захисника засобами поштового та електронного зв`язку. На підтвердження вказаного долучено копію постанови від 22.08.2023 та супровідного листа від 22.08.2023 за вих. № 0421-252/25875. Розгляд скарг просить здійснювати без участі детектива.
Крім того, 23.08.2023 від адвоката ОСОБА_3 на електронну скриньку суду надійшла заява, у якій адвокат повідомила, що від Національного антикорупційного бюро України надійшов електронний лист, у якому містився супровідний лист від 22.08.2023 за вих. № 0421-252/25875 та копія постанови від 22.08.2023 про повну відмову в задоволенні клопотань від 09.08.2023 № 09/08/2023-1, № 09/08/2023-2, № 09/08/2023-3 та від 10.08.2023 № 10/08/2023, у зв`язку з чим, розгляд скарги утратив свою актуальність, а тому захисник просила подані скарги залишити без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя зазначає наступне.
У відповідності до положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, у тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно положень ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України (ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України).
Разом з тим, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч. 3 ст. 26 КПК України).
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч. 1 ст. 26 КПК України).
Оскільки адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із заявою, в якій просить залишити об`єднані в одне провадження скарги на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №520170000000000361 від 01.06.2017без розгляду, чим фактично відмовилася від реалізації та використання свого права на підтримання таких скарг та розгляду слідчим суддею порушених у скаргах питань, слідчий суддя приходить до висновку, що ініційовані захисником у скаргах питання втратили свою актуальність, а тому об`єднані в одне провадження скарги підлягають залишенню без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скарги адвоката ОСОБА_3, подані в інтересах ОСОБА_4, на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5, яка полягає у нерозгляді клопотань сторони захисту у кримінальному провадженні №520170000000000361 від 01.06.2017, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1