Document No. 113032681

Справа № 991/5280/23

Провадження 1-кп/991/71/23

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1,

суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4,

прокурора ОСОБА_5,

захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції власними технічними засобами),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання прокурора третього відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про здійснення спеціального судового провадження відносно обвинувачених ОСОБА_8, та ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 52020000000000497 від 04.08.2020 за обвинуваченням:

- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Горлівка, Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі - КК України), ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції Закону України від 05.04.2001 № 2341-III);

- ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець села Оленівка Волноваського району Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції Закону України від 05.04.2001 № № 2341-III)

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває зазначене кримінальне провадження. Ухвалою суду від 17.08.2023 судовий розгляд призначено на 24.08.2023.

У підготовчому судовому засіданні 17.08.2023 прокурором подано до суду клопотання про здійснення спеціального судового провадження відносно обвинувачених, яке просив вирішити на стадії судового розгляду.

Обґрунтування клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначав що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції Закону України від 05.04.2001 № 2341-III).

Органом досудового розслідування встановлено, що у серпні 2016 року ОСОБА_10 (організатор) спільно з невстановленою особою створили та з цього часу до лютого 2018 року керували стійким ієрархічним об`єднанням - злочинною організацією, учасники якої заволодівали коштами ДП «Селидіввугілля», ДП «Мирноградвугілля» та ДП «Шахтоуправління Південнодонбаське № 1» (далі - Державними підприємствами) шляхом організації та проведення публічних закупівель вказаними Державними підприємствами з наперед визначеним переможцем (підконтрольним організації підприємством), за завищеними цінами.

Так, у серпні 2016 року до складу злочинної організації було залучено, зокрема ОСОБА_8 та голову тендерного комітету ДП «Мирноградвугілля» ОСОБА_9 .

Відповідно до єдиного злочинного (триланкового) плану учасники злочинної організації виконували визначені керівниками злочинної організації функції.

Так, орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_8 організовував діяльність підконтрольних господарських товариств, учасників третьої ланки злочинної організації, а також залучених до їхньої діяльності осіб. Під керівництвом ОСОБА_8 відбувався процес збору пропозицій реальних постачальників товарів та визначення очікуваної вартості предмета закупівлі. Вказану інформацію ОСОБА_8 доповідав керівникам злочинної організації та організовував виконання наданих ними вказівок. Під керівництвом ОСОБА_8, реальними постачальниками здійснювались поставки товарів на Державні підприємства.

Голова тендерного комітету ДП «Мирноградвугілля» ОСОБА_9, у свою чергу: 1) узагальнював потреби Державного підприємства в закупівлях, про які повідомляв учасників другої ланки злочинної організації для визначення ними очікуваної вартості; 2) після узгодження керівниками злочинної організації очікуваної вартості готував та подавав на розгляд тендерного комітету заявки про проведення торгів, підтримував внесені пропозиції та голосував за їх схвалення; 3) надавав вказівки секретарям тендерних комітетів оголошувати процедури публічних закупівель, перевіряти тендерні пропозиції підконтрольних злочинній організації учасників до їх завантаження у систему «Прозорро»; 4) вживав заходи для відхилення тендерних пропозицій підприємств, які не були підконтрольні злочинній організації, та голосував за рішення на користь учасників злочинної організації; 5) головував на засіданнях тендерних комітетів, забезпечуючи прийняття необхідних для діяльності злочинної організації рішень.

Згідно з висновками судових економічних експертиз № 5, 6, 7 від 10.12.2019 націнка, а саме різниця між вартістю товару, реалізованого ТОВ «Доненергоекспорт» на користь ДП «Селидіввугілля», та вартістю його придбання у постачальників становить 20 541 550,19 грн; різниця між вартістю товару, реалізованого ТОВ «Доненергоекспорт» та ТОВ «Універсал Інвест-Строй» на користь ДП «Мирноградвугілля», та вартістю його придбання у постачальників становить 20 060 396,49 грн; різниця між вартістю товару, реалізованого ТОВ «Доненергоекспорт» на користь ДП «Шахтоуправління Південнодонбаське № 1», та вартістю його придбання у постачальників становить 10 574 000,91 грн.

Відповідно довідок спеціалістів Державної аудиторської служби України тендерні пропозиції ТОВ «Доненергоекспорт» не відповідали вимогам закону та мали бути відхилені.

Враховуючи, що поставка товару на Державні підприємства, згідно з договорами з ТОВ «Доненергоекспорт» та ТОВ «Універсал Інвест-Строй», здійснена злочинною організацією за заздалегідь узгодженою завищеною вартістю; переможці у процедурах закупівель фактично виступали посередниками у ланцюгу постачання товару від безпосередніх постачальників; допущені тендерними комітетами Державних підприємств порушення Закону України № 922, вказаним Державним підприємствам спричинено збитків у вигляді втрати активів на загальну суму 51 175 947,59 грн, якою заволоділа злочинна організація.

Також у поданому клопотанні прокурор вказував на те, що під час досудового розслідування кримінального провадження ОСОБА_8 19.11.2019 було допитано у якості свідка з пред`явленням матеріалів НС(р)Д відносно нього, витребувано ряд документів стосовно діяльності ТОВ «Доненергоекспорт», необхідних для проведення судової економічної експертизи. Тому, усвідомлюючи вірогідність притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_8 залишив своє постійне місце проживання у АДРЕСА_3, та з метою переховування виїхав на тимчасово окуповану територію Донецької області 30.01.2020.

ОСОБА_9 після викликів для проведення слідчих ( розшукових) дій залишив постійне місце проживання в м. Бровари, з метою переховування та уникнення від кримінальної відповідальності, виїхавши 15.03.2020 на тимчасово окуповану територію у м. Донецьк, за місцем проживання його дружини та матері.

В подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 неодноразово викликались до детективів Національного антикорупційного бюро України для проведення слідчих та процесуальних дій, шляхом скерування повісток про виклик засобами поштового зв`язку за усіма відомими адресами місця проживання, роботи, засобами телефонного зв`язку за допомогою додатка WhatsApp. Виклики підозрюваних здійснювались шляхом опублікування повісток на офіційному вебсайті НАБУ та САП, в засобах масової інформації, загальнодержавної сфери розповсюдження. На зазначені виклики ОСОБА_8 та ОСОБА_9 жодного разу не з`явились.

При цьому письмове повідомлення про підозру від 16.03.3020, зокрема ОСОБА_8, було направлено 16.03.2023 поштою за юридичною адресою місця реєстрації ТОВ «Доненергоекспорт», директором якого є ОСОБА_8, вручено адміністрації за місцем його роботи та КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва «житлово-експлуатаційній дільниці «Липкижитлосервіс». Також направлено за допомогою додатка WhatsApp дружині та донці для передачі ОСОБА_8 . Остання підтвердила отримання повідомлення про підозру шляхом надання відповідної розписки.

ОСОБА_9 письмове повідомлення про підозру від 28.04.2020, саме 28.02.2020 направлено поштою за встановленими місцями його проживання, за допомогою програми обміну повідомленнями додатка WhatsApp на номер телефона НОМЕР_1, який належить ОСОБА_9, на номер телефона НОМЕР_2, який належить його дружині. Вказані файли були ними переглянуті. Крім того примірник повідомлення про підозру було направлено на електронну пошту ОСОБА_9 .

Після отримання органом досудового розслідування інформації про перетин кордону ОСОБА_8 поза пунктом пропуску та виїздом на тимчасово окуповану територію Донецької області, неможливістю встановити місце його перебування, постановою детектива НАБУ 06.10.2020 ОСОБА_8 оголошено у міжнародний розшук.

В свою чергу, ОСОБА_9 15.03.2020 через пункт пропуску Мар`їнка (Курахове) виїхав на тимчасово окуповану територію Донецької області. До теперішнього часу не повертався, місце його перебування невідомо. Постановою детектива НАБУ від 06.10.2020 ОСОБА_9 оголошено у міжнародний розшук.

Матеріли щодо розшуку ОСОБА_8 та ОСОБА_9, відповідно до Інструкції про порядок використання правоохоронними орагами можливостей НЦБ Інтерполу в Україні, направлені до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції для виконання процедури розшуку підозрюваних.

Вказані обставини в своїй сукупності доводять факт обізнаності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про здійснення у відношенні них кримінального переслідування, вони перебувають у міжнародному розшуку, а тому, на думку прокурора, у провадженні наявні передбачені законом підстави для здійснення спеціального судового провадження відносно обвинувачених.

Позиції учасників судового провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 подане клопотання підтримав, пояснення надав аналогічні тексту клопотання та просив його задовольнити. Зазначав, що ОСОБА_8 та ОСОБА_11 неодноразово викликались до органу досудового розслідування, втім жодного разу не з`являлись. У зв`язку з їх неявкою та виїздом на тимчасово окуповану територію Донецької області, їх було оголошено у міжнародний розшук, а матеріали щодо розшуку направлені до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України. Також прокурор наголосив, що матеріалами клопотання підтверджено факт обізнаності останніх щодо здійснення кримінального провадження. Враховуючи викладене, а також неодноразову не явку обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судові засідання за викликом суду, вважає наявними підстави для здійснення спеціального судового провадження. Долучив до матеріалів клопотання рапорт старшого детектива - заступника керівника Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_12, в якому зазначено, що згідно БД «Аркан» встановлено, що ОСОБА_9 останній раз перетинав державний кордон України 15.03.2020 у напрямку «виїзд» та станом на 22.08.2023 відсутні інформація про в`їзд на територію України. ОСОБА_8 в останній раз перетнув кордон України 30.01.2020 у напрямку «виїзд» та станом на 22.08.2023 відсутні інформація про в`їзд на територію України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_7 вказав на те, що він жодного разу не спілкувався зі своїм підзахисним, не узгодив свою позицію з обвинуваченим, тому заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник обвинувачееного ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання з тих самих підстав, що і адвокат ОСОБА_7 .

Оцінка та мотиви суду.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 КПК України, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук. За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого (частини 3 статті 323 КПК України).

Так, під час розгляду клопотання про спеціальне судове провадження, суд має встановити: 1) чи передбачає КПК України спеціальне судове провадження щодо злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа; 2) чи переховується обвинувачений від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та /або оголошена особа у міжнародний розшук; 3) чи знав або чи міг знати обвинувачений про розпочате кримінальне провадження і чи підтверджується це матеріалами, доданими до клопотання.

Дослідивши клопотання сторони обвинувачення з доданими до нього матеріалами, заслухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов до таких висновків.

Щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Стосовно наявності у ОСОБА_8 та ОСОБА_14 статусу обвинувачених, суд керується нормою ч. 2 ст. 42 КПК України, відповідно до якої обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52020000000000497 від 04.08.2020 надійшов до Вищого антикорупційного суду 16 червня 2023 року. Отже, ОСОБА_8 та ОСОБА_14 у даному провадженні мають статус обвинувачених.

Зі змісту обвинувального акта ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються, зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, в особливо великих розмірах, в складі злочинної організації.

Відповідно до положень частини 3 статті 323 та абзацу 1 частини 2 статті 297-1 КПК України щодо злочину, передбаченого частиною 5 статті 191 КК України (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), що інкримінується обвинуваченим, може здійснюватися спеціальне судове провадження.

Щодо переховування обвинувачених від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та /або оголошення їх у міжнародний розшук.

Щодо встановлення факту переховування, необхідно звернути увагу на правову позицію Верховного Суду України (в постанові Верховного Суду України від 19.03.2015 року, № 5-1кс15) та, зокрема, рішення Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05.06.2019 року (справа № 639/793/17). Так, під ухиленням від слідства або суду з погляду застосування ст. 49 КК України слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо). Особою, яка ухиляється від слідства або суду, визнається відома цим органам особа (що підтверджується матеріалами кримінальної справи) як така, що скоїла певний злочин і вчинила дії з метою переховування місця свого перебування від слідства або суду. Разом з тим, це має бути особа, яка в установленому порядку визнана підозрюваним або обвинуваченим та яка зобов`язана з`являтись до правоохоронних органів за викликом, перебувати в межах їх досяжності. Зазначена особа усвідомлює, що в неї вже виник юридичний обов`язок постати перед слідством або судом, однак вона ухиляється від виконання такого обов`язку.

Досліджуючи питання переховування від органу досудового розслідування та суду, питання обізнаності обвинувачених щодо наявності кримінального провадження, суд враховує діяльність представників сторони обвинувачення на стадії досудового розслідування. Суд має перевірити чи вжив орган досудового всіх належних заходів щодо вручення повідомлення про підозру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Це узгоджується з позицією Верховного Суду, яка зазначена у Постанові від 10.03.2020, справа 242/3982,16-к.

Із супровідного листа до обвинувального акта у кримінальному провадженні №52020000000000497 від 04.08.2020 та постанови прокурора третього відділу САП від 04.08.2020 року встановлено, що це кримінальне провадження було виділено з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 42017000000000518 від 24.02.2017 (т. 1 а.с. 1, т. 3 а.с. 30).

Із доданих матеріалів вбачається, 16 березня 2020 року детективом Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_15, за погодженням з прокурором третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_16 у кримінальному провадженні № 42017000000000518, складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255 КК України (т. 3 а.с. 31-98).

28 квітня 2020 року детективом Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_15, за погодженням з прокурором третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_16 у кримінальному провадженні № 42017000000000518, складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.28, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255 КК України(т. 3 а.с 162-186).

Порядок здійснення повідомлень передбачений статтею 135 КПК України. За змістом частини 1 статті 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи (частина 2 статті 135 КПК України).

Встановлено, що повідомлення про підозри у зв`язку з неможливістю вручення письмового повідомлення про підозру особисто з підстав відсутності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за місцем проживання, а також відсутністю відомостей про точне місцезнаходження, у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, було здійснено у передбачений КПК України спосіб та вжито додаткових заходів щодо вручення повідомлення про підозру.

Так, повідомлення про підозру ОСОБА_8 16.03.2020:

-направлено поштою за юридичною адресою місця реєстрації ТОВ «Доненергоекспорт», директором якого є ОСОБА_8, за адресою: АДРЕСА_8 (т. 3 а.с.100);

-вручено головному бухгалтеру ТОВ «Доненергоекспорт» ОСОБА_17, для передачі ОСОБА_8 (т. 3 а.с. 99);

-направлено поштою за останнім відомим місцем проживання ОСОБА_8 : АДРЕСА_4 (т. 3 а.с. 102);

-вручено КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва «житлово-експлуатаційній дільниці «Липкижитлосервіс» для передачі ОСОБА_8 (т. 3 а.с.114);

-направлено ОСОБА_18, яка є дружиною ОСОБА_8 на телефон НОМЕР_3 за допомогою додатка WhatsApp. Відповідно до наявного звіту, вказані документи були прочитані (т. 3 а.с.111-112);

-направлено донці ОСОБА_8 - ОСОБА_19 на телефон НОМЕР_4 за допомогою додатка WhatsApp (т. 3 а.с.105-106). Відповідно до розписки ОСОБА_19 (без зазначення дати складання), остання підтвердила отримання 16.03.2020 повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 16.03.2020 (т. 3 а.с. 108).

ОСОБА_9 повідомлення про підозру 28.04.2020 направлено:

-поштою за встановленим місцем проживання ОСОБА_9, за адресою: АДРЕСА_5 (т.3 а.с.199-200);

- поштою за встановленим місцем проживання ОСОБА_9, за адресою: АДРЕСА_6 (т.3 а.с. 187-188);

- в форматі pdf за допомогою програми обміну повідомленнями «WhatsApp» на номер телефону НОМЕР_1, який належить ОСОБА_9 . Направлені файли було доставлено 28.04.2020 в 19:51 та переглянуто в 28.04.2020 в 19:51 (т. 3.а.с.191-196);

- в pdf форматі за допомогою програми обміну повідомленнями «WhatsApp» на номер телефону НОМЕР_5, який належить дружині ОСОБА_9 - ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_3 . Направлені файли було доставлено 28.04.2020 в 19:51 та переглянуто в 28.04.2020 в 19:52 ( т. 3 а.с. 203-208);

- на електронну пошту ОСОБА_9 - ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказана електронна пошта встановлена під час огляду розсекречених МНСІ за результатами проведення НСРД - зняття інформації з електронних інформаційних систем (електронної пошти ТОВ «Доненергоекспорт» - ІНФОРМАЦІЯ_5 ) (т. 3 а.с. 198).

Отже, ОСОБА_9 ознайомився з текстом письмового повідомлення про підозру, яке було вручено йому через програму обміну повідомленнями «WhatsApp» на його особистий номер НОМЕР_1 та номер НОМЕР_5, який належить його дружині ОСОБА_20, так як відповідно до наявного звіту, вказані документи були прочитані.

Крім того на підтвердження факту переховування від органу досудового розслідування та обізнаності обвинувачених щодо здійснення відносно них кримінального провадження, судом досліджені матеріали, надані органом досудового розслідування про те, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 неодноразово викликались для проведення слідчих та процесуальних дій, зокрема:

- 29.04.2020 на офіційному веб-сайті Національного антикорупційного бюро України опубліковані повістки про виклик ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на 11.05.2020 (т. 4 а.с.1-2);

- 03.02.2021 в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме в газеті «Урядовий кур`єр» опубліковані повістки про виклик ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на 08.02.2021 (т. 4 а.с. 98-99);

- 10.02.2021 в газеті «Урядовий кур`єр» опубліковані повістки про виклик ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на 22.02.2021 ( т. 4 а.с.100-101);

- 24.02.2021 в газеті «Урядовий кур`єр» опубліковані повістки про виклик ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на 15.03.2021 ( т. 4 а.с.102-103);

- 14.12.2022 на офіційних веб-сайтах Національного антикорупційного бюро України та Офісу Генерального прокурора опубліковані повістки про виклик ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на 19.12.2022. Дані повістки крім того 13.12.2022 були відправлені поштою за всіма відомими останніми місцями проживання та роботи ОСОБА_8 і ОСОБА_9, а 15.12.2022 опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр» (т. 4 а.с. 11-18, а.с. 104-105, а.с. 112);

- 20.12.2022 офіційних веб-сайтах Національного антикорупційного бюро України та Офісу Генерального прокурора опубліковані повістки про виклик ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на 26.12.2022. Дані повістки крім того 19.12.2022 були відправлені поштою за всіма відомими останніми місцями проживання та роботи ОСОБА_8 і ОСОБА_9, а 21.12.2022 опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр» (т. 4 а.с.19-29,106-107, 113);

- 22.12.2022 офіційних веб-сайтах Національного антикорупційного бюро України та Офісу Генерального прокурора опубліковані повістки про виклик ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на 27.12.2022. Дані повістки крім того 22.12.2022 були відправлені поштою за всіма відомими останніми місцями проживання та роботи ОСОБА_8 і ОСОБА_9, а 21.12.2022 опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр».(т. 4 а.с. 32-41, 114);

- 06.02.2023 офіційному веб-сайті Національного антикорупційного бюро України на Офісу Генерального прокурора опубліковані повістки про виклик ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на 09.02.2023, 10.02.2023, 13.02.2023 (т. 4 а.с.115). Вказані повістки також 02.02.2023 були відправлені поштою за всіма відомими останніми місцями проживання та роботи ОСОБА_8 і ОСОБА_9 (т. а.с.42-63), а 04.02.2023 опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр» (т. 4 а.с.109). Копії повісток на 09.02.2023 також були відправлені підозрюваному ОСОБА_8, його дружині ОСОБА_18 та дружині ОСОБА_9 - ОСОБА_20 за допомогою програми обміну повідомлень «Telegram».

Отже, під час досудового розслідування органом досудового розслідування вжито заходів для повідомлення на той час підозрюваних про розпочате стосовно них кримінальне провадження у законний спосіб, шляхом поштового зв`язку за останніми відомими адресами перебування та місця роботи, житлово-експлуатаційній організації та засобами мобільного зв`язку членам їх сімей.

Між іншим, з показань свідка ОСОБА_21 встановлено, що ОСОБА_8 з кінця 2016 року по січень 2020 року орендував у нього квартиру за адресою: АДРЕСА_4 . У лютому 2020 року ОСОБА_8 зателефонував свідку і повідомив, що виїхав до м. Горлівка Донецької області. Під час розмови у березні 2020 року свідок повідомив ОСОБА_8 про те, що його розшукує НАБУ та про надходження поштової кореспонденції на його ім`я (т. 4 а.с. 147-151).

Свідок ОСОБА_22 під час допиту вказав, що останній раз спілкувався по телефону з ОСОБА_8 16.12.2020, при цьому повідомив останньому, що його розшукують НАБУ. ОСОБА_8 у розмові підтвердив, що обізнаний про те, що перебуває у розшуку (т. 4 а.с.152-155).

Відповідно до протоколу огляду від 28.12.2022 інтегрованої міжвідомчої автоматизованої системи обміну інформацією з питань контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон (БД «Аркан») ОСОБА_8 30.01.2020 через пункт перетину «Майорське (Зайцево)», а ОСОБА_9 15.03.2020 через пункт перетину «Мар`їнка (Курахове) виїхали на тимчасово окуповану територію Донецької області. З того часу інших перетинів кордону вказаними особами в пунктах пропуску не зафіксовано (т. 4

а.с. 175-180).

На факт перебування ОСОБА_8 на тимчасово окупованій території в м. Горлівка Донецької області, вказують відомості протоколів огляду від 20.04.2021 та висновок експерта від 08.06.2021 № СЕ-19-21/16306-В3, які у сукупності свідчать про використання ОСОБА_8 мобільного телефону його дружини, щодо якої наявна інформація про її перебування у м. Горлівка Донецької області (т. 4 а.с. 158-175).

З матеріалів клопотання також встановлено, що ОСОБА_23 має постійне місце проживання у АДРЕСА_7 (т. 3 а.с. 211). Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, ця квартира належить йому на праві приватної спільної власності (т. 3 а.с. 276). Крім того матеріали клопотання містять відомості про наявність нерухомого майна у м. Донецьку, яке належить родині ОСОБА_9, зокрема дружині та матері (т. 3 а.с. 273-274, 278-280). З урахуванням цього, протоколу огляду від 28.12.2022 інтегрованої міжвідомчої автоматизованої системи обміну інформацією з питань контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон (БД «Аркан»), у органу досудового розслідування були обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_24 перебуває на тимчасово окупованій території України у м. Донецьку.

Таким чином у органу досудового розслідування були обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_8 перебуває на тимчасово окупованій території України у м. Горлівка Донецької області, а ОСОБА_9 на тимчасово окупованій території у м. Донецьку.

На переконання суду ОСОБА_8 та ОСОБА_9 мали об`єктивну можливість бути обізнаними з приводу наявності кримінального провадження у відношенні них, та вчиняли дії для переховування з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Судом також встановлено, що постановами детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_25 від 06.10.2020, у кримінальному провадженні № 520200000000004976 від 04.08.2020 за підозрою ОСОБА_8, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 1 ст. 255 КК України, останніх оголошено у міжнародний розшук у зв`язку з виїздом на тимчасово окуповану територію Донецької області, відповідно 30.01.2020 та 15.03.2020, не встановленням їх місцезнаходження на час прийняття цього процесуального рішення (т. 4, а.с. 117-118, а.с.135-136).

Відповідно до приписів кримінального процесуального законодавства України, для здійснення спеціального судового провадження судом повинен бути встановлений факт оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук. Тобто норми законодавства, що регулюють здійснення спеціального судового провадження, не зобов`язують суд встановлювати безпосередній факт перебування обвинуваченої особи у розшуку та визначатися з діями, які були вчинені уповноваженими особами для встановлення місцезнаходження обвинуваченого. Достатнім є лише сам факт оголошення такої особи в міжнародний розшук.

Чинний КПК України не розкриває поняття «міжнародний розшук» та не визначає момент, з якого особа вважається такою, що оголошена у міжнародний розшук. Разом з цим в абзаці першому частини першої ст. 281 КПК України зазначено, що «якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного».

За приписами ч. 2 ст. 281 КПК України про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, для того, щоб особа вважалася, у розумінні ч. 2 ст. 281 КПК України оголошеною у розшук, має бути наявна постанова про оголошення розшуку такої особи.

06.10.2020 листами № 0411-192-34876 та № 0411-192-34874 на адресу Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України скеровано матеріали, щодо оголошення розшуку ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відповідно (т. 4, а.с.119-122; а.с.137-139).

Зважаючи на прийняті органом досудового розслідування процесуальні рішення та їх скерування для виконання уповноваженому органу, суд доходить висновку, що обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_26 оголошені в міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16.11.2020 відносно ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за участю захисника ОСОБА_27 (т.4 а.с.140-146).

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.08.2021 відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за участю захисника ОСОБА_28 (т. 4 а.с. 123-132).

Крім того, в ході досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.03.2023 було надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у відношенні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (т. 4 а.с. 187-204). Розгляд вказаного клопотання відбувався за участю захисників ОСОБА_29 та ОСОБА_7, які призначені Регіональним центром надання безоплатної

правової допомоги (т. 3 а.с. 26, а.с. 34).

Під час досудового розслідування сторона обвинувачення вживала заходів щодо повідомлення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про здійснення щодо них спеціального досудового розслідування кримінального провадження № 52020000000000497 від 04.08.2020 шляхом публікації відповідного повідомлення в офіційному виданні - газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора (т. 4 а.с.206-210).

Також стороною обвинувачення було здійснено повідомлення підозрюваних про завершення досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, у спосіб передбачений статтею 297-5 КПК України та надано доступ до матеріалів досудового розслідування (т. 4 а.с. 213-239).

Суд також враховує, що після направлення обвинувального акта до Вищого антикорупційного суду, судом здійснювались виклики обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9, шляхом опублікування судових повісток, відповідно до вимог ст. 297-5 КПК України, на сайті Офісу Генерального прокурора, Вищого антикорупційного суду та в газеті «Урядовий кур`єр» на 31.07.2023, 17.08.2023, 24.08.2023 (т. 1 а.с. 231-232, 234; т. 2 а. с. 16-18; т. 5 а.с. 12-14).

Враховуючи положення статті 297-5 КПК України, на переконання суду викладені обставини свідчать на користь того, що обвинувачені обізнані про розгляд кримінального провадження щодо них та відповідну його стадію у Вищому антикорупційному суді.

На підтвердження перебування обвинувачених на час розгляду клопотання на тимчасово окупованій території Донецької області також свідчить наданий прокурором в судовому засіданні рапорт старшого детектива - заступника керівника Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_12 від 22.08.2023, в якому зазначено, що згідно БД «Аркан» встановлено, що ОСОБА_9 останній раз перетинав державний кордон України 15.03.2020 у напрямку «виїзд» та станом на 22.08.2023 відсутні інформація про в`їзд на територію України. ОСОБА_8 в останній раз перетнув кордон України 30.01.2020 у напрямку «виїзд», станом на 22.08.2023 відсутня інформація про в`їзд на територію України.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора і здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 52020000000000497 від 04.08.2020.

Керуючись статтями 297-1, 323, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_30 - задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні № 52020000000000497 від 04.08.2020 стосовно обвинувачених ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції Закону України від 05.04.2001 № № 2341-III).

Повідомити обвинувачених ОСОБА_8, ОСОБА_9 про прийняте рішення про здійснення спеціального судового провадження стосовно них шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду. Повістки про виклик обвинувачених, процесуальні документи та інформацію про них надсилати та публікувати, відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження приписи ч. 4 ст. 323 КПК України, що у разі якщо після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження обвинувачений з`явився або був доставлений до суду, судовий розгляд продовжується з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3