- Presiding judge (HACC): Fedorak L.M.
Справа № 991/7416/23
Провадження № 1-кс/991/7448/23
У Х В А Л А
25.08.2023 м. Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, у кримінальному провадженні № 52023000000000132, за підозрою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України,
в с т а н о в и л а:
1.23.08.2023 старший детектив Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 (далі - детектив, НАБУ), за погодженням заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5, звернувся до Вищого антикорупційного суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000132.
2.У цей же день відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді для розгляду названого клопотання було визначено слідчу суддю ОСОБА_1 .
3.Судове засідання з його розгляду призначено о 13 год 00 хв 25.08.2023.
4.Слідчою суддею отримано клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 - ОСОБА_6, а також захисника ОСОБА_7 про участь у судовому засіданні з розгляду названого клопотання детектива у режимі відеоконференції з Тернопільським апеляційним судом.
5.Захисник ОСОБА_6 вказує на зайнятість у іншому судовому засіданні у цей день в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області. Також захисник зазначає про відсутність квитків на залізничний транспорт з м. Тернопіль, що перешкоджає вчасному прибуттю підозрюваної та захисників у судове засідання до приміщення Вищого антикорупційного суду у м. Київ. Зрештою, захисник наполягає на доцільності участі усієї сторони захисту підозрюваної ОСОБА_3, включаючи його, підозрювану та захисника ОСОБА_7 у режимі відеоконференції, зазначаючи, що підозрювана не обізнана із процесуальним порядком розгляду клопотання детектива, а тому бажає бути присутньою у залі судового засідання разом із захисниками.
6.За змістом п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
7.Відповідно до ч. 2 цієї ж статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває підозрюваний, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
8.Відтак, в умовах воєнного стану, слідча суддя наділена повноваженнями за власною ініціативою приймати рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). У такому випадку, заперечення підозрюваного до уваги не беруться.
9.Окрім того, відповідно до ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
10.Вирішуючи питання про участь підозрюваної та її захисників у судовому засіданні із розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, слідча суддя бере до уваги покликання захисника про неможливість приїзду до м. Київ та зайнятість у іншому судовому засіданні, а також строки розгляду відповідного клопотання прокурора.
11.За таких обставин, з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання, є необхідним проведення судового засідання з його розгляду за участі підозрюваної ОСОБА_3 та її захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні у режимі відеоконференції із Тернопільським апеляційним судом.
12.Такий порядок проведення судового засідання не створюватиме перешкод для розгляду клопотання та забезпечить можливість реалізації процесуальних прав учасників провадження.
Керуючись статтями 336, 372 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Здійснювати дистанційне судове засідання із розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000132 між Вищим антикорупційним судом та Тернопільським апеляційним судом за участі підозрюваної ОСОБА_3, захисників ОСОБА_7, ОСОБА_6 .
Доручити Тернопільському апеляційному суду проведення судового засідання, призначеного на 25.08.2023 о 13 год 00 хв у режимі відеоконференції за участі підозрюваної ОСОБА_3, захисників ОСОБА_7, ОСОБА_6 .
Для організації виконання копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити до Тернопільського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідча суддя ОСОБА_1