- Presiding judge (HACC) : Khamzin T.R.
Справа № 991/2132/23
Провадження 1-кп/991/35/23
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
23 серпня 2023 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
обвинувачених ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
захисників ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15
представника потерпілого ОСОБА_16 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52020000000000345, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2020 року, за обвинуваченням
ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Буки, Манківського р-ну Черкаської обл., є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_7, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Житомирі, є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, проживає за адресою: АДРЕСА_4,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_8, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Києві, є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5, проживає за адресою: АДРЕСА_6,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_9, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Сурсько-Литовське Дніпропетровського р-ну Дніпропетровської обл., є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7, проживає за адресою: АДРЕСА_8,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_10, який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Києві, є громадянином України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_9
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
1. Історія провадження
09 березня 2023 року до Вищого антикорупційного суду надійшов означений обвинувальний акт.
Згідно з обвинувальним актом потерпілим у кримінальному провадженні визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Луцький ремонтний завод «Мотор».
На виконання положень ч. 2 ст. 334 КПК України обвинувальний акт на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.03.2023 передано колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_17, суддів ОСОБА_18, ОСОБА_19 для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням № 52018000000000385 від 17.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_20 у вчиненні злочинів, передбачених ч 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_21 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_22 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27 ч 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_23 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_24 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_25 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.
Ухвалою суду від 08.05.2023 відмовлено у об`єднанні кримінальних проваджень № 52020000000000345 від 22.05.2020 та № 52018000000000385 від 17.04.2018.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2023 для розгляду кримінального провадження № 52020000000000345 від 22.05.2020 визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3 .
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 31.05.2023 призначено підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні.
2. Позиції учасників судового провадження
Прокурор ОСОБА_5 зазначив, що підстави для прийняття одного із рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому висловив позицію щодо призначення судового розгляду у цьому кримінальному провадженні. Судовий розгляд вважає за можливе проводити у відкритому судовому засіданні. Надав перелік осіб, яких належить викликати під час судового розгляду. Інших клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, прокурор не заявляв.
Захисник ОСОБА_11 вважав, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому наявні підстави для його повернення прокурору. З огляду на це заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Обвинувачені та захисники ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 підтримали позицію захисника ОСОБА_11 .
У підготовчому судовому засіданні сторона захисту не повідомила про затвердження угоди про визнання винуватості та не зазначила про наявність підстав для закриття кримінального провадження чи направлення обвинувального акта для визначення підсудності.
Щодо питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, зазначила, що судовий розгляд можливо здійснювати у відкритому судовому засіданні. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту чи витребування певних речей чи документів сторона захисту на заявляла.
Представник потерпілого ОСОБА_16 вважав за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження. Жодних клопотань, пов`язаних із підготовкою до судового розгляду не заявляв. Цивільний позов не заявлений.
3. Мотиви та висновки суду щодо можливості призначення судового розгляду
Згідно із положеннями ст. 314 КПК України першочерговим завданням підготовчого судового засідання є вирішення питання про можливість призначення судового розгляду. У зв`язку із цим суду належить з`ясувати, чи наявні підстави для прийняття рішень, передбачених пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, заслухавши думку учасників провадження, вирішуючи питання, передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України, суд виходить із такого.
На дату проведення підготовчого судового засідання жодних угод у кримінальному провадженні сторонами не укладалося і до суду не надходило.
Клопотань про закриття кримінального провадження сторони не подавали. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 5-8, 10 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, суд не встановив.
Обвинувальний акт містить відомості, передбачені пп. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України, підписаний детективом та прокурором, який його затвердив, до нього додано додатки, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України (реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування).
Підстав для повернення обвинувального акта суд не встановив. Мотиви відмови у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 про повернення обвинувального акта викладені в ухвалі суду від 23.08.2023.
Означене кримінальне провадження відповідно до ст. 33-1 КПК України підсудне Вищому антикорупційному суду, оскільки обвинуваченим серед іншого висунуто обвинувачення щодо корупційного злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (шляхом зловживання службовим становищем), та наявна умова, передбачена п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України.
Враховуючи викладене, з огляду на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
4. Щодо досудової доповіді
Згідно із ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Особливості складення досудової доповіді передбачені ст. 314-1 КПК України.
Так досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі (ч. 2 ст. 314-1 КПК України).
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 серед іншого висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Нижня межа санкції цієї статті перевищує п`ять років позбавлення волі.
З огляду на це відсутні підстави для складення досудової доповіді у цьому кримінальному провадженні.
5. Мотиви та висновки суду з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду
З метою підготовки до судового розгляду суд: 1) визначає дату та місце проведення судового розгляду; 2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; 3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; 4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні; 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 316 КПК України, суд призначає судовий розгляд на 31 серпня 2023 року на 11 годину 00 хвилин.
Учасники судового провадження не заперечували проти здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні. За наслідками підготовчого судового засідання суд також не встановив обставин, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, які могли б бути підставою для ухвалення рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні.
Таким чином судовий розгляд належить проводити у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного його фіксування за допомогою технічних засобів.
Вирішуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд дійшов висновку, що судовий розгляд належить здійснювати за участю прокурора, обвинувачених, їх захисників та представника потерпілого.
Прокурор заявив клопотання про здійснення судового виклику таких осіб: ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46 .
Сторона захисту та представник потерпілого заперечень щодо виклику вищевказаних осіб не висловили. На цьому етапі не заявили про необхідність вирішення питання про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту.
З урахуванням позиції сторін клопотання прокурора про здійснення судового виклику осіб належить задовольнити.
Інших клопотань, пов`язаних із підготовкою до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 376, 392 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 52020000000000345, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_9, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, на 11 годину 00 хвилин 31 серпня 2023 року, що відбудеться у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А.
2. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні колегією суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3 .
3. Судовий розгляд проводити за участю прокурора, обвинувачених, їх захисників, представника потерпілого.
4. Клопотання прокурора про здійснення судового виклику осіб для допиту задовольнити. Викликати свідків сторони обвинувачення, заявлених прокурором.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3