- Presiding judge (HACC) : Voronko V.D.
Справа № 991/6813/23
Провадження 1-кс/991/6834/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2023 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №52017000000000361,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді слідчого судді Вищого антикорупційного суду перебуває клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №52017000000000361.
Згідно довідки детектива захист підозрюваного ОСОБА_3 здійснюється адвокатами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Від адвоката ОСОБА_5 до суду надійшла заява, в якій вона зазначила, що договір про надання правової допомоги №55-2021 від 25.01.2021 між АО «Лутковська та Лук`яненко» та ОСОБА_3 розірвано у зв`язку із укладенням договору про правову допомогу із іншим адвокатом.
Розгляд клопотання детектива призначався 10.08.2023, 17.08.2023, 24.08.2023, однак був неодноразово відкладений за ініціативою захисника ОСОБА_4 та вчергове призначений на 28.08.2023 на 14 год 00хв.
До початку судового розгляду, 28.08.2023 від захисника ОСОБА_4 до суду надійшла заява, в якій він просить відкласти розгляд клопотання детектива.
Враховуючи неодноразові клопотання захисника про відкладення судового розгляду, та з огляду на імперативну норму, встановлену ст.186 КПК України, за такого вбачається необхідність у залученні до розгляду клопотання детектива - захисника за рахунок безоплатної правової допомоги.
Вивчивши матеріали клопотання детектива, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно матеріалів клопотання, ОСОБА_3 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.3 ст.209КК України, які у відповідності до положень ч.6 ст.12 КК України, відносяться до особливо тяжких злочинів.
У клопотанні детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3, в порядку ч.6 ст.193 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання (ст.186 КПК України).
Участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного (ч.1 ст.52 КПК України).
Водночас слід враховувати, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, розумність строків (ч.1 ст.7 КПК України).
При цьому, такі строки відповідно до змісту статті 28 КПК України обчислюються загалом у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що неодноразові відкладення судового розгляду за ініціативи захисника та подальше неприбуття в судове засідання захисника призводить до невиправданого затягування судового провадження. А тому, суд у даному випадку вважає за необхідне залучити захисника підозрюваному ОСОБА_3 для здійснення захисту за призначенням.
Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Згідно із частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а за частиною 3 статті 6 Конвенції, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: c) захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.
Відповідно до статті 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Статтею 63 Конституції України зокрема визначено, що підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист.
Водночас слід додати, що cуд наразі позбавлений процесуальної можливості надати підозрюваному ОСОБА_3 час для обрання іншого захисника, оскільки останній не прибув на жодну із призначених дат судового засідання. В той же час у клопотанні детективом ставиться питання про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного саме в порядку ч.6 ст.193 КПК України. КПК України не регулює в такому разі дії суду. Однак у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч.6 ст.9 КПК України), з-поміж яких, забезпечення права на захист підозрюваному (ст.20 КПК України), яке включає обов`язок суду забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника.
А тому, виконуючи відповідний обов`язок, суд залучає захисника підозрюваному для здійснення захисту за призначенням.
Також, відповідно до ст.32 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі, якщо, зокрема, особа користується захистом іншого захисника або залучила іншого представника у справі, за якою їй призначено захисника чи представника відповідно до цього Закону.
Однак, згідно зі ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Закон України «Про безоплатну правову допомогу» не є частиною кримінального процесуального законодавства. Таким чином, відповідно до засади законності (ст. 9 КПК України) він повинен відповідати КПК України, який питання припинення участі захисника регулює в статтях 54 та 78, відповідно до змісту яких здійснення захисту може припинитися у разі, якщо обвинувачений самостійно відмовляється від захисника виключно в його присутності після надання можливості для конфіденційного спілкування, та у разі, якщо існують підстави для відводу захисника у визначених статтею 78 КПК України випадках.
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що керівник Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві повинен забезпечити безперервну участь призначеного захисника незалежно від подальшої участі у судових засіданнях інших захисників обраних підозрюваним, до настання, визначених КПК України обставин припинення здійснення, визначеним Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги захисником, захисту підозрюваного.
Згідно з ч.2 ст.49 КПК України постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 49, 53, 186, 193 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити явку в судове засідання захисника для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 під час розгляду клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №52017000000000361.
Керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити безперервну участь призначеного захисника, незалежно від подальшої участі у судових засіданнях захисників, обраних підозрюваним.
Розгляд клопотання призначений на 28 серпня 2023 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик 42а).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1