- Presiding judge (HACC) : Voronko V.D.
Справа № 991/6885/23
Провадження 1-кс/991/6907/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2023 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3, подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4, на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді скарги адвоката на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №42017000000001245 від 25.04.2017,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_4, на бездіяльність заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури або іншого прокурора вищого рівня по відношенню до прокурорів, що є процесуальними керівниками у кримінальному провадженні №42017000000001245 від 25.04.2017, яка полягає у нерозгляді в порядку ст.308 КПК України скарги адвоката ОСОБА_3 від 25.07.2023 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №42017000000001245 від 25.04.2017.
Скарга обґрунтована тим, що 25.07.2023 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, до заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 подано скаргу в порядку ст.308 КПК України на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №42017000000001245 від 25.04.2017.
Однак, станом на момент звернення до слідчого судді із даною скаргою, адвокат не отримав відповіді на скаргу, чим, на його думку, заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури вчинено бездіяльність, у зв`язку з чим адвокат звернувся до слідчого судді зі скаргою, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, в якій просить зобов`язати заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури або іншого прокурора вищого рівня по відношенню до прокурорів, що є процесуальними керівниками у кримінальному провадженні №42017000000001245 від 25.04.2017, розглянути подану ним скаргу на недотримання розумних строків під час досудового розслідування від 25.07.2023 в порядку, передбаченому ч.2 ст.308 КПК України.
Скарга була призначена до розгляду на 08.08.2023 та у зв`язку з неявкою особи, бездіяльність якої оскаржується, розгляд відкладено на 16.08.2023.
16.08.2023 від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 надійшло клопотання про надання справи на ознайомлення, з метою підготовки заперечень та пояснень. До клопотання долучено копію доручення заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5, яким прокурора ОСОБА_6 уповноважено взяти участь в розгляді скарги адвоката ОСОБА_3 .
З урахуванням поданого клопотання, розгляд скарги було відкладено на 23.08.2023, про що належним чином повідомлено учасників.
Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, до початку судового засідання будь-яких заперечень/клопотань/заяв від нього не надходило.
Положеннями ч. 3 ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи неприбуття прокурора в жодне із призначених судових засідань та відсутність від нього будь-яких заперечень/клопотань/заяв, слідчим суддею постановлено здійснювати розгляд скарги за відсутності прокурора.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та просив її задовольнити з наведених підстав.
Заслухавши думку заявника скарги, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що Національним антикорупційним бюро здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017000000001245 від 25.04.2017 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28 ч.5 ст.191, ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.
У рамках даного кримінального провадження 25.07.2023 адвокатом ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_4, до заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 подано скаргу в порядку ст.308 КПК України, на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №42017000000001245 від 25.04.2017.
У скарзі адвокат просив надати старшому групи прокурорів у кримінальному провадженні №42017000000001245 від 25.04.2017 обов`язкові для виконання вказівки щодо граничних строків прийняття процесуальних рішень та проведення слідчих дій у зв`язку з постановленими ухвалами, а саме:
- розглянути протягом 3-ох днів клопотання адвоката ОСОБА_3 від 03.02.2023 року (вих. № 17), подане в інтересах ОСОБА_4, в порядку ст.220 КПК України;
- розглянути протягом 3-ох днів клопотання адвоката ОСОБА_3 від 03.02.2023 (вих. № 16), подане в інтересах ОСОБА_4, про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №42017000000001245 від 25.04.2017;
- розглянути протягом 3-ох днів клопотання адвоката ОСОБА_3 від 15.02.2023 року (вих. № 26) в порядку ст.220 КПК України;
- провести протягом 3-ох днів допит в якості свідка ОСОБА_7 за участі адвоката ОСОБА_3 в порядку, визначеному ч.6 ст.223 КПК України;
- повторно розглянути протягом 3-ох днів клопотання адвоката ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_4, від 15.06.2023 про допит ОСОБА_8 .
Про результати розгляду скарги і прийняте рішення просив невідкладно письмово повідомити у встановлений законом триденний строк з одночасним направленням відповідної постанови.
Вказана скарга була надіслана адвокатом на електронну скриньку Офісу Генерального прокурора 25.07.2023 о 13:44 год, та зареєстрована в той же день за вхідним № 160811-23.
Відповідно до положень ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.
Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
У відповідності до положення п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Відповідно до положень ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів судової справи, скарга адвоката ОСОБА_3 була зареєстрована в Офісі Генерального прокурора 25.07.2023 та у встановлений КПК України строк адвокат ОСОБА_3 не був повідомлений про результат її розгляду, у зв`язку з чим робить висновок, що скарга в порядку, передбаченому ч.2 ст. 308 КПК України, не розглянута, чим заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 вчинено бездіяльність, яка підлягає оскарженню в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що скарга адвоката ОСОБА_3 подана до суду 04.08.2023, тобто в межах визначеного ч.1 ст.304 КПК України строку.
У розумінні вимог ст.308 КПК України після подання скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, у прокурора вищого рівня виникає обов`язок розглянути таку скаргу в строк не більше трьох днів з моменту її подання, і в разі наявності відповідних підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, про що необхідно невідкладно письмово повідомити особу, яка подала скаргу.
Водночас, як встановлено під час судового розгляду, адвоката ОСОБА_3 не повідомлено про результат розгляду поданої ним, в інтересах ОСОБА_4, скарги від 25.07.2023 (вих. № 288).
Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У свою чергу, слід констатувати, що в силу порушення приписів ст.308 КПК України має місце бездіяльність, що полягає в нерозгляді скарги адвоката ОСОБА_3 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження № 42017000000001245 від 25.04.2017.
За таких обставин, слідчий суддя погоджується з твердженням адвоката, що оскільки скаргу від 25.07.2023 (вих. № 288) заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури або іншим прокурором вищого рівня по відношенню до прокурорів, що є процесуальними керівниками у кримінальному провадженні №42017000000001245 від 25.04.2017, не розглянуто у відповідності до вимог ст.308 КПК України, має місце допущена бездіяльність, яка оскаржена адвокатом ОСОБА_3 до слідчого судді із дотриманням визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України строку на таке оскарження.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури або іншим прокурором вищого рівня по відношенню до прокурорів, що є процесуальними керівниками у кримінальному провадженні №42017000000001245 від 25.04.2017, була допущена бездіяльність, тому відповідно до ст.307 КПК України, слід зобов`язати розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування за вих.№288 від 25.07.2023 в порядку ст.308 КПК України.
Керуючись статтями 7, 9, 303, 308, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати Заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури або іншого прокурора вищого рівня по відношенню до прокурорів, що є процесуальними керівниками у кримінальному провадженні №42017000000001245 від 25.04.2017, розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування за вих.№288 від 25.07.2023 в порядку ст.308 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1