- Presiding judge (HACC) : Strohyi I.L.
Справа № 991/7711/23
Провадження № 1-кс/991/7751/23
УХВАЛА
05 вересня 2023 року місто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, розглянувши клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції,
у с т а н о в и в:
1. У провадженні слідчого судді ОСОБА_1 перебуває клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (далі - прокурор) ОСОБА_4 про продовження строку дії обов?язків, покладених на підозрювану ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді. Розгляд клопотання слідчим суддею призначено на 17 годину 00 хвилин 06 вересня 2023 року.
2. 04 серпня 2023 року до слідчого судді надійшло клопотання захисника ОСОБА_3, у якому він просив розглянути подане прокурором клопотання в режимі відеоконференції між Вищим антикорупційним судом та Тернопільським апеляційним судом. Заяву ОСОБА_3 мотивував тим, що він, як захисник ОСОБА_2, не зможе прибути до Вищого антикорупційного суду у визначений день та час, оскільки у цей день прийматиме участь у судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді. З огляду на це, просив розглянути клопотання прокурора про продовження строку дії обов?язків, передбачених ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) в режимі відеоконференції між Вищим антикорупційним судом та Тернопільським апеляційним судом за участі підозрюваної ОСОБА_2 .
3. Вирішуючи подане клопотання, слідчий суддя виходив із такого.
4. Згідно з пунктами 1, 4 ч. 1 та частинами 2, 9 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
5. Отже, відповідно до положень цієї норми, виключно суду надано повноваження на ухвалення рішення про здійснення дистанційного судового провадження, водночас, у слідчого судді такі повноваження відсутні.
6. Тому, слідчий суддя вважав, що слід застосувати ч. 6 ст. 9 КПК, відповідно до якої у випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК.
7. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 7 КПК, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься доступ до правосуддя. Зміст цієї засади розкривається у ст. 21 КПК, відповідно до якої кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
8. Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Тому, відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії (пункти 81, 82 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 2-591/11).
9. Ураховуючи це, слідчий суддя дійшов висновку, що вирішення питання про здійснення дистанційного судового провадження слідчим суддею відповідатиме загальним засадам кримінального провадження, зокрема, доступу до правосуддя.
10. Отже, слідчий суддя врахував обставини, які унеможливлюють прибуття підозрюваної ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 до приміщення суду, дійшовши висновку про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись статтями 336, 369-372 КПК, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове засідання, що відбудеться о 17 годині 00 хвилин 06 вересня 2023 року між Вищим антикорупційним судом та Тернопільським апеляційним судом за участі підозрюваної ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .
Доручити Тернопільському апеляційному суду проведення судового засідання, призначеного на 17 годину 00 хвилин 06 вересня 2023 року в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в режимі відеоконференції направити до Тернопільського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1