- Presiding judge (HACC AC): Mykhailenko D.H.
Справа № 991/7073/23
Провадження №11-сс/991/635/23
У Х В А Л А
06 вересня 2023 року місто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перевірив апеляційні скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.08.2023 про залишення без розгляду скарги на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ та САП у кримінальному провадженні № 52023000000000347.
1. ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду зі скаргами на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ та прокурорів САП у кримінального провадження № 52023000000000347. Судовим справам за цими скаргами було присвоєно єдині унікальні номери -№ 991/7073/23 та № 991/7099/23, та слідчий суддя ці справи об`єднав в одне провадження під номером № 991/7073/23.
2.15.08.2023 слідчий суддя залишив без розгляду ці скарги ОСОБА_2 .
3.22.08.2023 на зазначену ухвалу ОСОБА_2 подав тотожні за змістом апеляційні скарги.
4.23.08.2023 суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду повернув ОСОБА_2 апеляційні скарги, оскільки вони містили формулювання та образливі висловлювання на адресу суддів (далі - ухвала від 23.08.2023).
5.29.08.2023 ОСОБА_2 повторно подав апеляційну скаргу на (далі цитата) «істотні порушення вимог кримінального закону при розгляді справи № 991/7073/23 … та залишення без розгляду скарги на бездіяльність». В подальшому в цей же день подав тотожну за змістом апеляційну. Зі змісту апеляційних скарг слідує, що ОСОБА_2 оскаржує ухвалу слідчого судді від 15.08.2023 про залишення без розгляду скарг ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ та САП.
6.29.08.2023 до вирішення питання про прийнятність цієї апеляційної скарги до Суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді Апеляційної палати ВАКС ОСОБА_1 .
7.06.09.2023 ухвалою Апеляційної палати ВАКС у відводі було відмовлено.
8.Суддя-доповідач на етапі прийняття апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді має перевірити апеляційну скаргу на наявність чи відсутність перешкод для призначення її до розгляду, передбачених пунктами 2-4 частини 3 та частини 4 статті 399 КПК.
9.Суддя-доповідач встановив, що ОСОБА_2 не в повній мірі усунув недоліки апеляційної скарги, які були наведені в ухвалі від 23.08.2023 про повернення апеляційних скарг. Більш того повторна апеляційна скарга містить нові образливі висловлювання на адресу суддів, їх зміст суперечить загальним засадам кримінального провадження, що є перешкодою для призначення їх до розгляду, адже скарги містить формулювання та образливі висловлювання на адресу суддів та учасників процесу, що є виявом неповаги до суду як державної установи.
10.Так, ОСОБА_2 :
(1) хоч і вважав, що він не пропустив строк на подання апеляційної скарги, проте виклав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке мотивував шляхом висловлення образ на адресу суддів, а саме: 1) «на випадок, що якщо якийсь суддя, що не знає належним чином вимог КПК, знову придумає, що не діє ч. 7 ст. 115 КПК … лише тому, що він там щось собі придумав, що в суботу працює пошта, а у неділю Інтернет … якщо такий некомпетентний суддя буде заявляти про пропущений строк, то спеціального для нього і слід просити поновити строк», 2) «у свій час суддею Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3, придумав, що не підлягає застосуванню ч. 7 ст. 115 КПК, було прийнято рішення, відоме всій Україні… і над яким довго сміялися усі правники, в т. ч. і в самому суді. І це не образа, а факт … Касаційний кримінальний суд … скасував таке необґрунтоване рішення і судді Касаційного кримінального суду доволі ясно оцінили рішення цього судді… натяк доволі прозорий … і судді ККС ВС констатували факт, відомий усім розумним суддям, які знають КПК», 3) «… професійний суддя не буде приймати незаконні і необґрунтовані рішення… хоча усі розумні судді розуміють», «для такого судді необхідно додатково писати, що якщо він вважає, інакше ніж закон, то є прохання поновити строк … розумні судді відмовляють в поновлення строку із посиланням на те, що за Законом строк не порушений». Такі аргументи процесуальної вимоги мають очевидно образливий характер на адресу суддів, наведені з метою підкреслити непогодження з окремими їхніми рішеннями та є виявом неповаги до суду як установи;
(2) аргументував незгоду з оскаржуваною ухвалою слідчого судді шляхом висловлення образ на адресу слідчого судді, зазначивши таке (далі цитати з апеляційних скарг): 1) «дуже творчо і новаторські, незаконно об`єднав 2 справи», 2) «як людина творча і лінива, що постійно зриває процесуальні строки, слідчий суддя, вирішив і «скаргу залинити». Навіщо йому линиві скарги, не зрозуміло. Лениві вареники, ще якось зрозумілі», 3) цитуючи оскаржуване рішення, зазначив «слідчий суддя вимушений був визнати … і тут же, що свідчить про те, що він не читав скаргу і клопотання, як і те, що підписував … що є неправдою, але для слідчого суддя - це норма», 4) «слідчий суддя починає фантазувати (це термін, коли людина чогось не знає, але хоче придумати щось вигідне собі) і придумувати якісь непередбачені КПК «зловживання процесуальними правами учасника кримінального процесу», які з`явилися у нього, можливо від спеки, бо в КПК цих термінів немає, але суддя все рівно протягом усього тексту придумує це», 5) «переписуючи чужі слова щодо доступу до правосуддя … слідчий суддя не розуміє, що коли він переписує», 6) «різниці між визнанням порушення права і їхнім захистом цей слідчий суддя зрозуміти не може», 7) «якби слідчий суддя не був упереджений і заангажований на користь НАБУ і САП», 8) «я не буду торкатися безглуздих посилань слідчого судді … зупинюсь на тому, що слідчий суддя не розуміє КПК і постійно хоче придумати щось своє», 9) «фраза … не дає йому право залишати без розгляду скаргу, лише тому, що він собі придумав щось, що хтось виконав, лише тому, що він собі це придумав», 10) «фраза слідчого судді … підтверджує, що слідчий суддя ніяк не може собі уяснити … вони лише означають, що слідчий суддя просто неефективно витрати державні кошти, і просто звернув увагу правопорушника на порушення, побоявшись, навіть наполягти на повідомленні суду про виконання судового рішення», 11) «про це свідчить і переписування ним некомпетентних висловлювань якихось некомпетентних без критичного осмислення, що він переписує, навіть не розуміючи…», 12) «як зрозуміти мету написання ним такої фрази…», 13) «суддя внаслідок своєї некомпетентності придумує новий КПК і із стелі якісь некомпетентні і необґрунтовані нічим реальним висновки», 14) «через відсутність знань КПК слідчий суддя … перевертає все з ніг на голову … аби обґрунтувати свою некомпетентну думку…», 15) «слідчий суддя, судячи з усього не лише не знає КПК та Конституції України, а й взагалі не читав моїх клопотань і скарг», 16) «якщо він так відкрито за русских, тоді нехай він ініціює зміни до КПК…», 17) «фраза [слідчого судді]… взагалі примушує задатися питанням, а він взагалі читав КПК і той самий Закон?», 18) «слідчий суддя взагалі не розуміє різницю між КПК та Законом України «Про звернення громадян», який він сором`язливо називає «законом №394/96-ВР» і некомпетентно пише…», 19) «на некомпетентну думку цього некомпетентного слідчого судді», 20) «думаю, що судді апеляційної інстанції, на відміну від цього малокомпетентного слідчого судді, точно знають, написану спеціального для таких як він, норму», 21) «спроба слідчого судді використати для ситуації … постанову Верховного Суду … взагалі викликає подив щодо рівня знань цим суддею норм КПК», 22) «самостійно з лише йому відомих підстав, придумав якісь порушення аби лише вигородити злісних правопорушників - детективів і прокурорів, і забув, що на його і його родини, з кишень громадян, витрачають просто фантастичні суми … ці кошти виділяються не для того, що він допомагав прикривати злочини … цей же слідчий суддя заблокував притягнення до кримінальної відповідальності …. », 23) «слідчий суддя, фантазуючи, придумав собі якісь, одному йому уявні міфічні і не передбачені КПК «зловживання заявником своїми процесуальними правами», і що я не є потерпілим», 24) «слідчий суддя може собі дозволити незаконно залишити без розгляду … замість того, щоб виконати те, для чого на утримання його і його родини, витрачають фантастичні і не заслужені ним кошти, згадати, що на нього витрачають такі кошти»;
25) «його ухвала із сфальсифікованою датою», 26) «окрім того, слідчий суддя, пішов далі. Йому було мало одної справи, він ще й незаконно до справи …. приєднав справу», 27) «слідчий суддя, усвідомлюючи незаконність і протиправність своїх дій, умисно», 28) «слідчий суддя не може зрозуміти … тому я тут же раджу такому слідчому судді, іноді читати Конституцію України … А не придумувати свій КПКУ. Його справа виконувати закони. Якщо хоче їх писати. То це робиться в іншому органі», 29) «в діях слідчого судді вбачаються ознаки системного зловживання правом і своїми обов`язками, оскільки він достеменно знаючи, що КПКУ не містить норм щодо придуманих ним і йому подібним слідчим суддям, «зловживань процесуальними правами», у той час, грубо і цинічно зловживає своїм процесуальними обов`язками … і не виконує ті обов`язки, за які його утримують за гроші з податків українців», 30) «за наслідками порушень, придуманих ним із стелі і бездоказово, які по факту є своєрідним вироком непрофесійності, як його, так і тих колег, на яких він підспудно натякає, та його незнанням справи і КПК», 31) «норма» про зловживання процесуальними правами … просто придумана слідчим суддею … і так придумана слідчим суддею норма, є образливою для учасника, що прийшов до суду за захистом … а замість цього, отримав від слідчого судді заздалегідь упереджені некомпетентні і непрофесійні розмови на користь прокурорів, що стоять на захисті злочинців і корупціонерів та різних правопорушників, в т.ч. з числа співробітників НАБУ, яким, ще нещодавно керував головний корупціонер № 1 по реєстру Мінюсту - ОСОБА_8, прокурорів і суддів», 32) «цей слідчий суддя сприяє в не розслідуванні кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами САП і детективами НАБУ»;
(3) апеляційні скарги містять також інші образливі висловлювання на адресу суду та учасників кримінального провадження, а саме: 1) «щоб він [слідчий суддя] «безкоштовно, тобто даром», допомагав прикривати злочини, і захищав відомих злісних правопорушників з НАБУ і САП, та своїх колег, що в інтересах русских знімають арешти на десятки мільйонів грн… і винні, дякуючи оприлюдненим в рішеннях ВАС, АПВАС, НАБУ, САП, ОГП, отримали інформацію про те, як доблесні НАБУ і САП та слідчі судді і судді ВАС і АПВАС, допомогли уникнути відповідальність. А за це, цей же слідчий суддя, заблокував притягнення до кримінальної відповідальності детективів НАБУ і прокурорів САП за невиконання судових рішень та приховування кримінальних злочинів високопосадовців України - мультимільярдерів ОСОБА_5. ОСОБА_6, ОСОБА_7, та інших, які сприяли пограбуванню України та українців …», 2) «суддя ОСОБА_1 упереджений …. з метою отримання неправомірної вигоди і підтримки уникнення русских від відповідальності за аферу, що була вчинена на суму у 62 млн. євро, і які є суб`єктами в цій справі, постійно відмовляється розглядати мої скарги», 3) «… суддя ОСОБА_1 … не розгляді незаконних дій слідчого судді в інтересах детективів НАБУ і прокурорів САП, для сприяння їм у приховуванні кримінальних правопорушень, які вчинені слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 - зловживання владою та внесення службовою особою до офіційного документа завідомо неправдивих», 4) «щоб НАБУ і САП …не придумували щось із стелі», 5) «злісних правопорушників - детективів і прокурорів», 6) «прокурорів, що стоять на захисті злочинців і корупціонерів та різних правопорушників, в т. ч. з числа співробітників НАБУ», 7) «злісних правопорушників з НАБУ і САП».
11.Всі наведені вище формулювання є такими ж самими або аналогічними, тим які ОСОБА_2 використовував у своїй попередній скарзі, та які були визначені як підстави для повернення раніше поданої апеляційної скарги ОСОБА_2 в ухвалі судді Апеляційної палати ВАКС від 23.08.2023. Також в цій ухвалі ОСОБА_2 було роз`яснено, що він може повторно звернутися з апеляційною скаргою в порядку, встановленому КПК, з урахуванням необхідності виправлення зазначених вище недоліків апеляційної скарги. Проте в повторних апеляційних скаргах апелянт не усунув наведені недоліки в повному обсязі та використав нові образливі висловлювання на адресу суддів та учасників процесу.
12.Суддя-доповідач вважає, що через наявність у тексті апеляційних скарг наведених висловлювань вони є неприйнятними та не можуть бути предметом апеляційного розгляду, тому вони підлягають поверненню ОСОБА_2, виходячи з загальних засад кримінального провадження.
13.Хоч ухвала слідчого судді про залишення скарги без розгляду, може бути оскаржена в апеляційному порядку, проте реалізація цього права здійснюється в передбаченому КПК порядку, в тому числі з дотриманням вимог щодо змісту апеляційної скарги.
14.Вимоги до змісту апеляційної скарги встановлені статтею 396 КПК. Зокрема, апеляційна скарга має містити вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
15.Втім не допускається зловживання процесуальним правом, тобто особа не може використовувати процесуальне право не за його призначенням (з іншою метою ніж передбачено КПК) - в цьому випадку не допускається подання апеляційної скарги з іншою метою ніж наведення доводів своїх вимог до апеляційної інстанції для подальшого їх вирішення апеляційним судом. Обґрунтування процесуальних вимог до суду апеляційної інстанції у виді образливих висловлювань щодо суддів та прийнятих ними рішень, є проявом неповаги до суду як установи та свідчить про зловживання правом.
16.Неприпустимість використання учасниками процесу таких висловлювань як усно під час розгляду справи, так і у процесуальних документах слідує з загальної засади кримінального провадження - повага до людської гідності, якій має відповідати зміст та форма кримінального провадження (пункт 4 частини 1 статті 7 КПК). Відповідно до цієї засади під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи (частина 1 статті 11 КПК). Так само згідно зі статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
17.Крім цього, неповага до суду чи суддів забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом (стаття 129 Конституції України, частина 3 статті 6, стаття 50 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», частина 4 статті 330 КПК).
18.КПК не містить визначення поняття «зловживання процесуальним правом», законодавець використовує його в контексті реалізації права на відвід та вступну промову у частині 4 статті 81 та абзаці 5 частини 1 статті 349 КПК відповідно.
19.Верховний Суд зазначив, що хоча у КПК не передбачено загального положення про заборону зловживання процесуальними правами, однак заборона зловживання такими є загальноправовим принципом і поширюється на всі галузі права (ухвала Касаційного кримінального суду Верховного суду (далі - ККС ВС) від 30.05.2018 у справі № 676/7346/15-к). Процесуальний закон забезпечує дотримання прав осіб, а не використання їх для зловживання (постанова ККС ВС від 09.04.2019 у справі № 306/1602/16-к). При цьому Верховний Суд неодноразово констатував зловживання учасниками кримінального провадження процесуальними правами, зокрема, на участь в апеляційному розгляді, на отримання судових рішень, на залучення перекладача (постанови ККС ВС від 24.09.2019 у справі № 755/10138/16-к та від 19.02.2019 у справі № 236/1798/16-к, ухвала ККС ВС від 30.05.2018 у справі № 676/7346/15-к).
20.Використання учасниками судового процесу та їх представниками нецензурної лексики, образливих і лайливих слів, символів у поданих до суду документах і у спілкуванні з судом, з іншими учасниками процесу, а також вчинення інших аналогічних дій свідчать про очевидну неповагу до їх честі та гідності з боку осіб, які такі дії вчиняють. Такі дії суперечать основним засадам і завданням судочинства та можуть бути визнані судом як зловживання процесуальними правами (постанова ККС ВС від 24.03.2021 у справі № 937/1059/20). Аналогічний висновок міститься в постановах ККС ВС від 24.03.2021 у справі № 937/1056/20, від 29.07.2021 у справі № 264/6844/20, ухвалах ККС ВС від 26.10.2020 у справі № 442/2432/20, від 30.06.2021 у справі № 234/2435/21, від 07.02.2022 у справі № 266/59/22, від 07.02.2022 у справі № 266/108/22.
21.Зокрема, з ухвали від 30.06.2021 у справі № 234/2435/21 вбачається, що ККС ВС: (1) погодився з висновком суду апеляційної інстанції про те, що неодноразове зазначення особою в апеляційній скарзі про те, що вона оскаржує «нікчемну ухвалу службової фізичної особи працівника фіктивної юридичної особи з назвою «краматорський міський суд», є образливим висловлюванням на адресу судді та суду. Апеляційна скарга, що містить такі висловлювання, є неприйнятною; (2) зазначив, що особа в касаційній скарзі виражає неповагу до суддів першої й апеляційної інстанції, а також до рішень, постановлених суддями цих судів, називаючи їх «нікчемна ухвала працівника юридичної особи з назвою «донецький апеляційний суд», «нікчемна ухвала працівника юридичної особи з назвою «краматорський міський суд», «юридична особа «краматорський міський суд», «нікчемна ухвала від 24.02.2021 фізичної особи [ініціали судді], що є працівником фіктивної юридичної особи з назвою «краматорський міський суд», тощо.
22.В ухвалах від 03.04.2023 у справі № 991/111/23 та від 03.04.2023 у справі № 991/113/23 ККС ВС зазначив, що погоджується з позицією суду апеляційної інстанції про те, що апеляційна скарга, яка містить образливі висловлювання на адресу суддів та суду, є неприйнятною.
23.Нормами КПК не визначено процесуальні наслідки подання апеляційної скарги, яка містить образливі висловлювання щодо суду, судді та його рішень та які можна кваліфікувати як зловживання правом.
24.У випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 статті 7 КПК (частина 6 статті 9 КПК).
25.З наведених мотивів, виходячи з загальної засади поваги до людської гідності, вимоги норми статті 396 КПК та завдання кримінального провадження, апеляційна скарга, що містить образливі висловлювання щодо суду, судді та його рішень може свідчити про зловживання правом на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга, з якої вбачається зловживання процесуальними правами, є неприйнятною та підлягає поверненню апелянту. Застосування такого процесуального наслідку узгоджується з наведеною вище практикою Верховного Суду при вирішенні аналогічного питання (пункти 19-21 цієї ухвали).
26.Як вже зазначалось в пункті 10 цієї ухвали, в ОСОБА_2 (1) сформулював аргументи своєї процесуальної вимоги до суду апеляційної інстанції у виді образливих висловлювань на адресу суддів; (2) використовує образливі висловлювання (фрази) щодо слідчого судді, які не відображають та не можуть відображати незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного судового рішення, (3) навів інші образливі висловлювання на адресу суддів та учасників кримінального провадження, що є очевидним проявом неповаги. Використання апелянтом у тексті скарги цих висловлювань вказує на зловживання правом на подання апеляційної скарги, тому апеляційні скарги є неприйнятними та підлягають поверненню на підставі загальних засад кримінального провадження.
27.До того ж наведені у пункті 10 цієї ухвали формулювання є такими ж самими або аналогічними тим, які ОСОБА_2 використовував у своїх попередніх апеляційних скаргах, та такі формулювання були визначені як підстави для повернення раніше поданих апеляційних скарг ОСОБА_2 в ухвалах Апеляційної палати ВАКС від 23.08.2023 та від 24.08.2023 у справі № 991/7226/23, від 23.08.2023 у справі № 991/6614/23, від 28.08.2023 у справі № 991/6613/23, від 28.08.2023 у справі № 991/7446/23. Зазначене додатково переконує суддю-доповідача у цілеспрямованому використанні апелянтом таких висловлювань з метою демонстрації неповаги до суду як судової установи та інших учасників процесу.
28.Суддя-доповідач звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею в порядку, встановленому КПК, з урахуванням необхідності виправлення зазначених вище недоліків такої апеляційної скарги (перелік яких наведений у цій ухвалі та ухвалі від 23.08.2023).
29.Керуючись статтями 2, 7, 9, 11, 399 КПК, суддя-доповідач постановив:
1.Апеляційні скарги повернути особі, яка їх подала.
2.Копію ухвали про повернення апеляційних скарг невідкладно надіслати особі, яка їх подала, разом з апеляційними скаргами та усіма доданими до них матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Суддя ОСОБА_1