Document No. 113269681

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року

м. Київ

справа №991/6136/22

провадження №51-3521ск23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1,

суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 25 липня 2023 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 04 серпня 2023 року і

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 25 липня 2023 року:

- призначено судовий розгляд кримінального провадження № 42015000000002833, внесеного до ЄРДР 25 грудня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 368 КК, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 209КК;

- задоволено клопотання прокурора та постановлено здійснювати спеціальне судове провадження у цьому кримінальному провадженні;

- відмовлено у задоволенні скарг захисника ОСОБА_4 на постанови про створення слідчої групи, внесення змін до складу слідчої групи, доручення здійснення досудового розслідування, визначення складу слідчої групи, групи детективів;

- відмовлено у задоволенні клопотань захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, про скасування/зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5, про витребування інформації та документів, про тимчасовий доступ до речей та документів, про проведення слідчих (розшукових) дій;

- відмовлено у задоволенні клопотань захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_4 про надання додаткового часу на ознайомлення із речовими доказами та опрацювання матеріалів досудового розслідування, про усунення недоліків оформлення матеріалів досудового розслідування кримінального провадження;

- відмовлено у задоволенні інших клопотань захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ;

- вирішено клопотання захисника ОСОБА_7 та низку інших питань, пов`язаних із призначенням судового розгляду кримінального провадження.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 04 серпня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вказану ухвалу суду першої інстанції.

У касаційній скарзі захисник посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та просить скасувати оскаржувані судові рішення і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Колегія суддів перевірила доводи касаційної скарги, додані до неї судові рішення та дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.

Пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 428 КПК встановлено, що суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження якщо: касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку; з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

З огляду на положення ст. 424 КПК ухвала суду першої інстанції про призначення судового розгляду кримінального провадження, відмову у задоволенні скарг захисника ОСОБА_4, відмову у задоволенні низки клопотань сторони захисту та вирішення інших питань, пов`язаних із призначенням судового розгляду кримінального провадження не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Щодо ухвали суду апеляційної інстанції, то колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 314 КПК з усіх рішень, які суд першої інстанції вправі постановити у підготовчому судовому засіданні, оскарженню в апеляційному порядку підлягають лише ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Чинним КПК не передбачено окреме оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про призначення судового розгляду кримінального провадження, відмову у задоволенні скарг захисника ОСОБА_4, відмову у задоволенні низки клопотань сторони захисту та вирішення інших питань, пов`язаних із призначенням судового розгляду кримінального провадження.

Оскаржувана захисником ухвала Вищого антикорупційного суду від 25 липня 2023 року не віднесена до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Як вбачається із ухвали суду апеляційної інстанції від 04 серпня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, суддя-доповідач під час постановлення вказаної ухвали встановив, що захисник оскаржив в апеляційному порядку ухвалу суду про призначення судового розгляду, яка відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

З урахуванням наведеного колегія суддів доходить висновку, що ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження постановлена відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Інші доводи касаційної скарги виходять за межі предмету розгляду у касаційному порядку, а тому не підлягають оцінці касаційним судом.

Керуючись пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 25 липня 2023 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 04 серпня 2023 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3