- Presiding judge (HACC): Maslov V.V.
Справа № 991/7141/23
1-кс/991/7393/23
У Х В А Л А
06 вересня 2023 року м. Київ
Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 у справі № 991/7141/23,
ВСТАНОВИВ:
І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
1. На розгляд судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 надійшла вищезазначена заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду справи № 991/7141/23, яка розпочата за скаргою ОСОБА_2 .
2. ОСОБА_2 в обґрунтування заяви посилається на наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 під час розгляду справи № 991/7141/23.
ІІ. Позиції учасників кримінального провадження та слідчого судді, якому заявлено відвід
3. ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви про відвід був повідомлений належним чином.
4. Спеціалізована антикорупційна прокуратура була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_3, однак в судове засідання представник не з`явився, що, зважаючи на положення ч. 3 ст. 81 КПК, не перешкоджає здійсненню судового розгляду заяви про відвід без його участі.
5. Слідчий суддя ОСОБА_3, якому заявлено відвід, письмових пояснень не надав, був належним чином повідомлений про розгляд заяви про відвід.
ІІІ. Положення закону, якими керувався суддя при постановленні ухвали
6. КПК містить перелік обставини (підстав), що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні (ст. 75 КПК).
7. За цими підставами слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні (ч. 2 ст. 80 КПК).
8. У разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді (ч. 1 ст. 82 КПК).
9. Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду (ч. 4 ст. 81 КПК).
ІV. Встановлені суддею обставини та мотиви, з яких суддя виходив при постановленні ухвали
10. Зі змісту ст. 75, 82 КПК вбачається, що відвід слідчому судді має розглядатись як такий, що спрямований на відведення останнього від участі у кримінальному провадженні (досудовому розслідуванні).
11. Суддею встановлено, що 22.08.2023 ОСОБА_2 направив до Вищого антикорупційного суду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у справі № 991/7141/23.
12. Водночас з матеріалів справи № 991/7073/23 вбачається, що ухвалою від 15.08.2023, з урахуванням ухвали від 24.08.2023 про виправлення описки, скарги ОСОБА_2 за єдиними унікальними номерами № 991/7073/23 та № 991/7141/23 були об`єднанні в одне провадження, якому присвоєно єдиний унікальний номер № 991/7073/23, та залишені без розгляду.
13. Тобто, розгляд справи № 991/7141/23, від участі у якій ОСОБА_2 просить відвести слідчого суддю ОСОБА_3, відбувся 15.08.2023.
14. З огляду на викладене суддя дійшов висновку, що звернення ОСОБА_2 із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду справи № 991/7141/23 після її розгляду не направлене на виконання завдань кримінального провадження, є завідомо безпідставним та свідчить про зловживання заявником своїми процесуальними правами.
З урахуванням наведеного, керуючись положеннями ст. 372 КПК, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 у справі № 991/7141/23 - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1