- Presiding judge (HACC) : Moisak S.M.
Справа № 991/6194/23
Провадження 1-кп/991/82/23
УХВАЛА
06 вересня 2023 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисника ОСОБА_6,
обвинуваченого ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві питання про зупинення судового провадження відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному 29 грудня 2022 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 42022160000000414, за обвинуваченням
ОСОБА_7, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11.07.2023 до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42022160000000414 від 29.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
21.07.2023 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про зупинення судового провадження.
Доводи клопотання
За змістом клопотання 07.07.2023 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 призвано на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період.
12.07.2023 наказом командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 зараховано до списків особового складу частини.
У зв`язку з зазначеним, посилаючись на неможливість ОСОБА_7 брати участь у процесуальних діях, захисник просив зупинити судове провадження на підставі ч. 1 ст. 335 КПК України.
Позиція учасників судового засідання
Адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні клопотання підтримав. Пояснення надав аналогічні викладеним у письмовому клопотанні. Додатково наголосив, що обвинувачений не має об`єктивної можливості брати участь у процесуальних діях, а тому наявні підстави для зупинення судового провадження. Пояснив, що ОСОБА_7 проходить військову службу у військовій частині, яка відноситься до сил протиповітряної оборони. Бойові чергування обвинуваченого не дають йому в повній мірі реалізувати право на захист, впливають на можливість конфіденційно спілкуватись із захисником з метою погодження правової позиції та процесуальних документів. Наполягав на задоволенні клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_7 пояснив, що дійсно є мобілізованим. В місяць у нього припадає 21-22 дня бойових чергувань. Звернув увагу, що через належність до сили протиповітряної оборони, а також постійні атаки дронів, він не має можливості готуватись до судових засідань та зустрічатись із захисником, адекватно сприймати інформацію у судовому засіданні після чергувань. Крім цього повідомив, що через те, що раніше не проходив службу в ЗСУ, його відправляють на навчання. Запланований час навчання більше одного місяця, що взагалі позбавить його можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. З огляду на зазначене вважає наявними підстави для зупинення судового провадження.
Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення клопотання захисника заперечував. Наголосив, що ОСОБА_7 має можливість брати участь у судовому провадженні. Він не задіяний у активних бойових діях на лінії фронту. На підтвердження своєї позиції послався на лист Командира військової частини НОМЕР_1 від 28.08.2023 за № 350/303/4/607. З приводу чергувань ОСОБА_7 висловив думку, що за клопотанням останнього у подібних випадках судові засідання можуть відкладатися.
Оцінка та висновки суду щодо вирішення клопотання про зупинення судового провадження
Дослідивши клопотання про зупинення судового провадження, заслухавши думки захисника, обвинуваченого та прокурора, Суд дійшов таких висновків.
Статтею 335 КПК України унормовано випадки зупинення судового провадження судом.
Зупинення судового провадження у справі за своєю суттю є тимчасовою перервою у здійсненні провадження судом, що викликана однією із визначених у ст. 335 КПК України обставин. До таких обставин згадана норма відносить: 1) ухилення обвинуваченого від явки до суду; 2) захворювання обвинуваченого на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу; 3) призов обвинуваченого для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.
Аналіз вищеназваних обставин свідчить про те, що їх спільною рисою та, відповідно, умовою, за наявності якої можна вести мову про зупинення судового провадження, є неможливість забезпечення участі обвинуваченого під час судового провадження, обумовлена об`єктивними обставинами або невиконанням ним свої процесуальних обов`язків. У такому випадку проведення провадження судом об`єктивно унеможливлюється, адже участь обвинуваченого (за виключенням випадків застосування процедури in absentia) під час судового провадження є обов`язковою (ч. 2 ст. 314, ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 323 КПК України).
Як вбачається із доданого до клопотання захисника витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 12.07.2023 № 196, солдата ОСОБА_7 призвано на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_2 . З 12.07.2023 його зараховано до списків особового складу частини.
Відомості про те, що ОСОБА_7 призваний у Збройні Сили України по мобілізації містяться в копії військового квитка останнього, долученого до матеріалів клопотання захисника.
Крім цього, як встановлено у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_7 проходить військову службу у військовій частині, яка відноситься до сил протиповітряної оборони.З урахуванням зазначеного, а також систематичних ракетних та дронових атак на портову інфраструктуру півдня України колегія суддів погоджується зі стороною захисту, що ОСОБА_7 позбавлений можливості належним чином виконувати процесуальний обов`язок обвинуваченого - прибувати за викликом до суду (в тому числі шляхом здійснення дистанційного судового провадження).
Так само, з урахуванням виконанням обвинуваченим завдань протиповітряної оборони, на думку Суду, слушними є зауваження захисника та обвинуваченого щодо відсутності у ОСОБА_7 можливості повноцінно підготуватися до судових засідань.
Вказане у своїй сукупності ставить під сумнів можливість виконання завдань кримінального провадження, в частині охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення обвинуваченому ОСОБА_7 права на захист у випадку продовження судового провадження, а тому за наведених обставин воно вимагає його зупинення.
При цьому колегія суддів наголошує, що рішення про зупинення судового провадження лише відтерміновує його розгляд у часі, враховує інтереси учасників кримінального провадження та завдання судочинства. За таких обставин у випадку настання реальної можливості у обвинуваченого ОСОБА_7 брати участь у судових засіданнях (у тому числі дистанційно), його звільнення з військової служби, судове провадження відносно ОСОБА_7 буде відновлено.
З огляду на зазначене Суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про зупинення судового провадження.
Керуючись статтями 7, 21, 28, 217, 334, 335, 369-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, до його звільнення з військової служби або до настання реальної можливості у обвинуваченого ОСОБА_7 брати участь у судових засіданнях.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3