- Presiding judge (HACC): Tkachenko O.V.
Справа № 991/2462/23
Провадження № 1-кс/991/2488/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].
Дата і місце постановлення [1-1].
22 березня 2023 року, місто Київ.
Назва та склад суду [1-2].
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі - слідчий суддя).
Прокурор, слідчий, який звернувся з клопотанням [1-3].
Заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 .
Найменування (номер) кримінального провадження [1-4].
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2023 року за № 42023000000000347.
Кримінальне правопорушення, у зв`язку із досудовим розслідуванням якого постановляється ухвала [1-5].
Кримінальне правопорушення кваліфіковане органом досудового розслідування за ознаками ч. 4 ст. 368 КК України.
Особа (особи), щодо якої (яких) необхідно провести негласну слідчу (розшукову) дію [1-6].
ОСОБА_3 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1].
Вирішується питання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_3 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Зазначене питання розглядається за клопотанням заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 (№ 28/3-684т від 21.03.2023 року) (надалі - прокурор).
Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].
Слідчий суддя встановив.
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_3, який є адвокатом. Клопотання відповідає вимогам п. п. 1-9 ч. 2 ст. 248, ч. 2 ст. 258 КПК України і п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється, зокрема, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, яке за встановленою ч. 6 ст. 12 КК України класифікацією відноситься до особливо тяжких злочинів, а також належить і до кола корупційних злочинів, яке визначене приміткою до ст. 45 КК України.
З клопотання видно таке: «Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Офісу Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, яке проводиться детективами Національного антикорупційного бюро України, у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42023000000000347 від 06.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, за попередньою змовою із службовими особами Дніпропетровської обласної прокуратури, в тому числі заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, а також адвоката, вимагають у ОСОБА_5 неправомірну вигоду в особливо великому розмірі за закриття кримінального провадження щодо останнього, а також за не перешкоджання в здійсненні ним законної господарської діяльності. Обставинами, що дають підстави підозрювати вказаних вище осіб, є покази свідка ОСОБА_5, а також матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, згідно яких підтверджується їх попередня змова на систематичне одержання неправомірної вигоди. Крім того, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний заступник керівника Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 . Водночас, на даний час здобуті докази є недостатніми для здійснення повідомлення особам про підозру та потребують перевірки з метою їх підтвердження чи спростування. Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Прокурор вказує на те, що відомості про кримінальне правопорушення у цьому кримінальному провадженні неможливо отримати в інший спосіб (без використання негласних слідчих (розшукових) дій), оскільки це обов`язково призведе до інформування про здійснення досудового розслідування причетних до його вчинення осіб.
Прокурор зазначає, що використання негласних слідчих (розшукових) дій у цьому кримінальному провадженні дасть можливість органу досудового розслідування встановити відомості та отримати докази, що мають значення для кримінального провадження, які самостійно та у сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин кримінальних правопорушень і викриття осіб, які його вчинили.
Ідентифікаційні ознаки, які є необхідними для надання дозволу на проведення оперативно-розшукових заходів відповідно до процесуальних норм Глави 21. Негласні слідчі (розшукові) дії КПК України, підтверджені матеріалами та фактичними даними кримінального провадження.
Вимоги щодо дотримання гарантій адвокатської діяльності при наданні дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, що передбачені п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дотримані.
Надані слідчому судді для ознайомлення матеріали кримінального провадження не містять відомостей на підтвердження використання ОСОБА_3 абонентських телефонних номерів НОМЕР_1 у якості засобів зв`язку адвоката. За наданими слідчому судді матеріалами право на зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_3 зупинене відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 23.12.2019 року на підставі його заяви.
Наведені прокурором у клопотанні обставини в необхідному та достатньому обсязі підтверджені матеріалами та фактичним даними кримінального провадження.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якими він керувався [2-3].
Слідчий суддя вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання прокурора, оскільки ним доведено, що: вчинене кримінальне правопорушення належить до тяжких злочинів (1); відомості про кримінальне правопорушення та осіб, які його вчинили, отримати в інший спосіб неможливо (2); під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінальних правопорушень або встановлення осіб, які їх вчинили (3).
Слідчий суддя, з урахуванням викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 246-249, 258, 260, 263, 264, 269, 372 КПК України дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].
Висновки слідчого судді [3-1].
Слідчий суддя постановив:
1) клопотання заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4, про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні за № 42023000000000347 від 06.03.2023 року - задовольнити;
2) надати дозвіл на проведення у кримінальному провадженні за № 42023000000000347 від 06.03.2023 року таких негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_3 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ):
- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (комплекс технічних засобів електронних комунікацій та споруд, призначених для надання електронних комунікаційних послуг) за абонентським телефонним номером НОМЕР_1 яким користується ОСОБА_3 ;
- зняття інформації з електронних інформаційних систем - месенджерів «Viber», «Whats App», «Line», «Telegram», «CoverMe», «Signal», «Face Time», «Skype», «Facebook Messenger» та інші, зареєстрованими за абонентським телефонним номером НОМЕР_1, якими користується ОСОБА_3, з метою пошуку, виявлення і фіксації відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача;
- візуальне спостереження за особою ОСОБА_3, яке полягає у візуальному спостереженні за ним з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;
- аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_3 ;
3) строк проведення зазначених негласних слідчих (розшукових) дій не може перевищувати двох місяців.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3-2].
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення. Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців.
Слідчий суддя - ОСОБА_1